|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | (покажи всички)
|
|
|
аз съм кастанеда
ти си дон хуан
| |
|
Тема
|
 Re: Разлики между Ошо и КК подходите
[re: Mиpo]
|
|
| Автор |
Exaybachay () |
| Публикувано | 04.11.11 16:27 |
|
|
Чудя се нарочно ли си пуснал темата подвеждаща - заглавието е точно и ясно, но в поста ти коментираш не подходите, а четящите и последователите.
Разликата м/у кастанедочетящите и ошочетящите по мое наблюдение е на много дълбоко ниво - кастанедците казват "наркотиците ще те доведат до истината", а ошовците казват "вярвай в истината и пак ще се надрусаш" .......
Какво друго има да се обсъжда в подхода на четящите - караме мотор ма паркиран в гаража. Същото го има сред мотористите - има една камара манияци на мотори, които не са сядали на мотор, но какъв спор е относно по-добрата марка сузуки ли, хонда или ямаха ....... знаеш ли какво е педальошка, това е балканче ма с педали и лепенка turbo на калника.
А вече относно самите подходи - няма какво да кажа, щото не съм толкова навътре в занаята, но освен разлика относно въпроса за прераждането, друга никаква не съм видял все още.
Инак за друга разлика - каква вяра .... аз просто не вдявам, къде това, но може и да съм пропуснал този явно твърде важен аспект, и да съм в тотално грешно разбиране.
И прикриването не е скриване на съкровище, а интелигентното поведение за което толкова много е говорил Ошо и направо вижам човека как е бил в отчаяние пред тази стена - липсата на себеотговорноста в последователите му. А колко пъти дон Хуан предизвиква Карлос да си признава неща, които самия Карлос е забравил за тях - и кой, ако не самия дон Хуан не е автентичен и естествен.
И недей оневинява - във форума е пълно с цитиращи ошовци, тяхната истина в пълния им блясък.
Любовта си я има и при дон Хуан, и енергията, и материята като средство за развитие ........еле па споренето, да е валидно за неговия подход, сякаш няма сред ошовците интелектуално спорещи.
| |
|
Тема
|
Re: Разлики между Ошо и КК подходите
[re: Exaybachay]
|
|
| Автор |
Mиpo1 () |
| Публикувано | 05.11.11 19:04 |
|
|
За да разбереш защо пуснах темата, както и защо й сложих точно това заглавие, трябва да се види контекста, в който тя се роди, както и разни други неща (за които странно, че никой не ме попита на времето).
Та, тази тема се роди като следствие на дискусията по другата тема, която е с линк още на първия й ред: . И след около месец дискусия и над 200 постинга се опитах да обобщя няколко типични черти, които съм срещал в много десетки (или сигурно стотици) кастанедочетящи за последните 20 г. както в интернет форумите тук и наоколо, така и на живо в БГ и по света. И за да има по-ярък контраст, показах и една друга гледна точка (ошовска), която е представена също от съвсем реални хора. Не става дума за обобщаване на всички хора последователи на този или онзи, а за съвсем конкретно и реално действие по описаните подходи.
Може да попиташ защо използвам израза „кастанедочетящи”. Трудно ми е да ги нарека „последователи на Кастанеда” или нещо подобно, защото голямото болшинство от въпросните хора правят често точно ОБРАТНОТО на това, което казва Кастанеда в книгите си. Така че на първо ниво темата се отнася за такива кастанедочетящи. Които при това не са някъде в горите тилилейски, а съвсем близо наоколо.
Но не би ми било малко интересно да пиша само за въпросните кастанедочетящи и за това идеята ми беше, ако се появи някой кастанедодействащ, да дискутираме съвсем практично различните подходи, защото сравняването на два различни духовни подхода е особено ценно и евристично. Не става въпрос кой подход е по-добър или по-велик, нито да ги сливаме, а просто да се потопим и медитираме над различните страни на една и съща същност (светът не е нито ошовски, нито кастнанедовски/толтекски). Правил съм го с други методи и е особено обогатяващо. За целта обаче съответният партньор трябва да остави настрана излишните емоции и желанието за празно спорене, и да остане само стремежът за безпристрастно и задълбочено познание.
---------
Сега конкретно за нещата, които ти повдигаш. Да, има и ошочетящи. Наричам така такива хора, които харесват Ошо, четат го с удоволствие, но нито опитват някаква медитация (за която самият Ошо не спира да говори), нито пък се опитват да прилагат в живота си прочетеното. Трябва да призная, че съм срещал около десетина такива, за които четенето на Ошо е просто интелектуално удоволствие и е поразително как човек може да чете едно и да прави точно противоположното. Впрочем, сигурно ошочетящите наподобяват в това отношение на кастанедочетящите. Но съм срещал и няколкостотин ошохаресващи, които медитират и които действат повече или по-малко по описаният в темата начин. И сравнението в крайна сметка е съвсем практично между преобладаващия брой. Между чертите, които се набиват на очи.
Може ти или някой друг да каже „Добре, но все пак има и последователи на Кастанеда, които въобще не действат по описания от теб начин”. Ми хубаво, да заповядат в темата и да го покажат с ДЕЙСТВИЕТО си. Аз съм готов да дискутирам спокойно и директно, с всеки който е на друго мнение и който все пак положи минимално усилие да отиде отвъд общите приказки и да се задълбочи поне малко. Разбираш ли, аз съм чел и съм „взел” неща, и от Ошо, и от Кастанеда и говоря съвсем безпристрастно.
И едно последно уточнение: не съм светил нито на Ошо, нито на КК (още по-малко съм техен ментор) и като говоря за Ошо и КК подходи не става въпрос за това какво те са искали да кажат и да направят. Пък и такава дискусия би била безплодна, защото ги няма те тук за да кажат какво точно е. Говоря от гледната точка на моята камбанария на хора, които ползват единия и другия. Т.е. стават въпрос за съответните подходи на тези, които ги харесват и се опитват да прилагат разни неща от тези подходи в живота си. Забелязвам, че ти се опитваш да гледаш във въпросите си през очите на КК (а в съседната тема и през тези на Христос). Не е нужно! Струва ми се много по-практично да гледаш през своите си очи на човек, който се опитва да ползва/да се учи от Ошо, КК, Христос и другите.
Какво конкретно не „вдяваш” за вярата от това което съм написал по-горе? На мен ми се струва ясно, но ако не е така извади една конкретна фраза.
Прераждането (или липсата на такова) не е съществено нито при КК, нито при Ошо. Но да започнем като начало с първата обективни разлика. Под „обективна” разбирам такава, която и с най-добра воля някой да се стреми да прилага даденото учение, пак ще я има.
Книгите на КК са описание на негови действия в СПЕЦИФИЧНИ условия (Дон Хуан го води за ръката в различни ситуации), в които никой от четящите ги не се намира. Разбираш ли, Дон Хуан не говори нито на теб, нито на широката публика с някаква широкоприложима система, а съвсем конкретно обучава един свой чирак, който е около него. Ако погледнеш трезво, ще видиш, че практичните методи, които важат за Кастанеда в неговата ситуация и за теб в твоята реална ситуация ще се КОРЕННО различни. Даже различните чираци са обучавани различно, а камо ли за човек, който просто чете едни книги... Нали разбираш, че обучението там не е ставало с даването на 10тина книги от торбата и среща след Х години за изпит.
И ако пак гледаш трезво, ще видиш, че сигурно има хиляди неща, които са важни от твоя гледна точка и които няма да ги намериш практично засегнат в книгите на КК, защото те нито се отнася директно за теб, нито даже КК е записал всичко което е ставало и ти имаш някакви малки отворчета, през които гледаш общуването му с КК (без въобще да дискутираме дали е било точно така наистина и т.н.). Разбира се, разни общовалидни неща може да използваш, но това е само началото. Повечето от специфичните и практични неща, които да направиш, просто ги няма там.
За разлика от това, при Ошо (както и при повечето други духовни учения), когато той говори е съзнателен, че това ще бъде отпечатано на книга и освен за хората около него е насочено и към съвременните хора навсякъде по света, даже и към Стушко в България. Още повече, Ошо си е направил труда да прочете хиляди съвременни и други автори за да може да предаде това, което иска да каже на възможно най-разбираем език за хора като нас. Както е включил методи, които са практични не за прабългарите или за индианците, а именно за съвременния човек.
Ако ти e интересно, след това може да дискутираме и други обективни разлики.
П.П. Понеже можи би нямаш опит с КК средите в БГ, преди време бях писах в Кастанеда клуба и това по темата:
П.П.2
Любовта си я има и при дон Хуан, и енергията, и материята като средство за развитие...
Представи си някой да ти каже „Е, какво толкова, 2 колела, вериги, кормило и седалка има, и при сузуки, и при ямаха, и при балканче (мотор), пък и при балканче (колело).”
| |
|
Тема
|
Re: Разлики между Ошо и КК подходите
[re: Mиpo1]
|
|
| Автор |
Exaybachay () |
| Публикувано | 05.11.11 20:54 |
|
|
голямото болшинство от въпросните хора правят често точно ОБРАТНОТО на това, което казва Кастанеда в книгите си
aм тей кажи де - аз друго си помислих.
Като цяло те разбирам, че не попадаш на "кастанедци" (баси то баш като каста), които да са по-различни от въпросните ЕженаК и там .... то бати сериала, трябва да го чета няколко пъти.
Да си призная и аз не съм попадал на индивиди следващи индианските практики и да съм извлякъл полза, но още с първите ми постове из форума и после няколко пъти повторено, отбелязах, че не съм попадал и на ошовци, по-различни от описаните кастанедци ..... сега, че срещнах тука няколко човека е отделен въпрос и изключение.
При Кастанеда нещата са ...... ммммм с доста по особен характер. Сам отбелязваш, че Ошо се е обръщал към всички нас, дори към Стушо, но и сам знаеш, колко пъти дон Хуан е подчертавал, че това на което учи Кастанеда най-вероятно би довело до лудница един самобитен (без учител/ нагуал) практикуващ. Просто по начало дон Хуан не е застанал пред света, а пред конретни (не принципни) индивиди, докато Ошо се обръща към всички индивиди и измайсторява възможно най-универсални практики.
Сега относно подходите - казах, аз нямам опит и ..... какво изобщо да кажа за подходите. Нито съм пробвал различните билки на дон Хуан, нито съм обикалял из горите нощно време да търся сили, съюзници, същества от други светове, сънуванията и т.н.
Но има все пак нещичко - когато попаднах на книгите на КК, бях в много безизходно състояние ....... накратно не ми се живееше живота по начина, който ме бяха научили и знаех. Тези книги, поведението на дон Хуан, безграничноста в цялата история ме спомни за себето, за съзнанието - тогава за пръв път се срещнах с "идеята" за умиране приживе.
Вярно, че нищо не съм практикувал де факто, но и де факто точно неговите книги, ме предизвикаха да търся - да търся толкова упорито, че да попадна на Ошо и да намеря други по-приложими методи на неправене (като такъв разглеждам медитацията)
Всичко останало относно КК е само на интелектуално, разсъдъчно ниво при мен и мога да споделям само от тази позиция, а именно
Предполагам (не знам дали е така), че от "войнът никога не се съмнява" даваш констатация за вярата, но това е непълния смисъл на израза - войнът никога не се съмнява в смъртта. Решението, което взема война според мен е част от метода на дон Хуан, но не смисъла, целта и предназначението на решението, а самата увереност (вяра) с която се взема решението, па ако ще да те доведе до смърта и изобщо, всичко което прави, всичко което казва, постоянно подчертава, че е пред лицето на смъртта, най-вярната приятелка, единствения правилен съдник, да постъпваш обичайки смъртта .....
Но това не е конвенционалното възприемане на вяра - това е съвсем друг тип вяра от познатата предимно религиозна, макар с различен отзвук в европейския и източния свят.
И по принцип - погледа на индианеца е доста чужд за съвременния масов ум и да ти кажа, точно за това ми харесва много и съм го чел само един път.
Думите и смислите употребени от дон Хуан, имат много по неясен вид за нас. Дори, когато говорим за нирвана, просветление, буди, съзнание, медитации и прочие и прочие, самия ум е така обучен чрез традициите, училищата, времето, че все пак има някаква представа (без значение колко вярна или смътна е) прави своя интерпретация за това, което говори - малко или много ни е близко. Но когато дон Хуан говори, хвърля в абсолютно непозната територия, нещо за което (поне моя) ум не е чувал, не е предполагал дори и се озовава в ситуацията на новородено, просто не успява да интерпретира, анализа и разбирането се изгубват .... и за това все още не искам да повторя книгите, след време надявам се да мога да извлека полза от тях, но ако не друго то поне да запазя една стабилна доза шокова терапия.
Но разлика във вярата при дон Хуан и храброста при Ошо няма - и двамата говорят за едно и също .... наистина никаква разлика не виждам.
Съмнението - просто дума, но в смисъла на Ошо си го има и при дон Хуан и това е стъпването нащрек. При единия е ходене като през заледен поток, при другия се нарича страх и респект, и в двата случая е заключено, че всяка крачка може да ти е последната.
Прераждането - нали из цяла азия все това прераждане повтарят, докато дон Хуан ясно и недвусмислено отсича, че прераждане няма ...... което ми е по-неприятно да приема, но и възгледа за безкраен шанс не ми помага, дори напротив твърде много ме успокоява, като не в този живот, значи в другия ..... е не и за мен, каквото ще става, ще става Тук и Сега, две думи на които е наблягал и дон Хуан.
Не знам - аз кастанедците наистина ги избягвам, та си нямам напонятие като каква я вършат неговите последователи, но там имаш директна среща със сили, среща която може да се нарече сблъсък ..... мисълта ми е, че не знам как се оправят, но при дон Хуан си постоянно на ръба на смърта, нон стоп, изостреноста на вниманието е във пъти повече отколкото при азиатските методи и то не заради друго, а защото наистина а си сгафил, а си гушнал букета.
Прикривачеството - е то по нетЯ големо умение да се прикриваш. От познатите ми из книгите имена, най-ярък пример за прикривачество според мен е Лао Дзъ ..... ма много па го тача тоа човек ей. Да се прикриеш, не означава да се правиш на интересен и потаен - вярно е, че детските игри са пак прикривачество, но то е за невръстни, първите стъпки както се казва. Мошенничеството и хитроста не са прикривачество, но прикривача е мошеМник и хитрец от най-висок калибър - да се прикриваш означава да се не потиш за лудо, да не изразходваш гориво напразно и да постъпваш според дадения момент и обстоятелства ... поне така го разбирам аз, един вид отърсване на принципноста, съвеста и събуждане на интуицията, непреднамереното действие.
п.п. инак темата, а и уви не само тази е едно джавкане тип всички срещу миро - радвам се (казвам го за втори път), че съм попаднал в този по-безлюден момент на форума. Сам виждаш как и ошовците и кастанедците, явно основен метод и практика им е споренето - понякога докато чета се чудя дори за какво се спори, чак тематиката на спора ми се губи ..... ма нейсе, аз съм изостанал, може на останалите да е помогало.
п.п. 2 не знам какво си извлякъл от КК, но аз лично по моя скромен опит винаги съм съветвал, когато е ставало дума, да стоят надалеч - пак казвам, не знам какво практикуват кастанедците, но шанса да са наясно с какво се захващат съм забелязал, че е близо до нулата.
Редактирано от Exaybachay на 05.11.11 20:58.
| |
|
|
|
| |
|
Тема
|
Re: Разлики между Ошо и КК подходите
[re: Exaybachay]
|
|
| Автор |
L.L. (гхрх) |
| Публикувано | 07.11.11 10:37 |
|
|
Ще рече човек, че ти си наясно с какво се захващаш. Принципно.
п.п. Ако искаш да разбереш нещо го изследваш. Това не става с философстване. Мисля, че и Ошо би се съгласил.
...can u feel the kiss of summer
in the hart of winter's wind?...
| |
|
Тема
|
Re: Разлики между Ошо и КК подходите
[re: L.L.]
|
|
| Автор |
Exaybachay () |
| Публикувано | 07.11.11 13:29 |
|
|
И ако Ошо не би се съгласил, ко че правим тогИва
Естествено, че съм наясно с какво се захващам, което не означава, че съм го разбрал.
п.п. и не подценявай философията.
| |
|
|
|
Стушо,
Пак ти казвам, предлагам ти да оставим настрана опитите да гледаме през очите на Ошо, Кастнаеда, Дон Хуан, Христос, Лао Дзъ и прочие, както и да ги сравняваме все едно, че ги гледаме „отгоре”. Глупаво е най-малкото, защото ни липсва много информация за такова сравнение и ще заприличаме на дядовци, които бистрят световната политика в някоя кръчма. Разбираш ли, хората правят това, когато центърът им не е в тях, а някъде навън. За да кажеш, че А и Б говорят едно и също трябва да обхванеш ВСИЧКО в А и Б. Иначе стават общи приказки.
Има смисъл, обаче, да използваме всичко, което тези хора са направили, за да влезем по-дълбоко в нас самите. Пак може да говорим за тях, но центърът да не е в тях, а в нас. Разликата е съществена. Може да се опитваме да разберем какво е прикриване, енергия, вяра, любов и прочие, но същественото е как тези качества ще се изрзаят не при горните хора, а при нас самите.
Предполагам (не знам дали е така), че от "войнът никога не се съмнява" даваш констатация за ...
Аз никога не съм срещал толтекски войн, така че не знам какво прави той. Говорех за БГ кастанеда-войните (може би не си уловил иронията ми ). И говорех за тях просто, защото те бяха наоколо. Но и защото всеки от нас може да бъде в тяхното положение в друга ситуация. И за това именно дискутираме това, иначе би било безсмислено. Няма добри ошовци и лоши кастанедовци или обратното, а просто ситуации и методи, чрез които може да опознаваме по-добре живота и нас самите. И тази и околните теми са за това.
Ако книгите на КК са ти помоганали за нещо - чудесно. Виж обаче точно това конкретно нещо от тях. Както и някои други конкретни неща от КК, които могат също да са ти от полза. Има смисъл да се говори за конкретни неща (поне аз се опитвалм това да правя в тази тема), общите приказки са най-често базирани на вяра, за което говорим в съседната (пък и в тази) тема.
Всичко в тази тема тръгна от един съвсем конкретен въпрос за едно конкретно нещо, което много кастанедци повтарят често, а именно, че „ако човек бил заченат в скучен секс, то той нямало да има много енергия”. И в същност много по-важно от отговора на този въпрос е как човек подхожда към такива конкретни въпроси (защото има хиляди подобни). И виж какво се получи... При това не става дума за поведението на някакви войни-редници (примерно такива се отплесват много по халюциогенни разстения, но това даже не го коментирам, защото не е представително и съществено), а за това на войни от висшия офицерски състав (разбирай, хора с достатъчно опит в кастнанедстването).
Нормалните реакции на един истински търсещ човек в таква ситуация са :
- да каже точно и ясно какво разбира под тази фраза и на какво се базира това негово разбиране;
- да каже просто, че не знае (няма нищо лошо в това човек да не знае нещо!);
- да каже, че ПРЕДПОЛАГА, че е еди какво си, но че не е сигурен. Евнетуално, че търси отговора.
Впрочем, предполагам, че ако някой следва точно книгите на КК, би трябвало да постъпи точно така! Но на практика въпросните приятели постъпиха точно обратното:
1. Куп общи приказки за всичко друго и не само по темата.
2. Като ги по попиташ нещо конкретно и те ти отговарят „Спри да цепиш неутриното” (т.е. спри да гледаш детайлите).
3. Започват да емоционалничат без това въобще да е необходимо.
4. Заповат да да ти се сърдят само защото ги питаш за тяхното мнение и даже обявяват, че повече няма да ти говорят.
5. Най-важното, има пред тях ситуация, където могат да приложат всичко научено от КК книгите, да покажат как търсят в непознатото, как общуват с различните, как действат съобразно толтекските принципи, а действат като някое цупещо се дете, което иска да се надспорва с другарчето си.
Една от причните за горните реакции (да ме поправи някой, ако греша) е, че тези БГ войни са приели на вяра много неща от книгите на КК и като им задаваш конкретни въпроси, ти всъщност бодеш вярата им. Вярващи от други религии реагират по същия начин в аналогични ситуации.
Ако човек не е вярващ и търси истински, ще ти отговари спокойно и самият той ще се стреми да навлезе по-дълбоко във въпроса. Даже да не ги питам, те биха могли да кажат „Има още детайли тука и тука. Тези ги знам, но онези не ги знам. И искам да ги разбера...”. Не е нужно да сме от две различни страни... Хм, от моя гледна точка двете различни страни в таква ситуация са тази на търсещите и тази на непознатото.
В предишната тема идеше реч за за един конкретен въпрос, а в тази за това как се действа в такива ситауции. Няма нужда да намесваме Дон Хуан, Ошо и прочие, защото всеки трябва да „намеси” себе си. Всъщност, тези войни би трябвало да са доволни, че някой повдига такъв въпрос, че някой е готов да дискутира с тях неща от учението, което толкова харесват. Че някой им партнира с другата си гледна точка... Поне аз бих се радвал, ако на мен някой би ми задавал такива конкретни въпроси за нещата, които ме интересуват.
П.П. Мога да ти кажа как аз рабирам прикриването, съмненито, вярата, прераждането и т.н., а не как Ошо, Дон Хуан, Лао Дзъ ги виждат. Въпреки, че моето разбиране може да е повлияно от тях, не е коректно да говоря от тяхно име и да да прехвърлям моята отговорност за съответното разбиране върху тях.
| |
|
Тема
|
Re: Подхода на (не)търсещия човек
[re: Mиpo1]
|
|
| Автор |
Exaybachay () |
| Публикувано | 07.11.11 17:14 |
|
|
Но защо все повтаряш, че гледам през очите на учителите - споделям ти моето повърхностно прикривачество ... примерно никой от обкръжението ми не подозира дори, че съм черна нинджа ... не съм аз човека, който съпостява дон Хуан и Ошо, но определено от моето философстване, глупост и общи приказки, и с целия ми мизерен авторитет, заявявам неприкрито колко безсмислено и безрезултатно е да се цепят на различни подходи и да се съревновават в някакво неясно съзтезание м/у фенове, двама от най-върлите мистици при това от нашия век (наш по рожденна дата)
Или казано по друг начин - за мен въпроса е какво ще измъкна от всеки, а не кой е по-печелившия вариянт.
Подбудата на темата - „ако човек бил заченат в скучен секс, то той нямало да има много енергия” ....... мислил съм по това изказване и аз ..... нека споделя нещо, понякога съм се питал, защо аджеба някои жени са ми скучни в леглото, а други направо ми пийват сосеца, ма едва ли има нещо общо със скучното зачатие.
Съдейки по генетичната наследственост, би трябвало и при енергиите да има някаква зависимост и обусловеност - нека го кажа така, в изкуствата творецът, колкото повече енергия, хъс вложи, толкова по-впечатляваща творба сътворява.
Но дали е така и при скучното зачатие - не знам и не съм предприемал нищо конкретно по въпроса.
Ако ме питаш дали вярвам в това или невярвам - ами и да вярвам, и да не вярвам, не виждам какво да сторя .... до колкото помня дон Хуан съветваше да се ограничаваме в секса ... ъъъъъъъъ по този критерий излиза, че не вярвам в това
| |
|
Тема
|
Re: Разлики между Ошо и КК подходите
[re: Exaybachay]
|
|
| Автор |
L.L. (гхрх) |
| Публикувано | 08.11.11 08:45 |
|
|
Ти му мисли, мен не ме притесняа
п.п. Оу.
...can u feel the kiss of summer
in the hart of winter's wind?...
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | (покажи всички)
| 
|
|
