Чудя се защо в този клуб няма нито дума за атеизма, религиозния антидогматизъм и антиклерикализма на Ошо.

Как ще обясните проповедта на Ошо

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Според Вас Ошо е:
Атеист
Скептик
Вярващ в Бога
Вярващ единствено в себе си

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Имам един приятел, който е преподавател по философия в СУ и преди много време ми беше казал, че основното в работата на колегите му се състои в това да КЛАСИФИЦИРАТ философските и религиозни учения. "Ранен диалектизъм", "(недо)развит материализъм", "стихиен идеализъм" и прочие. Важното е всяко учение да си получи етикетчето и да му бъде намерено място в подходящото чекмедже.

По-късно, като свободно избираем предмет, имах един семестър "История на Религиозните Учения" и можах да се запозная на практика с този подход. Преподавателят (сигурно го познаваш, но няма да му споменавам името) не беше лош човек, говореше верни факти за дао, йога, будизъм и т.н., но беше толкова далеч от същността на тези учения, че си представих с какво ли впечатление щях да остана за тях, ако се бях запознал първо от него с "материята".

Защо ти е нужно да класифицираш Ошо? Ако ти харесва, потопи се в него, пий го, усети го от всякъде... Ако пък не, жив и здрав.

И как може да съдиш за Ошо (пък и за който и да е човек) само по един откъс? Когато е коментирал Христос и Суфите е бил вярващ в Бога, когато е говорил за Патанджали и Буда е бил Атеист. На едни места е бил скептик, на други е наблягал върху това да вярваш единствено в себе си... И най-вече, многократно си е противоречал логически погледнато.

Хм, и най-формално и с добра воля да походя към анкетата ти, пак не бих могъл да си избера отговор. Даже самият той казва, че има теисти, има а-теисти (които по същество са също теисти, но в противположната посока не вярвайки, че има Бог), а той не е нито едното, нито другото... Просто Е...Аз бих казал, че Ошо е всичкото това взето заедно, но и много повече. Да обхванеш света цялостно...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Раджниш е бил асистент по философия, но явно не му е провървяло в академичната кариера, защото за девет години така и не успява да защити докторска дисертация.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Гласувам с две ръце и два крака за отговор №5: "Ошо е мошеник!"

Гате гате парагате парасамгате бодхи сваха

от това, което говори, по никакъв начин не е искал да го направи. освен това е участвал в какви ли не диспути, за да е доказал колко разбира от философия.
хер имаго имам един въпрос, мислиш ли, че колелото на дхарма, завъртяно от буда, дава някакви резултати, защото оставам с впечатлението, че никой просветлен не е достоен да му обърнеш вниманието си. извън академичните среди има ли будизмът покълнали семена и те разцъфнали ли са в някой в просветление? (und entschuldige fuer das Dutzen, es ist sehr modern jetzt).

Never mind, Light happens

От будистка гледна точка не може да бъде просветлен този, който вчера е бил джайнист, днес вярва в християнството, утре в дзен-будизма, някъде в средата на живота си в Мохамед, след това в Бхайрава, а накрая - явно разочарован от всички 112 метода за религиозно просветление - заявява, че всеки, който ти предлага система от вярвания, е твой враг. Das ist exakt, was Buddha Dickicht von Ansichten genannt hat.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ако говорим по принцип може и да не може, макар че просветлението не зависи от никакъв външен път, но ошо е постигнал просветление преди да "изпробва" всички тези начини. освен това той ясно казва, че може чрез всяка една медитация от 112+1 пътя да се стигне. доколкото съм разбрал правилно, когато говори за някои пътища го прави само от уважение към съответната религия, например християнството, и то го прави от много не-християнска гледна точка, която реабилитира по някакъв начин този път (по-скоро го разглежда от източна гледна точка). досега не бях чувал мнение, че ошо е говорел за всички религиозни и философски системи, които могат да помогнат за осъзнаване, защото се е лутал. много екстравагантно

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ошо както и всички други големи учители КОИТО СА БИЛИ НОРМАЛНИ!!! е пълен атеист. Как може един човек, който е провъзгласен от неговите последователи за бог, и който е НОРМАЛЕН да вярва в бог? Той знае много добре че чудеса няма, той знае отлично че не може да направи нищо свръхестествено, знае че може да прави само фокуси и нищо повече. Знае отлично че той не е бог. Знае отлично че неговите последователи го правят на бог, защото им се иска. Знае отлично как се манипулират масите, обикновените хора. Щом е нормален, значи е пълен атеист. Няма друг начин.

Друг е въпроса че Ошо често говори така че слушателят остава с впечатление че има бог. Това е трик който се използва от всички големи учители. Самите те не вярват в бога, но техните последователи искат да има бог. Нещо повече, техните последователи са ги обявили за бог. Няма как да се отречат от това. Ще изгубят пари, слава, обществено положение и т.н. Затова по добре е да се правят на три и половина

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

да, нереалистични качества. ако стриеш шепа атоми на най-дребните им съставни части, на най-миниатюрния космически прах и ако след това пресееш остатъците през най-финото сито във вселената, пак няма да откриеш състраданието на буда. защото не е в материята, нито в твоето възприятие. твоят подход е толкова досаден вече, че се чудя защо пиша и този коментар. както казват и в други клубове, защо развали хубавата тема с драсканиците си.

Never mind, Light happens