Имам един въпрос към тебе-защо в клуб Ошо пускаш какви ли не материали,и мъдри размисли, които нямат никаква връзка с Ошо?Лазарев,Упанишадите какво ли не само не и по темата...нещо за отглеждане на морски свинчета да имаш случаино?И на не-морски ще свърши работа...

Когато започнеш да четеш Ошо, ще разбереш, че той не е една техника или една идея, а говори и прави коментари както върху тантра, така и върху йога, упанишадите, сутрите и пр. Има ли нещо за което да не е говорил? Има ли въобще граница при Ошо, та му я слагаш? Той е черпил конкретен опит от изтока, точно от упанишади и пр. Защо да не говоря за тях и защо да няма връзка.
Освен това, ако разгледаш темите в клуба ще видиш, че повечето нямат никаква връзка с Ошо, което показва, че проблемът ти е друг, но той си е твой проблем.
Абе и за морски свинчета ще намеря ако трябва, нали съм завършил и за ветеринарен фелдшер. Мое пък да научим нещо добро от тях, например за колективното съзнание, Дрона ще бъде доволна.

Аз се чудя защо..а то от ветеринарното фелдшерство така...:)))
Ти ако продължиш да четеш Ошо ,а не се спираш само след повърхностния поглед на съдържанието или дори заглавието на книгите, ще разбереш че Ошо не е "черпил" отникъде...Тои сам си го заявява.Използва тематиката и фабулата на разни религии и течения за да прокара своите идеи, да накара твърдоглавите Будисти,джаинисти,мюсюлмани и каквито и да са да го чуят.А за черпене изобщо не може да се говори...Погледа на Ошо е много специфичен и няма НИКАКВА връзка с упанишадите или който и да било друг религиозен текст.

Радвам се че Ошо подхода ти харесва и допада (иначе надали би писал в Ошо Клуба, при наличие на толкова други). А пък ако дойдеш и на някой Ошо медитация, може да ти хареса още повече. Какво ще кажеш?

Фактът, че Ошо е говорил за всичко, НЕ значи че неговия подход е идентичен с това, което е коментирал. Понякога е доста различен и съм сигурен, че си го забелязал.

И нещо друго относно този подход. Преди няколко седмици ми каза в темата за Звуци на чакрите "Не аз (Хунаджи) съм важен, а Учението". Е, в Ошо подходът е обратното. Не Учението е важно, а ЧОВЕКЪТ е важен. И за това те питам все за теб. Практикувай и чети каквото искаш, но говори за себе си. Как наученото се проявя в теб ... Отваряй се... И както казах многократно, не е важно това, което ще свалиш, а това което ще остане след свалянето на разните неща.

Та, това Ошо подходът, както аз го разбирам. И за това почти не говорим за Ошо (макар че използваме много негови и не само негови методи), а за НАС САМИТЕ. И си взаимодействаме.

А ти прецени дали този подход ти допада на теб и действай съобразно тази твоя преценка.

Ошо е завършил философия и е участвал на доста философски наддумвания. Доколкото знам ги е спечелил почти всички. Излишно е да казвам, че на подобен пандитски диспут в Индия, валят звучни цитати от упанишади и пр., като дъжд по време на мусонен период. Определено е бил запознат с писанията. Няма да споря, дали в лично неговият метод ги е взаимствал. Ако тръгна ще ти намеря аналог на всичките му техники в другите школи, разликата е във философията(евентуално...), но всичко това не е важно. Важното е, че ги коментира. Значи Ошо коментира йога-сутра, а аз не мога да говоря за нея, понеже смяташ, че е извън темата на клуба. Преди време уточнихме, че този клуб е най- широко скроеният и никой не го оспори.
Освен това, къде смяташ, че трябва да се пише за Лазарев, след като няколко пъти се повдига въпроса за отделен клуб "Лазарев", но за сега няма.
Не виждам и какво те притеснява в една упанишада, разбирам да говоря за морски свинчета, или както доста теми, просто за глупости, но все пак гледам нещата, които пускам да имат някаква стойност.

Сега се замислих. Знаеш ли какъв е проблема на повечето последователи на нечия школа, мислят си, че това за пръв път се открива и е най- новото, а всичко друго е остаряло и неадекватно. Но истината обикновенно се оказва, коренно различна, новото се оказва добре известно старо. Това, че нямаш познания и на базата на това казваш, че Ошо е паднал от небето и нищо от никъде не е взел, а всичко сам е създал, може да се коригира...като се запознаеш и с другото наследство на древна Индия. Не казвам кое е по- добро, казвам само, че всички учители са били запознати с основните философски системи.
Ще се радвам да обориш йога, ще се радвам да ме обориш мен, но със знание. Много бързо усещам кой знае и кой може, и ми е драго да си общувам с него...независимо дали е от "моята черга". "Black Wolf", най- плюе по йога, но ми е драго да го чета и да си пиша с него.

Първо започваш с презумция...щом на падитските диспути е така значи и Ошо това е правел...Това нищо не значи..въобще не доказваш нищо....
Освен това дори така да е било ,да цитираш нещо ,не значи да си в неговата философия...Изобщо не значи.И именно защото не значи Ошо не коментира йога ,а изпозлва повода за да говори това ,което има да каже и същевременно някои каменни глави да се заслушат.Както иначе не биха.
Направи си клуб ЛАЗАРЕВ като ти го иска душата..Кой те е спрял?Само не знам има ли нещо по-далечно от Ошо от Лазарев....Едва ли...
Техниката на Ошо е медитацията...И останалото са различни начини за вкарване на съвременнят човек в това състояние..КАТАРЗИС и т.н..Къде другаде се среща катарзиса ?На мен поне не ми е известно....Освен в модерната психотерапия имам пред вид...
Въобще не виждам защо да "оборвам" йога...Това е глупост...йога си е йога..и аз я правя,харесва ми....Но да се пренасят възгледите на йога върху Ошо и да се твърди че той от там бил почерпил..си е невежество...и означава едиснтвено че не си чел достатъчно..или че като си чел не си мислил.

Обаче пък на теб и Ошо не би могъл да ти опонира.
Сигурна съм, че ако беше жив, нямаше да може да те обори и да докаже, че не си прав в думите си относно него и черпел ли е, не е ли...Знаеш повече и от него. Ако стане и ти каже, че има много общо между него и Лазарев, какво ще направиш, а?
Що си не направиш и ти клуб?


Значи Буда и Ошо и Исус, е Мохамед баат карти на върха на планината, а учениците им, вместо да катерят към тях, си скубят косите чий учител е по-велик.
Сигурен ли си, че си вдянал Ошо?
...а как мислиш-Ошо сигурен ли е в това?


диви ягоди слънце цветя
и дъх на трева

Не съм убеден, че това, което пиша ти е проблема, а моята личност. При това положение няма да става дума за конкретните неща, а ще си кръстосваме шпагите. Ти това ли искаш? Щото има по - добър вариант...не заема мястото на дира с глупости.

Абре вместо да се карате кой е по-по-най и кое е първично кокошката или яйцето, по-добре дайте да прекръстим клуба на "Източни Религии" и да решим проблема!

Кво ше кажете?

Бе Кали беее устатнице такава....Като не можеш да ме обориш не се впускай в недостоини препирни! Твоят похват в спора се нарича argument at hominem /аргумент срещу човека/ и се смята за непозволен похват при спор.Тоест не доказва нищо и в спор се игнорира и не му се отговаря дори.Смисъла му е-ти може да си прав ама носа ти е крив /примерно/...Та не се изказавай за носа ми и не включвай имагинерни компоненти-ако беше бил жив Ошо какво щеше да каже...Това е глупав опит да използваш авторитета му..."тои дали щеше да се съгласи с теб"...Като минеш отвъд и се срещнеш с него-питай си го.
А не ми пука чий учител е по-велик.Аз съм на мение че вътрешният ми учител е най-велик за мене си.
За Лазарев-в клуб Лазарев...