........."Говоря за Лаодзъ по съвсем различен начин. Не съм свързан с него, защото дори за да си свързан, се изисква известна дистанция. Не го обичам, защото как можеш да обичаш себе си? Когато говоря за Лаодзъ, говоря, все едно говоря за себе си. Моето същество е в пълно единство с него. Когато говоря за Лаодзъ, все едно гледам в огледало - в него се отразява собственото ми лице. Когато говоря за Лаодзъ, аз съм абсолютно с него. Дори да кажа: "абсолютно с него" не е вярно - аз съм той, той съм аз.
Историците се съмняват в неговото съществуване. Аз не мога да се съмнявам в неговото съществуване, защото как мога да се съмнявам в собственото си съществуване? В момента, в който моето съществуване стана възможно, той се превърна в истина за мен. Дори историята да докаже, че никога не е съществувал, това е без значение за мен; трябва да е съществувал, защото аз съществувам - аз съм доказателството. В следващите дни, когато говоря за Лаодзъ, няма да говоря за някакъв друг човек. Ще говоря за себе си -все едно Лаодзъ говори под друго име, под друга намарупа, чрез друго превъплъщение........" Ошо

Всеки черпи по нещо от много и различни източници. И Ошо е черпил, не е могло да бъде другояче. Защото никой не се ражда завършен. За щастие.........

Защото другото са си само умствени гимнастики за не-просветлените, Скъпа.

И изобщо прав е Индианеца - смесването на всички тематични клубове ги е довело до дереджето на което са. Освен насочеността им по име там се вмъкват и куп допълнителни неща, което не че е лошо, но поне да става само на едно място - в Окултизма. Иначе се обезмисля съществуването на толкова клубове - само един като циганско бакърче ще е достатъчен.

Ошо смесва всичко и винаги го е правил.
Да не е КК да говори само за една сламка, за която се е хванал като удавник?

диви ягоди слънце цветя
и дъх на трева

сега какво - вземем да преценяме Ошо - какво е направил?????

каквото и да е направил, не го е правил заради това.

Да уточня: "черпене" е това което правят учените или някои ,които се стремят да вървят по техния път..Тоест взимат чужди идеи и на тяхната база градят и философстват.Това което Ошо прави е различно.И този цитат ,които си дал го потвърждава.Ошо говори истината която излиза от негоВ следващите дни, когато говоря за Лаодзъ, няма да говоря за някакъв друг човек. Ще говоря за себе си -все едно Лаодзъ говори под друго име, под друга намарупа, чрез друго превъплъщение........" Ошо
А като просветлено същесво тои има връзка с всички други същества...

Аз пък ти казах че си устаница и те замолих да привеждаш аргументи ,а не да повтаряш това което си писала веднъж и ти е отговорено...
За говоренето с Ошо и отвъд не кометирам..ти си явно спеца в разговорите с мъртви...
А това да се заяви че Лазарев е напълно различен от Ошо по ниакакъв начин не вкарва Ошо в калъп.

Бе остави го Ошо.
Аз не разбрах ти защо го правиш.
Чуденката ми е не какво мислят клубарите, а какво би казал Ошо за целия случай...
Ако някой може да ми отговори на този въпрос...

диви ягоди слънце цветя
и дъх на трева

Е, щом Ошо е мъртъв....

диви ягоди слънце цветя
и дъх на трева

На повърхността изглежда, 4е има фиксирана единица 4овек, който реагира като някоя константна вели4ина.

А под повърхността в момента "Цялото- в мое лице" ще срита по кокалчетата "Цялото-в твое лице", защото постулатите на глашатая на Адвайта не му допадат.

Защо ..флуидната маса насъбрана информация, която формира субект-обект взаимоотношения и е основата на разделението в ума не се проявява еднакво в отделните индивиди???

Осъзнаването, че си част от Цялото, би трябвало да направи по-мъдър индивида, да приема именно различията в проявленията. А не всичко да се обяснява с "каквото му е пълна главата" и с Егото. Защото човекът, както и останалите житейски феномени са процеси, движение, вибрации и всичко заедно е ЖИВОТЪТ, ЦЯЛОТО.

Интересно, каква адвайта пък успя да видиш тук?

За останалото мога да кажа, че става ясно по време на медитация. Тогава се вижда непосредствено.