...темата "Защо влизам в този клуб?" реших да разширя поставяния въпрос до "Защо ми е интересна материята с която се занимавате?". Предупреждавам, че съм лаик и като един пълен лаик (в първоначалният смисъл на понятието невярващ или съмняващ се, незапознат с доктрината на религията(ите)) интерсът ми се изчерпва с феноменологичният аспект на заниманията на хора като вас. Защо? Първо искам да подчертая, че интересът ми е насочен към цялата сфера на човешкото познание във всички негови форми, интерес, трудно задоволим, но понятен поради естественото любопитство, присъщо на всеки човек. Нека сега направим една разходка в миналото и да проследим първоначалното развитие на една станала обикновенна днес наука, каквато е химията. Както всички знаем, химията е възникнала от алхимията, която можем да определим като практически занимания с конкретни цели. Основните цели на самото алхимично изкуство, движили развитието му през хилядолетията са две: трансмутация на елементите и постигането на вечен живот, цели наивни от гледна точка на нашето съвремие, предвид средствата за постигането им, но логично обосновани от степента на развитие на познанието през онези времена. Логичната обосновка за трансмутацията била предположението на древните философи за същността на материята, според тях тя се състояла от три, а после и от четири елемента, а именно вода, въздух, земя и впоследствие огън. Съчетанието на тези четири елемента в различни пропорции водело до получаването на всяка материя от заобикалящият ни свят, следователно било необходимо да се въведат или отнемат количества от тези елементи в или от някой налични материали (олово, живак и т.н.) за да се получат други (сребро или злато). Както виждаме погрешноста в самата принципна установка на поставяния проблем, водела до невъзможността за решаването на проблема. Алхимията в своето развитие била объркана и от други фактори, например сложната и умишлено правена трудно разбираема терминология на отделните автори, водеща до своеволни интерпретации на следващите ученията им и невъзможността за последователност и приемственост в постигнатото познание. Негативен фактор в осмислянето на проблематиката се оказал и наличието на откровенни мистификации и шарлатанство, довели до общовъзприемането на алхимичните занимания, като леконравни и повърхностни. Разбира се не можем да не отдадем заслуженото на хората, съвестно и усърдно занимавали се с алхимията, фактологичния материал натрупан от тях се оказал решаващ в последващото развитие на химията, вече като наука, даваща възможност за разбиране на заобикалящият ни свят и подобряване на качеството на самото битие на хората. Натрупаната фактология дала възможност да се направи нужната систематизация, да се пткрията нови елементи и т.н. и т.н. Направихте ли вече аналогията? С какво се занимавате сега, от какви постановки изхождате и какви са целите, които сте си поставили? Често се сблъсквате с непонятна терминология, обект повече на спорове, отколкото носеща яснота за систематизиране на получените резултати. Целта на заниманията ви е постигане на "просветление" и "духовно извисяване", дори тук има спорове относно същността на крайните резултати, има неясноти относно нивата на постигане на сближаването ви до това, което искате да станете в крайна сметка. Но дали отново, поради едни или други причини, не се оказва, че погрешно е поставена самата принципна постановка на която работите, дали терминологията не се нуждае от единна систематизация и оттърсване от явните шарлатанства и умишлено прикриване на факти зад неясни определения. Какви биха могли да бъдат постигнатите от вас резултати и какво за вас ще се окаже нещото, което е бил порцелана за трансформацията на алхимията в днешната химическа наука? Въпроси на които може да отговори единствено някой от вас. Все пак гложди ме да направя още един паралел, въпреки явната невъзможност на алхимията, чрез методологията й на работа, да бъде постигната трансмутация на елементите, днес знаем, че такава е възможна, но чрез методологията и познанията на съвсем друга наука - физиката. От там, дали постигането на желаните от вас резултати не би могло да се дължи на развитието на някаква друга наука, ползваща съвсем различен апарат, но в крайна сметка, апарат можещ да доведе до решаването на посавяните ви проблеми и коя наука или практика би могла да бъде тя? Не се наемама да отговарям на въпросите поставяни тук от мен, но сега ми се иска да прескоча в едно близко, надявам се бъдеще. Бъдеще в което систематизирането на фактите, които сте натрупали вие и сходни на вас е завършено и е дало на човечеството нов апарат за развитието му. Да кажен усъвършенстване на способностите на хората да складират, запаметяват и обработват информация, без нужда от посредници. Разширяване на възможността на хората да възприемат по широк спектър и по голяма част от сферата на познанието и даващо възможност за днес все по друдният, но необходим интердисциплинарен поглед върху засяганите проблеми (нуждата от такъв методологичен апарат вече е явна, човечеството е изправено пред достигане на някакъв предел във възможноста за интерпретация на действителността, предел обусловен от разширяването на количеството данни в дадена дисциплина до степен на невъзможност за обхващането му). В последните изречения изказвам само един собствен възглед, собствени надежди, но знам, че действителността би надминала и най смелите очаквания на днешния ден. Тук, може би, ви става ясно, че признавам наличието на някакъв предмет, подходящ за добиване на познанием предмет, който ми е неясен в същността си, но на който съм склонен да възложа някакви очаквания. Може би е мястото тук да изясня, най накрая, какво разбирам под "отрова" и в една друга тема, "отрова" за мен е възглед спиращ развитието или допълнително замъгляващ и без това разшреният понятиен и терминологичен апарат с който боравите, от там всяка доктрина, всяка идея превърната в идеология и преминаваща във вездесъщност на интерпретацията на заобикалящото ни (в частност на засяганата проблематика) е вредна (спомнете си как доктриналността на Аристотеловата философия, приемана за единствено вярна от католическата църква, е въздействала върху развитието на познанието).

ВРЪЗВАЙ СЕ!!!!!

Не съм сигурен, че ще разбереш това което ще ти отговоря, защото то не може да бъде разбрано. Може само да бъде изпитано.
Както любовта например.
Преди да си я изпитал, ще можеш ли да я усетиш по описанията на другите?
И след като си я изпитал, как ще я разкажеш на някой друг?
Ще се опитам да бъда кратък, защото по тези въпроси са изписани хиляди книги, четенето на които не е гаранция че ще разбереш за какво става въпрос. Както и в присъствието на някой просветлен вероятността да прихванеш е много малка. Самият Исус докато се разхождаше между нас не беше разбран.
Просветлението е нещо от което би могъл да се "заразиш" както казва Ошо. В него няма нищо за разбиране. То е състояние. Не може да бъде научено или разбрано. Ето ти един опит за вкарване на цялата вселена в няколко думи:

Будно състояние.
Състояние в което взаимодействаш с това което е покрай теб, по начина по който те е създала природата а не по начина който са ти описали другите.
Отговорност към бъдещето, природата, прогреса и любовта.
Чувстване на всичко, което става във вселената.
Творене на всичко, което става във вселената.
Състрадание.
Любов.

Знам, че тези думи не ти говорят нищо защото си ги чувал в случай, в които с тях са ти описвали неща от ежедневието.

Надявам се обаче да се включат и други от клуба и да се опитат да облекат в думи преживяванията си.

Ако не друго, то поне ще попразнуваме.

Будно състояние - състояние, в което с част от съзнанието си знаеш, че си в света, но не си от него. Потопен си във всичко, разтварен си в Него, а то сякакш е нищо. Всичко=нищо.

Опит за описание на състояние

Зовът на пролетни води
до моето сърце достига.
Нозете ми поемат път
в гората свежа, дивна.
Не може нищо да смени
на топъл вятър нежността,
разнася цветни аромати,
ухания на пролетни треви.
Във въздуха преплитат се лъчи,
във феерия тъкат завеса,
изпълват с нея цветовете
на пролетно великолепие.
Предчувствието вече е усещане
за раждане отново и отново,
божествен миг и сътворение,
надежда за всеопрощение.

Редактирано от изrpeв на 13.11.02 09:40.

Да и аз съм си мислел подобни неща, аналогията с химията е доста добра!
И винаги съм си представял, как в бъдещето например в часовете по история хората се чудят как тези техни предци са губели толкова време в търсене на такива очевидни истини, и как са губели десетки години в тренировки с безмислената техника Х, като е добре извесно че техниката У има същия ефект само за половин година...
Както в момента си мисля за парния двигател и електронните лампи. Странно чуство е!
Но има малка разлика с химията тук (си мисля аз) - химията като част от естествознанието се е развила благодарение на сили от икономически и пазарен характер, войните също са допринесли немалко. Т.е. само стремежа към знание съвсем не е бил достатъчен.
Докато всичко свързано с духовната сфера е априори невидимо, често не се поддава на аргументация и доказателсво. Т.е. според мен това е обречено да си остане know-how на един ничтожен процент от човечеството, освен ако не бъде направен някакъв пробив. Така е понеже човек не започва да се занимава с такива неща просто така, всеки си има едни или други причини, някакво търсене. Нещата обикновенно трябва да узреят преди да ти стане интересно. Докато физика можеш да преподаваш на произволен седмокласник и да му посочваш примери през прозореца...

The ones who live by the sword get shot by the ones who don't.

Всичко свързано и с квантовият свят е невидимо, трудно разбираемо и невъзможно за пряко наблюдение, но самите прояви на квантовия свят са наблюдаеми. Всъщност, човек отдавна е наблюдавал макропроявите на квантовомеханичните явления и ги е обличал в (нека си позволя тази фриволност в изказването) в "мистичен" отенък. Днес все още се води борба за изясняване на някои концепции в тази наука, самите имена, с които са се самоназвали застъпниците на единия и другия възглед са многозначителни "мистична" и "материалистична" школа...
Силите способствали развитието (нека все пак споменем и трансформацията на алхимията) на химията в дял от естествознанието, действат и върху работата върху духовното. Не може да се отрече пазарния дял на "фирми" даващи консултантски услуги ползващи техники от обсъжданата сфера (за България, може да се каже, че подобна дейност е имала най голям ръст, за последните пет години). Меркантилността не изключва духовността, последната често облича първата във воала на благородните подбуди (Кортес завладява Америка в името на краля на Испания и Христос(!), но се знае какво е стояло зад това). Отностно войната, като фактор за развитие на определени сфери на познание, може да се каже, че също е фктор в разглежданата сфера. Вече излизат наяве факти относно дейността на такива отдели в съветското разузнаване, какъвто е 13 отдел на КГБ (забележи, в една държава, основана на доктрина, официално отричаща наличието на "нематериална предметност"), от друга страна дългоо и многостранно са коментирани подобни експерименти, от другата страна на желязната завеса.
Естествено, че трябва съзряване (но защо да е индивидуално), но не мога да се съглася с тезата ти, че голяма част от предметността на духовното не се поддава на аргументация и доказване (не мислиш ли, че самото твърдение може да бъде резултат от все още недостатъчните налични сведения и отдалечеността на интерпретационният апарат, с които се борави, от действително необходимият, обобщаващ познанията в сферата, такъв?).

Радвам се за постигнатия двустранен пробив в сближаване на позициите.

ВРЪЗВАЙ СЕ!!!!!

Искрено ме удивлява степента на позбнанията Ви върху скромната ми личност, още повече, че сведенията за нея са умишлено изключително оскъдни и мъгляви напоследък. Тук спирам със заяждането и смятам да подходя конструктивно, все пак надявах се да има и очаквах полемика.

Вие ми давате добър пример с постигане на доктриналност на едно учение. Може би трява да се позанимая с история на учението на Ошо, защото прехода от учение към доктрина е изключително интересен, но това няма връзка с темата, породено е от проблематика с която в момента се занимавам и едва ли би била интересна тук.
За полемиката ни, в случая е интересна тезата Ви, ако позволите да Ви цитирам (е, правя го без позволение):

"Просветлението е нещо от което би могъл да се "заразиш" както казва Ошо. В него няма нищо за разбиране. То е състояние. Не може да бъде научено или разбрано. "

Нека поговорим относно това твърдение. Първо Вие въвеждате един неясен термин, какъвто е "просветление", той е обект както на външни спорове, така и на сериозни вътрешни противоречия, до които стигат сблъскалите се с него. Може да ми отговорите, че само просветлените знаят, какво е просветление и бихте бил прав (Неведоми са пътищата господни. (!!)), защото е неясно и спорно кой е просветен (ами ако дори самия той не знае, че е такъв?). Но , именно за "заразяването" искам да поговорим, защото именно за него говоря и аз в текста. "Заразяването" е въпрос на щастлива случайност, но обективен факт, тогава защо да не допуснем, че при възпроизводство на условията за заразяване не би могло да се постига целенасочено. Именно тук откриваме, че непознавайки механизма и необходимите условия за "заразяване", не бихме могли да твърдим, че то не може да се възпроизвежда. Вие изтъквате мнението на авторитет (в случая Ошо), като условие изключващо напълно необходимостта от привеждане на по нататъшна или дори на каквато и да е аргументация, и ако сте се питали, къде, в твърденията Ви, виждам доктриналност, вече разбирате, че е именно тук.

Няма да се спирам на останалите Ви думи, въпреки, че описваното от Вас състояние смятам за естествено присъщо на всяко разумно същество, а е и непълно (дали Ошо може да греши или забравя?).

ВРЪЗВАЙ СЕ!!!!!

Редактирано от akonitin на 13.11.02 22:18.

Чудесно описание!
И аз бях там.
Неописуемо!
Нали?

Извинявай, това е много сложно за мен. Би ли ми го описал с по-прости думи?
Ако все пак съм разбрал нещо, ми се струва че питаш дали така нареченото просветление може да се постигне целенасочено?
Прав си затова, че има хора които са просветлени без да знаят за тази дума. Верни са и следните неща:
Човек се ражда с него, но след това го забравя поради това че другите му описват света.
При правилен живот просветлението (припомнянето) е естествен етап от развитието на човека.
Стремежът към него и желанието да го постигнеш - помагат.
Най-краткият път към него е доверието и любовта към този, който го е постигнал.

Много ми хареса посоката на разсъжденията ти.

Откакто Айнщайн доказа материята като проявление на енергията, след него (не си спомням в момента името на учения) доказа двоичността на квантите -проявлението им и като частици и като вълни, съпрузите Кирлиан фотографираха аурата, Детектора на Лъжата доказва връзката съзнание-подсъзнание, Психотронните оръжия са базирани на атака върху подсъзнанието, доказано е емпирично влиянието на звуковите честоти и цветовете върху настроението на човек, ясно се вижда еволюционното развитие на човечеството.

Аз не отделям материалния и духовния свят - всичко е ЦЯЛО. Просто едното е видимо, другото невидимо, но осезаемо.

При разговорите ми с философи те са твърдяли, че Науката се доказва емпирично, с повтаряемост на опитите, докато Субективните усещания са различни, не водят до едни и същи изводи и затова са Не-научни.

А ето какво казва в подкрепа на нашите разсъждения и един физик на паранормалното Пиер Теяр дьо Шарден:

"Настъпил е моментът да се разбере, че удовлетворителното тълкуване на универсума, дори позитивисткото, трябва да обхваща не само външната, но и вътрешната страна на вещите, не само материята, но и духът. Истинската физика е тази, която някога ще съумее да включи всестранният човек в цялостната представа за света."

Редактирано от MнoroCтpaннa на 14.11.02 11:03.

Само малко уточнение: съпрузите Кирлиан не са фотографирали аурата, това е съвсем друго явление.

Приет Гери!

Радвам се да те 'видя' и в този форум!

Би ли описал явлението и какво точно са фотографирали съпрузите Кирлиан?

Редактирано от d8a на 14.11.02 14:15.

Привет!

Ами ти си виждала фотографии на хора, животни и предмети. Там да се вижда аура?

В експеримента на Кирлиан изследвания предмет се подлага на въздействие на високочестотно високо напрежение. Характерното за него е, че улеснява възникването на коронен тлеещ разряд около острите части на предмета. Например ако се вгледаш по тъмно в гръмоотвод по време на буря, ще видиш подобно светене, само че там полето не е високочестотно и затова светенето се предизвиква по-трудно.

Тъй, тлеещ разряд се наблюдава например в лампичката на обикновен фазомер, като го пъхнеш в контакта. За да се прояви коронният разряд, не е необходим втори електрод. В резултат на високото напрежение околният въздух се йонизира и засветва както и при фазомера :)). В зависимост от напрежението и др. параметри светенето може да е видимо, или изцяло в ултравиолетовата област. При високи напрежения е видимо и с просто око. При продължителна експонация може да се фотографира и слабовидимото излъчване. Това всъщност са фотографирали Кирлиан.

Около живите организми лъчението има особености. Те са свързани със самата жизнена дейност на организма. Кожата непрекъснато обменя влага и органични вещества с околното пространство, които променят проводимостта и характеристиките на разряда. Трябва да се отбележи, че разряд има и около неорганични (мъртви) предмети, но основно около острите им ръбове. Интересен е обаче ефекта около мокра, топла дунапренова гъба - според класификациите трябва да я счетем за жива, притежаваща аура :))))

Повече подобни отговори биха подействали отрезвяващо на местната аудитория...

The ones who live by the sword get shot by the ones who don't.

Здрасти Аконитин,

Да ти кажа първо, че много добре разбирам това, което казваш. Бидейки учен (физик) по професия, дълги години (преди доста време вече) съм споделял твоите възгледи. Интерсувал съм се доста дълбоко от научното познание по принцип, вкл. и към любимия ти подход към звездите. Много мога да ти говоря в тази посока, но ще зависия в една друга, която ти е малко позната.

Първия път, когато прочетох за Буда и неговата гледна точка към света, тя ми се стори особено абсурдна и непрактична. Сигурно бих се изразил като теб сега. Обаче нещата са ПО-ДЪЛБОКИ ... И не както изгледжат примерно в твоя постинг.

Ще ти дам само един пример. Говориш за АЛХИМИЯ без да знаеш за какво се отнася тази наука и правейки алюзия с нейното име я сравняваш с химията. Предмета на Алхимията е съвсем друг от този описан от теб. Това, че разни хора искат да превръщат живак и олово в злато не значи, че това и е смисъла.

... цели наивни от гледна точка на нашето съвремие
Ще видим кой и кое е наивно лека-полека ...

Един въпрос, ако позволиш. Като казваш "Аз" в ежеднивния си живот къде го усещах този "Аз", къде се намира? В тялото, в чуствата, в мислите ти ...? Къде го локализираш?

И един втори също. Притежавайки стройно мислене би трбявало да можеш да отговориш на въпроса какво прави именно в ОШО клуба? Има достъчно научни клубове? Какво те кара да пишеш именно тук? Зарче ли си хвърлял или има и нещо друго?

А, тука повечето хора са силни духом (синоним на <..изтрито...>), няма да се поддадат на такава "провокация" . Още повече от човек, който не претендира да е просветлен, каквото и да значи това :))

Това от "Утрото на магьосниците" ли е?

Погледнато от този ъгъл е така, но въпроса ми е, дали, втренчени в различията в субективното (субективно е всяко възприятие, предвид опосредствеността му от сетивата), се пропуска общото?

"Гледат гората, а не виждат дърветата!"

ВРЪЗВАЙ СЕ!!!!!

Днес бях в Родопите. Есенно-зимната гора е също много хубава, за мене беше мистична. Цялата земя е покрита с жълти и червеникаво-кафяви листа.

Въздухът е изпълнен със свежест, влага и аромат на листа.

Taka, ще пренебрегната явният негативизъм изпитван към личността ми или мнението ми (това е въпрос на твое мнение и си свободен да го изявяваш) и ще се постарая да отговоря на въпросите ти съвсем кратко.

Първо, относно предметността на алхимията, мисля, че вече съм посочил, нейният предмет е трансмутация (не само на елементи, а и на, нека го наречем, всичко, жизнена сила (няма да се спирам на постановките на висвиталистичната теория), състояния, обекти както от материалния, така и от нематериалния свят и т.н.

Аз не се интересувам от научното познание, а от познанието изобщо, научното такова е негов дял, формализирал структуриането на познанието. Тук се сещам за някои мисли, които са ми идвали за това, защо хората занимаващи се с 'духовното' (условно наречено така, поради липса а по ясен термин) се боят и то да бъде формализирано, но смятам, че са безпредметни за момента.

На същинските ти въпроси:

Азът, моят и на всеки човек, не може да бъде локализиран на определено място, поради факта, че проявите му са, как да се изразя по ясно, нека кажа, разтеглени както пространствено, така и времево. Азът има едновременно проявление на различните места и при различни хора в които е бил в пряк или косвен досег. Може да се каже, че човешият аз се простира до безкрайността на самата Вселена, предвид осмислянето и усещането й(усещане, пак неясно, световъзриемането й, може би). Разбира се безкрайностите на различните азопроявления могат да бъдат с различна наситеност, предвид, това как самият Аз осмисля (именно в осмислянето е разликата, защото чувствеността ни е природана даденост, обусловеност), заобикалящото го. В смисъл, на способност за по пълно възприемане на взаимовръзите между предметите и явленията в заобикалящият го свят. Но все пак център (за сега) на тази безкрайна сфера на Аза остава самото му тяло. Но както външна, безкрайността на Аза е насочена и навътре. Надявам се сега да бъда запознат и с вашето становище за това къде и какво е Азът според теб. Няма да посочвам какво отделя Аза от Неаз, но очевидното присъствие на термина, вече предполага, якакво разграничение.

На въпроса ти, защо съм именно тук, а не в някой научен клуб, не мога да отговоря, поради това, че не знам със сигурност защо. Може би, за разлика, от научните клубове тук изобщо има някаква публика, а не мога да изключа проявите на самолюбието ми, като двяижещ мотив. Освен това движещ мотив при мен е това да не преча на никого, не оспорвам необходимостта на тук присъстващите от възгледите които изповядват, не съм съгласен, обаче, да ги натрапват на други, които изповядват други или на такива, които не изпвядват никакви (слаб момент, но го оставям). Виждам, че хората са достатъчно толерантни към скромното ми присъствие тук, но ако ме пмолят, няма да пиша повече и ще си намеря друг произволен клуб. А сега се надявам да си удовлетворен от отговорите ми, ако не ще продължим дебатиането, стига да е конструктивно (нещо напоследък не ми е интересно да ми казват, че съм ... (място за вашето мнение).

ВРЪЗВАЙ СЕ!!!!!

Моля те, изрази едно собствено мнение или подозрение, съмнение, не цитирай авторитети (и те може да грешат).
Не мога да обсъждам неконкретизирана терминология. Питам какво е просветление и защо ми трябва? (Това дето ще го ям, изобщо става ли за ядене и ако не, за какво бих могъл да го ползвам, пък било и само да му се наслаждавам естетически.)

ВРЪЗВАЙ СЕ!!!!!

... ще пренебрегната явният негативизъм изпитван към личността ми или мнението ми
Аконитин, ако по някакъв начин си усетил негативизъм към теб в моето изказване моля те за извинение. Не съм имал ни най-малко намерение и ако се е получило нещо такова е било съвсем неволно. Предлагам ти да си говорим на "ти", ако не възразяваш. Може би си забелязал една традиция да се прегръщаме в този клуб. Та бих искал да се прегърнем най-сърдечно и приятелски. Така разговорите придобиват съвсем друг, приятелски оттенък. Съгласен?

Ахимията
Да, прав си, че беше споменал трансмутацията не само не само на химични елементи. Но ми стори доста бегло. Ако искаш и имаш интерес, можем отделно да говорим по-подробно на тази тема.

Аза
Ще конкретизирам какво имам в предид. Интерсно ми е твоето ЛИЧНО усещане, а не едни или други теории. Примерно, казваш че Азът е в тялото, но това е МНОГО общо. Предполагам, ще се съгласиш, че ТИ (центъра ти, усещането за Аз!) не си физическото ти тяло. Тялото може да ти е в покой, даже някоя част може да му лиспва, но твоето усещане за Аз ще продължава. Някой би казлал че това усещане е в емоциите му, т.е. способността да изпитва едни или други чуства. Друг - в способността му да мисли. "Мисля, следователно съществувам" беше казал един наш общ приятел. Ти съгласен ли си с него? Питам те за твоето СУБЕКТИВНО усещане, а не за обективни теории.

На въпроса ти, защо съм именно тук
Благодаря ти за искреното споделяне. Не разбирай ни най-малко въпроса ми като нежелание да продължваш да пишеш тук. Напротив, бих се радвал да се включиш и по някои от останалите теми. Имаш ли желание или предпочиташ само в 1-2 теми (в което няма нищо лошо, естесвено)?

Приятлески поздрави

От "авторитетите" взимам само това, което ми харесва. Това че някой е казал нещо, за мен не означава нищо. Има значение КАКВО е казал. Истината няма значение кой я е казал. Важното е съдържанието. А него всеки може да го открие, стига да е достатъчно честен спрямо себе си.
Питаш защо ти е просветление? - Не можеш да го знаеш без да го вкусиш.
За какво ти е например любов? За какво ти е живота?

Много интересно обяснение! А как се обяснява тогава фотография на лист от дърво, на който е откъсната една част, но на Кирлиановата фотография се вижда ясно целия лист? Спомням си, че тази смимка ми направи най-силно впечатление, но не си спомням линка към сайта. Предполагам, че ти разбираш за какво говоря и познаваш повечето сайтове.

Later..d8a

Не съм срещал подобно нещо (поне по сериозната част на мрежата). Предполагам че в името на "аурата" могат да се правят всякакви фалшификации :((

Това което съм виждал, е съществена промяна в излъчването на откъснат и разкъсан лист, но то следва формата на наличните контури. Няма как, фотографира се разряда, а той става непосредствено до повърхността на проводника. Там където няма проводник, няма и разряд. Т.е. ако там се фотографира нещо, то е независимо от разряда, и може да се вижда и без него - един вид натъмно нощем нападалите листа в парка трябва да светят някак си :))

Защо очакваш да видиш със сегашното си зрение светенето на листата?

Аз познавам хора, които твърдят че имат цветно виждане на аури и диагностицират състоянието на органите. Но те казват, че имат усещания за развито "трето око".

Дори хора, на които е направена ампутация дълго време продължават да усещат отрязаната си част като принадлежаща. В тези случаи няма електроди.

Ето ти нещо повече за Кирлиан.

"Благодарение на откритието на съпрузите Симеон и Валентина Кирлиан в края на 30-те години на нашия век в науката вече е достигната възможността за нагледно наблюдение и регистриране на излъчването на различни природни обекти, поместени в електромагнитно поле с висока честота, в целия свят този метод така се и нарича - ефект на Кирлиан. А енергетическото поле, излъчвано от природни обекти, били те минерали, растения, метали или хора, е прието да се наричат аура. В Санкт Петербург, в Института по фина механика и оптика вече повече от 10 години интензивно се произвеждат уредите "Корона ТВ", работещи на принципа на ефекта на Кирлиан и обединяващи всички предимства на кирлиановата фотография със съвременните методи за компютърна обработка на информацията 5. През тази година в Санкт Петербург се проведе вече четвърти Международен конгрес, посветен на възможностите за по-нататъшно използване на ефекта на Кирлиан."

Енергията има материален субстрат - йони, неутрони, протони и прочие, а и че материята има различна плътност в зависимост от конфигурацията на йоните, протоните, неутроните и прочие, който трептейки излъчват енергия.

Не съм чела "Утрото на магьосниците", а цитата е от една статия в сайт.

Мъдрецът забелязва и отделните дървета, а обхваща и цялата гора.
В това е разковничето :)))

Преди време в клуб Окултизъм с Пан проведохме един спор, в резултат на който стигнахме до изводът, че понятието енергия във физичните процеси в материалния свят, и понятието енергия в окултизма са РАЗЛИЧНИ понятия, общо е само името. А това за трептенето си е направо ненаучно, ако не се каже как трепти, около какво трепти и т.н. съответната частица.

Колкото до твоя цитат за Кирлиан, като изключим фразата "А енергетическото поле, излъчвано от природни обекти, били те минерали, растения, метали или хора, е прието да се наричат аура", останалото съответва напълно на това което изложих по-горе. Колкото до тази фраза, просто не и е мястото там, и не е свързана по никакъв начин с останалия текст. Фразата е хитро вмъкната и за някои може и да остави впечатление, че ефектът на Кирлиан е свързан с аурата...

Интересно, полето излъчено от радиоантена аура ли се нарича? Или електромагнитното поле, излъчено от слънцето и във всекидневието наричано за краткост "светлина" дали е аурата на слънцето?

Да, в окултизма под АУРА се разбира ИЗЛЪЧВАНЕТО около тялото на живата природа - растения, животни, хора.

Въпрос на терминология е уточняването на различията.
Това, което се нарича Слънчева Светлина би могло да се разглежда и като АУРА на Слънцето. Само, че науката е приела други термини.

Да съм спокоен тогава. И вие трябва да сте спокойни - около всички тела в такъв случай има аура (под това определение), например всички тела, включая човешкото излъчват силно в инфрачервения спектър - топлина... :))

Даже има и инфрачервени фотографии, ама нямат нищо общо с ефекта на Кирлиан.

Уеднаквявайки терминологиите, мога да спомена закона на Планк за излъчването на идеално-черното тяло. Значи според него цветът на аурата ще зависи пряко от температурата - тъмно-червен, ако печем тялото при 500 градуса, жълт - към 2000 градуса, син - към 15000 и така нататък

Не познавам закона на Планк, нито смея да твърдя като теб, че човек нагрят до 500 или 2000 градуса ще е в състояние да излъчва :)))

Казват, че цветът на аурата зависи и от различните настроения.
Можела да бъде в нюанси, по-ярка или по-мътна.

А какво ще кажеш за ароматите и влиянието им върху човека?
Има цяла наука, наречена ароматотерапия, за лечение на разни болести от пихологично естество най-вече.

Мисля, че в ерата на информацията трябва да се говори спокойно за всичко, без да се делят нещата на научни и ненаучни,защото от птичи поглед се вижда, че това са натрупани знания и опитности на цялото човечество в развитието му.

Всяко тяло нагрято до тези температури ще излъчва сходни цветове :)). Колкото е по-висока температурата, толкова повече телата се уеднаквяват в светенето си.

Не виждам нищо ненаучно в ароматотерапията. Всъщност ако се погледне човешкото тяло, това е една голяма и сложна химична реакция, на която влияят и много малки количества от външни добавки. Действието на обикновените лекарства са насочени точно към регулиране на тази реакция. Допълнително и влияят светлина, топлина и какво ли не. Това включва топлина, отделена от вътрешните процеси вследствие на различни стимулации, включващи разни йогистки техники, външно внушение и т.н. Така че няма нищо чудно в това.

...пръстите на ръцете да се намеся. Вижте историята на въвеждането на термина аура, интересна е, от гледна точка на последващото му тълкуване, след въвеждането му. Всъщност никой не знае какво е имал предвид въвелия го. Слънцето има аура, така наричат облаците йонизиран газ, виждащи се при закриване на самото слънце. Така, че предвид разглеждания фотографски метод (при който се снима излъчването на нискотемпературната плазма на тлеещ разряд), би могло да се каже, че наистина и слънцето притежава аура.

ВРЪЗВАЙ СЕ!!!!!

Всеки. Въпроса е какво признава пред себе си, от там и пред другите.

ВРЪЗВАЙ СЕ!!!!!

Не сме приятели и това е факт. Не мога да подходя приятелски, но това ще е мой недостатък, който се надявам да бъде простен, това не означава, че подхода ми ще е неприятелски. Приеми го за неутрален.

Личностното ми усещане за Аза е сходно с описаното. Аз съм едновременно в себе си, в различните хора с които съм бил в досег, там обаче азът ми е частично проявен, при едни като приятел, при други като отвратителен, при трети безразличен и т.н. Проявата на Аза ми (предполагам) донесла най силни емоции с някоя от своите прояви е изчерпала този Аз със себе си за отделните хора. Но проявата това не е Аз, не е цялостният Аз. Опознаването на всеки Аз е един безкраен процес, някой тук виждат Любовта, като непрестанно оголване на Аза, разглеждането му в по цялостен план. Според мен не е само това. Та, усещам аза си както в мен, така и в хората в които съм видял проявите му и за които мисля или се сещам. Това е. А, забравих местата и те също, на някой места съм останал, защото и те са в мен. Това е, може би.
"Мисля следователно съществувам." е била спорна теза още от нейното възникване, най малкото предвид възможноста изказалият я да греши.. Мисля, следователно може да се предположи, че съществувам. За последно, смятам, че със загиването на тялото ми, ще изчезне и Аза ми, най пълния, ще останат някакви негови части още известно време на различнои места, но с времето и те ще изчезнат или ще се изкривят дотолкова, че ще се загуби каквото и да било съответствие. Смърт, неизбежна и необходима, както на тялото, така и на личността. Място за следващият или следващите.

ВРЪЗВАЙ СЕ!!!!!

Извинявайте, че се намесвам. Но нали е отворен клуб и всички ви четат.

Хареса ми последното за изчезването на аз-а. Какво разбираш под “най-пълният Аз”, който също трябва да изчезне?Не е ли това цялото его- физическо и психическо тяло, дори и в най-фините му части?Има
ли нещо, което да остане/ не в материалния, проявен свят/?Нещо извън този свят? Изворът, източникът, който се е проявил чрез този аз, забавлявал се е чрез неговия живот и отново го е погълнал в себе си?
Това, което виждаш в себе си и в проявите, в отношенията с хората(отразено в другите) е фалшиво, неистинско, сън.Просто едно отражение в Тоталното Съзнание.То изчезва безвъзвратно със смъртта.
А после какво има?Остава ли нещо?И каква е връзката ти с него сега (с това Тотално Съзнание)?— Ти си това Съзнание.Чрез теб ( твоето тяло, его) То осъществява своя сън. И само чрез теб може да осъзнае Себе си.

Няма за какво да се извиняваш, дискусията е отворена, всеки е свободен да изрази мнение.
Не мога да отговоря на твоите въпроси, първо защото не знам дали са поставени правилно и второ защото, дори да са поставени правилно, не знам отговорите им. Не знам дали съществува някакъв свят, извън този, моето (спорно, поради неубедителността си) присъствие в него предполага единствено наличието на този свят, за други не знам. Така, че мога да допусна съществуването единствено на, наречения от теб, материален свят. Тук се сещам, да поставя въпроса, защо се прави разграничение, защо отделяш двата свята? Нима духовния (съвсем условно наречен така) не се съдържа именно заради материалния, и обратното без наличие на наблюдател (духовно) на материалния, тои би загубил смисловото си съществуване (поради липса на какъвто и да било дебат, относно съществуването му). Не знам и какво би могло да остане, някъде в друг свят, още повече без да знам какъв е този друг свят.
Не мога и да се съглася с нергументираните ти солипсистки твърдения, за съществуването ми, единствено като сън на някакъв (още повече не моя) разум. Нито с възможността тялото ми да е единствено посредник в самоосъзнаването на някакво съзнание.
Явно знеш отговорите на поставените въпроси, а аз знам за тях още отпреди да ми ги беше поставил, но не ги приемам за убедителни. Безсмислено е да ме убеждаваш, по добре да поговорим по темата, поставена в началото. Както си видял пиша единствено за себе си, без да се опитвам да нарапя някаква своя гледна точка. Надявам се и ти да спреш да го правиш.

ВРЪЗВАЙ СЕ!!!!!

...KAKSTE MOM4ENCA...?

ogan,...

Ми иглаем си.

ВРЪЗВАЙ СЕ!!!!!

Az samo 6te slu6kam..

ogan,...

Здравей, Аконитин!

Аз винаги като се обадя в околните клубове се опитвам да уточня понятията които се обсъждат, щото иначе си е направо губене на време.

Само че според твоята дефиниция всяко излъчване, включая обикновената светлина, трабва да се нарича аура. Не се ли губи смисъла "аура" като ново, различно понятие? В смисъл, не се ли въвежда понятието аура с цел умишлено замъгляване на понятията?

Говори се за цвят на аурата, който не се виждал с обикновено око а с друго сетиво (трето око или незнам какво). Цветът е характерна проява на регистрирането на един тесен спектър електромагнитни лъчи (светлина) с човешкото око. Какъв е смисълът да се говори за цвят ако се отнася за друго излъчване, регистрирано с друго сетиво? Все едно да се говори за цвят на шума, възприет с ухото. Или за цвят на ароматът. Освен че звучи поетично, това отново е разбъркване на понятия.

И всъщност такова объркване и размесване се наблюдава и при другите понятия - енергия, информация, светлина, реалност, Вселена и т.н..

паникьосвай се

just the dreamer

Zdravei neone, izvinqvai za v4era malko se povlqkoh...
...sega nqmam mnogo vreme da v dosajdam za6toto 6te patuvam za Plovdiv v momenta sam v Burgas... skoro 6te sam v Sofiq i moje bi 6te se vidim... na qve...
... uspex v meditaciqta ti jelaq...

Solanita

ogan,...

в кое си се поувлякъл?

just the dreamer

.. v gneva si..

ogan,...

:) хехе това какво общо има с мен
ядосвай си се, не ме обиждаш

just the dreamer

kade jivee6 v Sofiq?

ogan,...

на централно място, навсякъде ми е удобно да ходя:) така че няма да ме притесниш с едно искане за среща... тъкмо ще изчистя някои неща от аурата ти, които не ти прилягат на учителстването:) I mean no offence

just the dreamer

Prosto mi kaji kakvi sa az sam 6te gi iz4istq,a kato se vidim 6te pravim mnogo po vajni ne6ta.

ogan,...

виж сам какви са нали си много знаещ и много можещ. И по "важните" неща бас държа че са от рода "даи сега да дедем урок на еди кои си дето ми се присмива в куба за да му покажем че не е прав" или от този вид ,разбра ми намека (предполагам)....

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Просветлението, медитацията и духовността е много естествен процес. Направили сме го неестествен само благодарение на безкрайната човешка глупост.
Първо години наред ни набиват в главите материалността на света. После ние тук се правим на духовно напреднали и почваме да търсим отвъд материалното.
Ако като деца още ни учеха на духовност, сега нуждата от клуб Окултизъм щеше да е толкова голяма, колкото нуждата от клуб Миене на зъби.
И ние да разпределяме вниманието си между двата. Все щяхме да имаме за какво да се караме и относно миенето на зъби...
А иначе-дайте сутрин да медитираме, да изчистваме съзнанието си, да си мием зъбите и да вървим да си вършим работата...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Tapo kopele dogoga 6te se zaqjda6 s men?

Не съм дефинирал понятието аура. Просто давам сведение за това как някой астрономи са нарекли слънчевата корона. Факт. Просто тайка им е харесало. Доколокото знам аура, не е ново понятие, като термин съществува вече поне сто години, друг е въпроса за същинското й значение, последното никой не знае поради внезапната смърт на автора на идеята. Все пак, най общо, се знае, че под аура той е разбирал някаква невидима връзка, невидимо въздействие на даден индивид върху окръжаващата го среда. Под невидимо тук непременно не се разбира нематериалено, не е изяснено.
Сега, относно цветността на аурата, според мен свидетели сме на едно интересно, но не толкова загадъчно явление, каквото е грешка породена от очакването. Някой говори за свойство на нещо, за което никой не е наясно какво точно е, например за цвета и този който е слушал за това свойство започва да привързва към всяко нещо, което се характеризира с цвят и е свързано с личностна проява названието аура. Може би цвета на аурата изобщо не може да се причисли към възприятието за цвят. за да съм по ясен ще прибегна до един пример от наука по близка ми, но станала обект на толкова спекулации и фантазми, колкото и практиките свързани с духовното. Знаем, че на някой обекти в квантовият свят е приписано свойство наречено цвят, това свойство обаче, не е свързано с отражателните или поглъщателни свойства на обектите (всъщност, линейната оптика е неприложима в квантовият свят, чиято проява са цветовете). На цветноста на частица сътветстват определени числени стойности, но не и определени цветове. просто за нагледност е въведено такова понятие, което не носи смисъла на понятието от обичайната до тогава практика. Знаем, че друго свойство на частиците е странност, възможно е да се появят нежност или любвеобвилност, но те няма да са някакво реално отражение на смисъла си върху тези частици, а по скоро ще са проява на поетично настроение, от страна на авторите си при въвеждането им.
Такова 'възползваане' от по стари понятие, в техния непряк смисъл е обусловено от два фактора, от една страна е невъзможността на авторите да успеята да въведат изчерпателни и ясни термини, особено когато става въпрос за новото и второ, на изторическа приемственост. Да кажем, понятието електрически ток е останало от теория, обясняваща електричеството с преноса на флуиди (електронен газ също е такова условно понятие, трябва да напомним, че електронният облак няма свойствата на газ, най малкото заради заряда на изграждащите го елементи. Това са термини, въведени и приети в практиката, нуждаещи се от дошпълнителни разяснения,поради своето естествено присъщо им несъвършенство.

ВРЪЗВАЙ СЕ!!!!!

Напълно съм съгласен с теб.
Понятията във физиката, дори да съвпадат като название със съществуващи, са надлежно дефинирани за да се избегне объркването, за разлика от някои други форуми .

Продължавам да се чудя за "просветлението". Дали не идва от връзката светлина->яснота->чистота? Един вид просветлено съзнание == прочистено съзнание? Има и една мокра дума за чистота, ама някой може да ми се обиди, а не целя това...

В това са разликите, ясното дефиниране, водещо до приемственост. в историята на човечеството липсата на приемственост не един път е водела до загуба на знание.
За 'просветлението' не знам, не съм се и замислял какво значи, обикновено ме интересуват най общи тенденции, които на базата на исторически аналогии могат да се екстраполират в бъдещето. Но в предвиждането на бъдещето има една обратнопропорционална зависимост, между правилност на прогнозите и големината на периода, които те обхващат. Уви, не можем да намерим вратичка и в този принцип (а може би природнообусловена закономерност, свързана със същноста на света в който живеем ).

ВРЪЗВАЙ СЕ!!!!!