|
Страници по тази тема: << 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | (покажи всички)
Тема
|
Re: Легенди за ловджии.
[re: Koфтият]
|
|
Автор |
SR-71 (наблюдател®) |
Публикувано | 13.07.09 15:45 |
|
Чудесно. Мълчанието ти по въпросите за стопинг пауъра и калибъра, ще приема като знак, че осмисляш материала. Което все пак е позитивно - поне не ми разправяш, че не разбирам шегата на Бойният Крузър.
Бъди здрав.
невидим
| |
Тема
|
Re: Легенди за ловджии.
[re: SR-71]
|
|
Автор |
Koфтият (пристрастен) |
Публикувано | 14.07.09 01:38 |
|
А защо М-ката не е толкова разпространена, въпреки всичките си преимущества, в сравнение с АК -47 ? Защотото от момента на създаването и американците не са водили почти никакви войни по света, не са провокирали и поддържали никакви войни ? Не са имали влияние върху половината свят по отношение на търговия с оръжие ? Защо М-ката им е била постоянно в развитие ? Защото е била безупречна от самото начало ? Защо има само 8 милиона произведени от нея ? Защо, да не казвам голяма дума, и патронът е вечно на чертожната дъска ?
ПП - И за пустия снайпер рекорд, все не ти се удава да налучкаш верният отговор ? Както и подсмисъла, за който дадох примера.
И ти бъди здрав. Не правя война срещу теб, ти си в час, знаеш достатъчно, пишеш добре. Яд ме хвана само, че не успя да разбереш аз какво исках да кажа.
| |
Тема
|
Re: Легенди за ловджии.
[re: Koфтият]
|
|
Автор |
SR-71 (наблюдател®) |
Публикувано | 14.07.09 05:34 |
|
Колега, аз не влизам във форума за да водя война с някой, най-малкото съм приел мнението ти така а ако нещо не съм разбрал след като ме питаш в три поредни поста, може би е време да ми я кажеш тази толкова важна тайна - какъв е тоя толкова важен снайперски рекорд с .50BMG дето толкова променя нещата за които говориме ?
Защо има произведени само 8 милиона Мки не знам. Всъщност и те са много при положение, че армията им е само от около милион и нещо ако не се лъжа.
За другото мога да ти отговоря съвсем генерално, защото въпросите ти са генерални а и малко тенденциозни. Например не разбирам какво общо има намека ти за войните които американците водят със това за което говориме в момента - качествата на патрона. Всъщност гледам, ти вече говориш не за патрона а за пушката... предполагам има защо.
За пушката значи - ами модифицират я защото бойните действия вече не се водят както са се водили през шейсетте години и американците си нагласят пушката по спецификите на войните си и подразделенията. Съществуват, бих казал стотици видове и производители на ресивъри за AR платформата което я прави сигурно най-специализираната система на света. Няма друга пушка която с една основа да използва толкова различни конфигурации и то под различни калибри ако искаш. И пушката и патрона е в развитие просто защото има какво да се иска още и от двете, ето например пушката вече е с газово бутало като Калашника а патрона се опитва да бъде 6.5 Грендел защото и балистиката и стопинг пауъра са по-добри от 5.56 Нато. не е перфектен патрон, както всеки един друг но изглежда ще намери място в армията, така като пушките с газови бутала намериха някаква ниша при специалните части.
Гледам, пак сравняваш М-ката с АК 47... Това не е правилно сравнение според мене защото не са под един калибър. М-ката не е правена за да се противопоставя на АК47 а за да се улесни армията с по-леко оръжие с повече патрони за носене. От друга страна, предполагам ще можеш да ми кажеш защо и руснаците отидоха на по-малкият птрон и то само 10год. след американците ?
невидим
| |
Тема
|
Re: Легенди за М-16
[re: SR-71]
|
|
Автор |
jivkol (непознат
) |
Публикувано | 25.07.09 19:01 |
|
Момченца, вие бъркате генерално нещата. Да ходиш на лов с елегатени скъпи дрешки и да пълзиш в калта да се окопаваш, няма нищо общо. Служих по времето когато подготовката беше не на плаца, а в калта на полето и там се разбира кое за какво става. Теориите са за класната стая, питайте някой от нашите дето са ходили в Авганистан как се паддържа оръжието в бойна обстановка. Оръжието за бой не е като за лов или стрелба на частните стрелбища. От това ти зависи живота.
| |
|
Не ми е ясно защо на мене точно ми го пишеш това и какво общо има със последните мнения но общо взето и аз съм на такова мнение. "Момченце" ако е за мене ме ласкае. Аз обаче съм сигурно най-възрастен от всички писали в темата.
невидим
| |
Тема
|
Re: M-16 е много по-добър от Калашника
[re: FileO99]
|
|
Автор |
lz1tar (непознат
) |
Публикувано | 02.10.09 23:38 |
|
Приятелчета,през 2006г пребивавах в ИР Афганистан ,там външният пръстен на охраната на американското посолство и главния щаб на ИСАФ се носеше от частни охранителни фирми-много ясно фирмите са от САЩ.И те бяха въоражени с АК.Защо ли-в САЩ произвеждат М-16.Момчета,в боя се използва наи простото и наи-лесно за поддръжка оръжие.Съжалих един англичанин когато виях колко чарка има Хеклер и Кох и как засича при пясъчна буря.
| |
Тема
|
Re: M-16 е много по-добър от Калашника
[re: lz1tar]
|
|
Автор |
jivkol (непознат
) |
Публикувано | 02.12.09 18:29 |
|
Извиявам се на SR 71.
От началото на този празен спор исках да обесня нещо много просто. Оръжията не са играчки за пораснали момченца, а нещо с което се убиват хора. Всяко си има своето достойнство и цена. Най-доброто е това с което ще останеж жив.
| |
Тема
|
Re: M-16 е много по-добър от Калашника
[re: FileO99]
|
|
Автор |
bogdan2 (непознат
) |
Публикувано | 22.01.10 05:10 |
|
Калашника като конструкция е хубав за времето си ,как няма да е хубав нали е разработка на изобретателя на ШМАЙЗЕР и взет в плен а тавариш Калашников който тряктор не е видял изобретил оръжието, хайде холам.
Така че като механика е добър но като испълнение си е меко казано трагедия. Неможе едно оръжие на 100 при отлични условия да дава 10цм или това е много стрелкови градуса отклонение и да се говори че е добро,сегашните реални пушки със серийни патрони на 300метра имат разсейка 5-6 см а Калашника на 100м. 10см а на триста???Е мишените падат но са повече от половин метър широки и даже при докосване няма начин да не падат а и още повече се свалят от мехника който ги сваля със копчето на пулта.
Така че при 7.62 ммкоето си е чиста проба английски калибър и е 1/3 от инча- 1инч=25,4 см по 0,3 е равно на 7,62 мм- та толкова за прехваления Калашник който всички толкова много харесват защото е подарък от брстските комунистически армий. А израел е взел базата на калашника за своя "ГАЛИЛ" но е във калибър като на М!^ и изработката му е много по-добра от на Американските оръжия, даже филанския прототип на Калашника е още по-добър но е изработен в други заводи- това ще рече в друго измерение. А самия Калашник- руски, български, китайски , румънски си е чиста помия.
| |
|
еи там е работата че ако един не те кефи друг ще ти върши работа.
АК74 е не по-малко точен от АР15 (М16). А пък съм виждал как АК103 дупчи от 1000 ярда (почти 1000 метра)
| |
Тема
|
Re: M-16 е много по-добър от Калашника
[re: FileO99]
|
|
Автор |
ogorogo (новак) |
Публикувано | 18.04.10 14:28 |
|
Да бе, няма да вярваме на специалистите, а на теб. Аман от американски мекерета. И тоова знаме-парцал можеш да си го увиеш около дирника.
| |
|
Страници по тази тема: << 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | (покажи всички)
|
|
|