Мнението ти е много общо, но то не може и да бъде друго. И аз съм съгласен с него, защото не може да бъде иначе. Пак, най-общо казано, и едните и другите са минали на по-малкият куршум поради чисто прагматични причини, не толкова заради качествата му.
Темата я дъвчеме още, защото като виждаш сам тя не прави разлика между елементарни неща, а на мене ми е достатъчно занимателна за да и отговарям.

Класифицирането на щурмовите пушки, лично аз го правя в историческият план на това за което говориме в случая - тогава е имало нужда от щурмово оръжие. То, ако щеш цялата концепция за блиц-криг изисква такова оръжие. Тука вече, при класифициране на оръжието, създадено първо за да отговори на тази концепция, не може да не се вземе под внимание патрона, а той е създаден именно за тази концепция. От там, няма друг начин да се класифицират оръжията за които говориме друго яче. Пушките на Токарев и другите руски конструктори не отговарят на условията за щурмово оръжие, заради размера си и патрона който използват. Също както и МР40 - по компановка е перфектно щурмово оръжие, но не влиза в характеристиката на щурмова пушка заради използваният пистолетен патрон и дължината на цевта. Това не е издребняване а разговор за конкретни оръжия, класифицирани от по-умни от нас всичките в тези форуми. Когато някой който не знае, не разбира или не е сигурен какво приказва ни влиза в разговора по такъв просташки начин, това е което получава от моя страна, за тебе - не знам.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В това блато аз не влизам, прекалено дълго съм женен

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Това което ти представих по-нагоре е съкратен и опростен вариант на историческите обстоятелства довели до определението "Щурмова пушка".
Колкото и помпозно да звучи, предавам го със свои думи. Иначе трябва да цитирам руски и американски автори за да си докажа пойнта, един вид, което аз няма да направя, защото не споря с тебе а и не искам да споря с никого по въпроса. Самото определение използва името на stg и за това така. Другата "щурмова" характеристика е патрона - не е размер за окопна война и не е защитен размер(пистолетен). Междинният размер е за по-късо разстояние от първите и с по-"убиващи" качества от вторите, ако трябва пак да опростявам дефинициите... Сам го каза - блато. Тея дето са по-близо до Русия го виждат според това колко са си пристрастени към източниците, онея-от другата страна го виждат съответно по противоположният начин.
Аз гледам да съм по средата, ама пусто всеки който ти прочете мнението те е подредил вече някъде...
А да те развеселя още малко - нашите позиции винаги са били отбранителни - целият капиталистически свят ни дебнеше да ни упои с Кока-Кола и да ни разврати с повече от два канала по телевизията... Минаха тези времена и сега всички реват за тях. Да им се чуди човек, ама аз какво разбирам, пък това си е и тема за другаде.
Жив и здрав.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

То затова по тия въпроси гледам по-малко да пиша и където може слагам линкове пък кой каквото си хареса

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Може и по добър да е от калашника,незнам несъм стрелял с М16,но в никакъв случай не може да се твърди,че АК47 е боклук.А това чуждо знаме дето си го сложил показваш,че оръжието е американско или нещо друго?

Не сравнявай точността и далекобойността на пушка с огнева мощ на автомат . Двата вида оръжие имат различни конструктивни особености , различни по сила боеприпаси и различни тактически приложения . Далечна еденична цел се прострелва с еденичен изстрел от дългоцевно оръжие . За сравнително близки , групирани и масирани цели трябва нещо по-скорострелно , не чак-толкова "снайперско" (значи може и късоцевно), но достатъчно леко , надеждно и пробивно , и със сравнително добър автономен запас от амуниции .
Май твърде много си гледал филми от типа на "Рамбо" , където главният герой скача сред група "лоши" и с една "М-16" за три секунди натръшква 15-ина души .

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

......и където лошите му изскачат с калашници и от десет метра, на автоматична стрелба, не могат да го ударят... ? Наскоро гледах 'Командо' с Шварценегер.....толкова смешно ми се видя всичко, безпредметно и нереално, че чак не си повярвах на очите. Изгледах го само и само да си сравня часовника и да проверя колко съм остарял. Защо навремето съм ахкал и въздишал а сега плюя и псувам........

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ако обърнеш внимани на дискусията част от която е отговора би трябвало да разбереш защо точно съм писал горното мнение и сравнявам тези показатели. Сравняването с рамбовските филми е меко казано нелепо в случая. Много добре знам за какво служи калашника. Бил съм в казарма, макар и не за дълго.

Въображението е единственото оръжие срещу реалността.

Изглежда , че изобщо не четеш мненията на опонентите си .

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Пак не успях да схвана причината за остротата на тона. :) Писал съм за монтиране на оптика единствено защото беше използвано като довод, не по друга причина и не като критерий за нещо. Та каква точно ти е тезата че тази тема много се разми. Ако тезата е че СВД е по-точно оръжие от АК напълно бих се съгласил с уточнението че по спомени СВД не отговаря на критериите за снайперско оръжие, което не му пречи да се използва точно като такова.

Въображението е единственото оръжие срещу реалността.