Аз не съм се влюбил в курц патроните и не ми приписвай неща които не съм казвал, да не говориме, че курц като официално наименование на патрон няма нищо общо с това за което говоря.

"тир"-а е до 25м. За това за което говориме се стреля на открито стрелбище.
нямам никакъв проблем да не ми вярваш за нищо, просто не пиши глупости.

Стандартизацията е ЗАДЪЛЖИТЕЛНА за всичко, вкл. и за военните и никой не стреля с нестандартни патрони, най-общо казано. Когато искаш да си обективен спазваш стандартите, не дрънкаш общи приказки като например как ще махат .50БМГ от въоръжение (?!?)

Много хубав линк от преди трийсетина години разглеждащ не колко е слаб куршума а дали щатската армия има нужда от два калибъра. Там, между другото има текст за стандартизацията и междинният патрон който като стигнеш до него, може би ще преосмислиш това за експериментите от по-миналият век... Това е само в случай, че искаш да вярвам на текста, за което аз нямам нищо против.
Ако-не, не знам защо ми слагаш тоят линк.
За тебе, всъщност не е непривично да си противоречиш, аз вече ти свиквам.

Отговор 1. [m4]За М4 пише ясно защо спира да стреля 11 (пак си нагласяш фактите) пъти на 6 000, останалите повреди се отстраняват под 10сек. както при всяко едно от тестваните оръжия. Освен това не е посочено колко пъти е спирала индивидуално всяка една от 10 тествани пушки.

Отговор 2. За иракчанина - не знам. Ти също не знаеш на какво разстояние е бил, с какво е бил облечен, къде в гръдната клетка е бил уцелен, дали е бил уцелен през врата, кола, стена или каквото и да е друго и не знаеш дали наистина е продължавал да воюва. Аз не знам дали да ти вярвам освен това на източника, защото ти си ги криеш и предлагаш дублирана информация от другаде.
Аз съм виждал човек уцелен 9 пъти, общо взето в средата на гърдите с 9мм. самозарядно оръжие, който души' полицайчето докъто не умря след 5мин. Трябва ли да ти кажа, че .380 Auto за нищо не става само заради физиология, щанс и голяма доза PCP ? Ти взимаш единични случаи и правиш правило от тях, да не говориме, че ти първа започна да приказваш за куршума, не аз.

Въпросите ти са риторични и тенденциозни а фактите ти ги няма. Точно за това млъкна за десетките неща за които започваш да приказваш и после сменяш темата.

Концентрирай се в разговор за ЕДНО (1) нещо за да не разправяш после за краставиците дето ги поливате с мъжа ти.


невидим

Най- после схванах- ти се учиш от Стонер-на студено пушката не стреля защото тестващите неправилно я сглобили а на топло не дава добри резултати защото тестващите предпочитат М14.
Освен цифрите в линковете кото съм постнала четеш/ разбираш ли нещо друго-всичко за коео те питах е разказано в тях-балабар с отговорите . Ако имаш трудности ще потърся по шаренки с картинки като тоя:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

От всичко прочетено дотук си затвьрдих мнението, че АК си остава най-добрият универсален автомат,подчертавам 'универсален',без да игнорирам качествата на другите подобни пушкала.Колкото и да не им е приятно на неговите противници,той се е превьрнал в легенда-щом има песни за него...Мен друго ме смущава - имам чувството, че този спор се преврьща в политически или спор м/у русофили и американопоклонници,което лично ми е неприятно.Както и да е...имам вьпрос но незнам дали е за тук/новобранец на 1месец в нета/.'Кое е пьрвото в света орьжие, което използва енергията на барутните газове за презареждане - може би трябва да кажа 'самозарядно' или 'полуавтоматично'?' С извинения ако е елементарно!

11 пъти на 6000 патрона, не на всеки 7-8 патрона.

Такива като тебе е най-лесно да ги биеш с техните си камъни. И двата линка които ми даваш са с много хубава информация. И двата са , дето ти им викаш "лични мнения" и не са военни разработки.И двата сравняват различни видове .233 със по-големи калибри. И в двата се обяснява кой тип .223 е по-летален и защо. От последният ти текст:

The report also demonstrated that the 5.56mm 62 gr “Barrier Blind” load used by the FBI and other LE agencies offered superior terminal
performance to current military issue 5.56 mm ammunition.

От предишният текст:

The penetration results obtained by the NSMATCC with the
5.56mm SS109 cartridge are impressive. The SS109 can penetrate
the 3.45mm standard NATO steel plate to 640 meters, while the
7.62mm ball can only penetrate it to 620 meters. The U. S. steel
helmet penetration results are even more impressive as the SS109
can penetrate it up to 1,300 meters, while the 7.62mm ball cannot
penetrate it beyond 800 meters. These comparisons however, do
not consider the fact that the SS109 uses a semi-armor piercing,
steel-cored projectile, while the 7.62mm ball uses a relatively
soft anti-personnel, lead-cored projectile. A semi-armor
piercing 7.62mm caliber projectile, using second generation
technology as the SS109, would easily out-perform the smaller
SS109 projectile in penetration tests at all ranges.22 With
respect to barrier and fortification penetration tests, the
7.62mm ball projectile can consistently penetrate two test
building blocks, while the SS109 semi-armor piercing projectile
cannot penetrate a single block. In light of these
considerations, the idea of SS109 penetration superiority over
the 7.62 x 51mm is not valid.

Както виждаш, слагам по-дългата част на текста за да вденеш най-после, че нямам нищо против тезата за по-голям калибър а единствено това, че не разбираш какво четеш.
И в двата текста .233 се стравнява в различни модификации на куршум и заряд към...7.62 НАТО , не руския куршум. Така че генерално погледнато ако трябва да променят нещо е по-евтино да сменят стандартните амуниции отколкото цялата пушка. По въпроса за надеждноста - по-евтино е да сменят само горният ресивър, вместо цялата пушка и имаш ергономиката на М4, която никой не може да бие с надеждноста на АК.

Ей това е за което си приказвах (не с тебе) от самото начало докъто не дойде да крякаш възторжено наоколо за неща които даже не можеш дапрочетеш до края, камо ли да осмислиш.
както казах и преди - ти в момента не можеш да определиш за какво спориш защото почна да дрънкаш и след това млъкна за толкова неща, че вече не ми се занимава с тебе.

Да ти върна топката - глей какво става като и кажеш на жена, че не я бива...
(ако не си някой от онея клоуни с по 15 ника дето се подвизавате тука)


невидим

Пиленце кога ще дадеш прост отговор на моите прости въпроси

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Наистина са такива.

Ти ПРОДЪЛЖАВАШ да ме питаш като онея засичания на 7-8 изстрела.
Този въпрос ми го задаваш за първи път и то като коментар на мнение в което ти е обяснено защо не е нужно да се сменя. Нито пушката нито патрона.

Както казах - нито знаеш какво питаш, нито разбираш какво четеш.
Пробвай пак, да почетеш има в предвид. За някой повторението било майка на знанието.

Айде, аз ще бегам - има да изчистя на бързо една глио-бластома и ще ходя на риба утре а на тебе ти пожелавам приятен уикенд.

невидим

Редактирано от SR-71 на 28.03.09 01:53.

единствените които съм виждал да приказват, че американците не признават качествата на АК като оръжие са нашенци с които съм говорил или някой форумни русофили, от най-тежките случаи, защото аз нямам нищо против русофилите по принцип. Това мнение, по моя скромна преценка не е насаждано от американците. Почти всеки с който стрелям има по един АК в къщи.
Американците ако не го харесвах, нямаше да го произвеждат, барабар с амунициите.
Може би трябва да си пуснеш въпроса като нова тема, ще се види от всеки който влиза тук. Дорка ще ти отговори така или иначе.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В интерес на истината епизода АК срещу М16 от поредицата за сравняване на популярни оръжия по дискавъри, спокойно можем да го броим като омаловажаване на качествата на калашника. Като цяло си спомням че в изводите им имаше доста истина( а и още повече неверни твърдения). Но за да демонстрират тезата си бяха направили истински цирк. Стрелеца с АК не можеше да улучи гръдна мишена от 100 метра.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Да ти кажа честно тези серийки по Дискавъри са колкото да те запозначт в общи линии с това за което говорят. Аз почти не ги гледам, в смисъл ако ровя за нещо и ми излезе подобна серия в интрнет - да, иначе да седна да ги гледам специално... Лошото е, че както със всичко друго, ако не ги пипнеш тея неща не би трябвало да си създаваш мнение само по филмчета или по инфо. в интерннет. Аз нямам чувството, че американците гледат на АК като на първобитно оръжие. То си има недостатъци, безспорно, като и всяко друго оръжие, но когато разглеждаш едно мнение би трябвало да се съобразяваш със десетки подробности - например не всички АК са еднакви, 74 е много по-точен от 47 именно благодарение на патрона си. В този смисъл, ако говориме за масови приложения като армия например, по-добре е да имаш оръжие което уцелва противника, отколкото такова дето е летално, но не цели нищо.В конкретният случак 74 е по добро оръжие от 47 защото уцелва по-често. От тази гледна точка американеца може да каже, че М4 е по-добро оръжие от АК74 и ще е прав, защото М4 ще ти даде повече възможности да я използваш в различни ситуации, докъто АК ще вземе трудно дори една елементарна Х4 оптика, дето само ще му подобри резултатите...
Аз имам много хубава статия, излезе преди около седмица в списание, от David M. Fortier, интервю с Марко (?) Воробьов (?) (в англииският текст е "Marko Vorobiev") който е бил спец-наз в Афганистан и те говорят именно за малкият срещу големият патрон на АК. Не съм ровил още в интернет, ако на някой му се занимава да я намери. Аз се съмнявам, че ще я има някъде, но ако се интересуваш ще се опитам да я изпедеефя за да е по-лека за зареждане и ще я кача в клуба.
-----------------------------------------------
Порових, почти нищо от това което търсих не намерих.
Ето каквото беше най-близко. Всеки непредубеден читател ще види, че тона към руското оръжие е по-скоро обективен отколкото пренебрежителен.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от SR-71 на 30.03.09 16:34.

Още ли я дъвчете тая тема

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите