Здравейте,

Не мога да намеря информация каква е разликата между пълна и моноинжекция.

Искам да си купя Опел. Гледам, че има обяви за коли и с моно и пълна инжекция. Каква е разликата между двете?

Кола с коя от двете да избера?

Разликата е в инжекциона - моното е с една централна дюза и прилича на много карбуратор. Абе може да го разглеждаш като карбуратор с електронен жигльор.

Пълната инжекция е с много дюзи (обикновено колкото е броя цилиндри). те са разположени близо до смукателните клапани и пръскат бензина там. Подобрява се пълненето и мощността, колата е по-пъргава.

За малките мотори доскоро се правеха само моноинжекциони. Сега чарколяците паднага като цени и се правят само пълни инжекциони на новите коли.

Ти най-вероятно питаш за 1,4 и 1,6 моно и пълна инжекция - и двата модела са здрави и в двете си изпъления.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ако уважавания Модератор позволи, само да добавя:

"Ти най-вероятно питаш за 1,4 и 1,6 моно и пълна инжекция - и двата модела са здрави и в двете си изпъления." - да, най-вече вариантите на тези мотори със 8 клапана.

Защото има и със 16 клапана, които са малко по-претенциозни за поддръжка. Но ако по-важни са динамика, мощност, относително по-нисък разход и т.н. - 16-те клапана са за предпочитане.

Успех с избора!

... да кажа, че може би 80% от новите двигатели са със по 4 клапана на цилиндър :)

Може ли и допълнителен въпрос:
Щом моното може да се смята като карбуратор, с дюза и електроника, кое има по-добри динамични характеристики- моноинжекцион или карбуратор при един и същ обем на двигателя.

Проблема и лошото на моно инж. е само това че са с малки колектори и малки дросели от там идва малката мощност и куция мотор иначе инж. е добра достатъчно гориво може да осигори проблема е в недостига на въздух!!!

Не ти препоръчвам моно в никакъв случай...

тук според мен трябва да се намесят разбирачите, но -
едно от основните предимства на комбинацията компютър+инжекцион+ламбда сонда (било то и моно) е в това, че е технически по-лесно да се настрои/управлява сместа при всички режими на двигателя. Просто това се залага в матриците за управление на ECU-то, докато карбуратора колкото и да е сложен, не може да осигури винаги 'оптимален' режим на работа.
Незнам доколко ясно съм се изразил :)
-
що се отнася до динамичните характеристики, то това е изцяло въпрос на настройки.

Инжекционите са по-добри от карбураторите не толкова заради запазване на мощноста,колкото заради икономията!Инжекционна винаги гледа да запази оптималната пропорция въздух/бензин,като така пести гориво и гарантира мах КПД при изгарянето,докато както колегата тарамбука писа,карбуратора колкото и да е прецизен и с електроника не може да постигне!
Колкото до това кои са по-добри!При моното грубо казано пръска като за 4 цилиндра,което води до по-бързото му износване!Ако инжектора се скапе на път спираш и умираш,докато с пълния инжекцион имаш инжектор на всеки цилиндър и поне 3 цилиндъра,които ще работят и можеш на собствен ход спокойно да се придвижиш!Колите с пълен инжекцион са по-динамични,с по-голяма мощност и са с по-висока цена!
Като модел на двигателите за моното мисля,че индексите след кубатурата са "NZ"!

Човека пита за по добри динамични характеристики между моно инж.
и карборотор при едни и същи параметри на двигателя.
Вярно е че всичко е въпрос на настройки но що се отнася до динамични
характеристики мисля че предимството е на карборатора.
Моноинжекцията е по прецизна и по икономична, но по богата горивна
смес и отам по добри дин. х-ки би имал каббораторния мотор.

С това не съм съгласен че понеже моното има една дюза се износвало повече защото пръскала за четири цилиндара... и не съм чувал на някой така да му се скапе инжектор че да хартиса на пътя.

Дюзата при моното просто пропуска повече количество бензин от една дюза на пълна инж. може и да отварянията да са повече но чак пък да се износва бързо и да се скапва е много зле изказано.