|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | (покажи всички)
|
Тема
|
 Re: Какво значи да си свободен?
[re: Aлekc]
|
|
| Автор |
бeзпътeн (обективен) |
| Публикувано | 20.11.07 22:54 |
|
|
Такава е и "свободата" (на "волята", "избора" и т.н.) в измерението на ума - илюзорна.
| |
|
Тема
|
Жажда и желание
[re: lncg]
|
|
| Автор |
Aлekc (Необвързан) |
| Публикувано | 20.11.07 22:56 |
|
|
Според Прем Рават не е нужно нито да бъдеш честен, нито свестен, а преди всичко жаден. Когато жадуваш за нещо - например да си свободен или щастлив, самата жажда те кара да правиш това, което е жизнено важно за теб.
Жаждата и желанието са две напълно различни неща. Днес аз мога да желая да си купя дадено нещо, но утре мога вече да не го желая по най-различни причини.
Жаждата обаче не ни е подвластна. Когато наистина сме жадни, ние не сме в състояние да правим избор дали да я удовлетворим или не.
Ако ние наистина жадуваме за свобода, за простор, за светлина, ще ги получим.
Но ако само ги желаем, защото сме чели, че тези неща били много приятни и ценни, нищо няма да се получи.
Ние не можем да умрем, защото просто никога не сме се раждали.
| |
|
|
|
Не се хващам аз за думата, а ти сам започна да я търсиш по речниците. Между другото, според теб, хората нямат ли право на свои разбирания? Защото чувствам упрек, че всички в "Религия" и "Йога" търсели под вола теле, т.е. според своите разбирания доказвали нещо....
Ами да, без да ми се сърдиш, освен тебе, и другите имат някакви разбирания...и чии разбирания са верните...нито те могат да кажат за твоите, недей и ти за техните да съдиш
Искат да продължат да вярвят, че този илюзорен "аз" не само че "прави" нещо, но също и притежава някаква "свободна воля", която е, видите ли, истински свободна, както и притежава "свобода на избора", т.е. има истинска свобода. Но кой е този никакъв измислен "аз", който да има някакво влияние върху нещата и от който да зависи нещо всъщност? От "теб" абсолютно нищо не зависи и "ти" абсолютно нищо не правиш. Няма такова нещо като "теб" и "ти", няма такова нещо и като "свобода на волята" или "свобода на избора".
Тука имам ред въпроси:
1. Някои хора "не искат да вярват", а знаят, че "аз"а им има свободна воля и правят избори във всеки миг. Надявам се няма да оспорваш това им знание, само защото ти го нямаш или ти именно го смяташ за обусловеност.Това също е обусловеност от твоя страна.
2. Ти сигурен ли си, че "аз"а ти е илюзорен? А откъде знаеш, че и "аз"а на всички хора е илюзорен? Ако говориш от опит за твоя "аз", не можеш да съдиш за "аз"а на другите. Ако пък говориш за нещо прочетено или чуто, не струва изобщо да говориш
3. Ти си мислиш, че от теб нищо не зависи, но защо смяташ, че и от никой нищо не зависи. Аз пък знам, че от "аз"а ми зависят адски много неща и това ти го казвам от опит. Ти такъв опит имаш ли или пак само си чул/чел нещо?
4. Не можеш да ми кажеш, че няма нещо такова като "теб" и "ти". Пак те питам, откъде знаеш за мен, дори ако си сигурен, че ти самият не си "аз"
И т.н. - мога до безкрай да ти се хващам за думичките...ама не искам.
Показвам ти само, че ти също си предпоставен в твойта теза и излагаш постулати, които можеш да докажеш единствено и само на себе си...
Задаваш хубав въпрос, вслушай се какво ти отговарят и другите. Може би тогава и ще разбереш, че наистина не се носиш по течението и че сляпа съдба няма. И че да смяташ, че нищо не зависи от теб, е плод именно на твоите обусловености
Не знам защо с инкг толкова го отричате тоя Ум. Аз пък си го ценя моя. И това са си моите обусловености
| |
|
Тема
|
Re: Какво значи да си свободен?
[re: Aлekc]
|
|
| Автор |
lncg () |
| Публикувано | 20.11.07 23:05 |
|
|
всъщност Алекс, не си прав - хората дори в затвора нямат право на избор какво да правят. то е предопредерено така да се каже
ако искаме да бъдем точни
защото с твоята теза се измъкват тези, които твърдят, че сме имали "частична" свобода
истината е, че човешкото тяло и ум са биороботи
А истинската Същност на човека е Съзнанието, което дава възможност на ума и тялото да функционират (живеят)
| |
|
|
|
няма вярно и невяно, всички "разбирания" са от ума - значи илюзорни
ако осъзнаеш че нямаш свободна воля (която е приоритет на егото) няма да имаш "разбиране", а "Познание"
| |
|
|
|
Ти си независим, а аз свободна - това объркване от какво произлиза - от избора ни или от свободната воля?Добре че ти не си жена, а аз мъж, че това пък объркване вече щеше да си е сляпа съдба направо.
Всичко си е наред с мисленето ни, ма ние с тебе не сме у ред със сигурност
Има и нещо гнило верно, ама е...в Дания, където хората още преди време, са си го казали кратко и ясно за свободната воля: То be or not to be
Ти какво мислиш по горния въпрос за То be-то или not to be-то
| |
|
|
|
Щом задаваш въпроси и искаш да се вслушат в теб, ето ти и отговорите:
1. Нали за това ставаше дума - че "знанието" на "аз"-а (който е сам по себе си робство), че "има свободна воля", е илюзия (такава е и "аз"-а). Доказах го перфектно. Прочети отново доказателството, ако не ти харесва, твой си проблем. Това, че някои хора искат да си вярват в какво ли не, си е техен проблем, не съм длъжен да им уважавам глупавите вярвания.
2. Естеството на ума и "аз"-а (това, което си мислим, че сме, което е съвкупност от представи) е еднакво за всички хора. "Реалността" на този "аз" се изчерпва напълно в "реалността" на представите. Ако за теб или за някои друг представите могат да бъдат определени като нещо "реално", то и глупавият им "аз" може да бъде нещо "реално", но само в представите им. Което не го прави нещо наистина универсално, вечно и реално. "Аз"-ът е илюзия.
3. Може да си мислиш, че от "аз"-а зависят "адски много неща", но самият "аз" е зависимост и тези "адски много неща" всъщност не зависят от "аз"-а, а се предопределят от наклонностите, зависимостите, обуславянията, съставляващи ума. Да се каже последното е много по-точно и конкретно, отколкото да се каже, че тези "адски много неща" зависят от "аз"-а. И когато нещата се назовават с конкретните думи, тогава и за "аз"-а не остава никакво "свободно поле" за изява и се усеща илюзорността му. А в рамките на определени наклонности, зависимости, обуславяния и т.н. на ума (думи, които заместват "аз" и осветляват присъщата илюзорност на това нещо) свобода няма, има инертност. Е - в такъв случай дали наистина от "теб" зависят "адски много неща"?
4. Можеш да вярваш в каквото си искаш, което не означава, че това, в което вярваш, е нещо повече от вярване. Не аз трябва да доказвам, че го няма, а ти трябва да докажеш, че има нещо наистина реално в това "аз", "себе" и т.н., съвкупност от мисли/представи/внушения, в които твърде възможно е да има и психологични инвестиции.
"Аз" е просто думичка. Може да се използва като отправна точка в речта. Тази думичка често се обвързва в представи. Но къде е реалността на цялото това нещо? Как можеш да докажеш наистина, че в това "аз" (думичка-представи-внушения) има наистина нещо реално, което притежава някаква свобода.
ПП: Сега вече не можеш да се оплакваш, че "не се вслушвам в думите ти", нали како?
| |
|
|
|
няма вярно и невяно, всички "разбирания" са от ума - значи илюзорни
ами и аз това казвам - всички са от ума, следователно твоите разбирания също
ако осъзнаеш че нямаш свободна воля (която е приоритет на егото) няма да имаш "разбиране", а "Познание"
ами аз си имам бе, както свободна воля, така и его, ти да не би да нямашего, имам предвид - даже ми се струва доста големичко твоето его
а и познанието ти къде си го носиш? ако не в твоя ум? в джоба на престилката за готвене?
| |
|
|
|
пълни глупости, поне да не беше отговаряла
| |
|
|
|
1. Доказах го перфектно. Прочети отново доказателството, ако не ти харесва, твой си проблем. Това, че някои хора искат да си вярват в какво ли не, си е техен проблем, не съм длъжен да им уважавам глупавите вярвания
Нищо не си доказал перфектно, освен само на себе си. Ако го беше доказал, никой нямаше да спори с теб. Нима някой спори с Питагор за перфектно доказаната му теорема?
Ти не си длъжен да уважаваш глупавите вярвания на хората, а защо смяташ, че те са длъжни да уважават твоите глупави вярвания? Не виждаш ли сам противоречието си - ако ти смяташ нечии вярвания за глупави, защо не допускаш, че някой смята твоите за още по-глупави...и така до безкрай....
Казваш, вярванията са от ума, така е и в случая това, което пишеш излиза от твоя ум също, не отдругаде
2. Естеството на ума и "аз"-а (това, което си мислим, че сме, което е съвкупност от представи) е еднакво за всички хора. "Реалността" на този "аз" се изчерпва напълно в "реалността" на представите. Ако за теб или за някои друг представите могат да бъдат определени като нещо "реално", то и глупавият им "аз" може да бъде нещо "реално", но само в представите им. Което не го прави нещо наистина универсално, вечно и реално. "Аз"-ът е илюзия.
Изобщо не познаваш естеството на ума, само си чел книжки. Не знам какво наричаш реалност, но ми се струва, че отново бъркаш материалния свят с реалността. Ако говориш за материята, е о.к., иначе не си прав изобщо. "Аз"ът си е реалност, иначе всичко което ти самият пишеш е пълна безмислица...това е дълга тема каква реалност е "аз"-а и доколко можеш да го опознаеш. Ти още нямаш никаква представа за собствения си - очевидно е, явно наистина си много млад
3. Може да си мислиш, че от "аз"-а зависят "адски много неща", но самият "аз" е зависимост и тези "адски много неща" всъщност не зависят от "аз"-а, а се предопределят от наклонностите, зависимостите, обуславянията, съставляващи ума.
Ти пак говориш за някакъв "аз" в материята. Никакви наклонности и зависимости няма в реалността на чистия "аз". Той и думи не употребява...и не е илюзорен хич - ти може и да си илюзорен, но "аз"-ът ти не е. И той използва умът ти като инструмент, но не е самият ум..и т.н.
4. Можеш да вярваш в каквото си искаш, което не означава, че това, в което вярваш, е нещо повече от вярване
Разбира се, точно същото щях да ти кажа - ти също можеш да вярваш в каквото си искаш и то няма да бъде нищо повече от твое вярване. Това за всички важи.
"Аз" е просто думичка да. Преброй обаче колко пъти си я употребил само в твоя постинг, моля. Както и думичката "трябва"
Иначе аз нищо не доказвам, ти искаш да докажеш нещо някому. Аз ти обяснявам само, че всеки говори от своя си опит и разбирания...
Ти също не си по-различен, това исках да кажа най-вече с "вслушвай се в думите на другите", не моите
Какиното
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | (покажи всички)
| 
|
|
