В много от религиите, включително и в Християнската, се говори за неизтриваемата “Книга на живота”, в която се регистрират всички постъпки и мисли на човека, за да бъде съден или възнаграден за тях в деня на Съда или през друг етап от съществуването на душата. Окултистите наричат тази “книга” “акашови записи” или “пространствени летописи”, в които е отпечатано всичко станало от началото на времето и ще продължава да се отпечатва до неговия завършек. Някои хора (като медиумите, пророците и др.) успяват да видят отделни картини от тези записки и по този начин предсказват бъдещето или разкриват отделни скрити моменти от настоящето или миналото. От този порядък са и така наречените пространствени мисли или прелитащите послания на учените и мъдреците от всички времена, от които могат да се възползват всички отдали се на дадена наука или област на познанието, стига да желаят това от сърце. Да си припомним в тази връзка например откриването на Периодичната таблица на елементите от Менделеев. Но в същото време и много от разрушителните мисли, споходили човека, произлизат от там.
Щастливци или нещастници са медиумите? Дар Божи или проклятие е способността на тези хора да виждат бъдещето? Закърняла способност или свръхчувство е медиумизмът? Полезно или пагубно за човека е да узнае бъдещето си и да рискува да бъде обладан от волята на непознати и тъмни сили? Пророчица или вещица(в религиозния смисъл) е била Ванга?

Монетата кръгла ли е(погледната отпред) или е един правоъгълник(погледната отстрани)?

Интересна ти е темата:)

1.Щастливци или нещастници са медиумите?2. Дар Божи или проклятие е способността на тези хора да виждат бъдещето?3. Закърняла способност или свръхчувство е медиумизмът?4. Полезно или пагубно за човека е да узнае бъдещето си и да рискува да бъде обладан от волята на непознати и тъмни сили?5. Пророчица или вещица(в религиозния смисъл) е била Ванга?
1. Медиумът е духопосредник: може да бъде обладан от светъл или тъмен дух в зависимост от неговата духовна чистота. В тази връзка той може да бъде щастливец или прокълнат.
2. Дар Божи, ако не беше така, те нямаше да разполагат с него. Но всяко хубаво нещо може да се изкористи /и най-хубавата стая може да бъде превърната в кочина/.
3. Не съществува закърняла способност, реката не се движи обратно на коритото си, апо посока на океана.
4. Огромен риск. Особено ако не е подготвен за този разговор /със Силите на Светлината/. А ако избере другия път/ обладаване от тъмни духове/- духовна смърт.
5. Голяма смелост се иска за да се изявиш като страна от обвинението и да дадеш оценка на живота на един пророк. А ако и на теб един ден се мери според същата мяра? А за религиозния смисъл по-късно ще представя една тибетска легенда.
Бъди жив и здрав!

...макар че символизмът също може да съдържа много, стига да е универсален.

Виждам че си надълбоко в тематиката, но имам няколко забележки към твоя отговор:
1.Не е задължително медиумите да са обладани от някакъв дух, тъй като, както и ти казваш, това е вродено качество(Божи дар)
2.Медиумизмът, когато се касае за даденост по рождение, е закърняла способност, която подлежи на изкуствено развиване и не е предимство, а по-скоро недостатък, поради посочените и от теб рискове. Но когато е придобит в резултат на целенасочено разширяване на съзнанието, тогава е постижение, което позволява да се четат акашовите записи без вреда.
3.Еволюцията на духа може да се движи както напред и нагоре, така и назад и надолу. Това решава свободната воля.

Привет, Шрави!

И тук се срещаме
Мисля, че бъркаш медиумизма с ясновидството. Медиумизмът е безпомощност, докато ясновидството означава, че можеш да запазиш пълен контрол над воялта си и да виждаш разни работи.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Иди в клуб Религия и прочети повече в темата
Липсващи страници от Библията

Здравей,
Напълно си прав, но това е и моето мнение.
Бъди здрав.

Ако е твое изложението, става дума за Евангелието на Леви. Не знаех, че има издание и на български,но несъмнено заслужава внимание.

Няма българско издание. Това са мои лични преводи на откъси от

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Здравей!
Благодаря за добрата оценка. искам да се върна на въпроса с медиумизма. никой без причинно не получава дарба от небето. Това може да се каже е награда за поредица от минали животи- напр. няколко поредни превъплъщения в монах. Дарбата, получена сега в тези животи може да се изкористи и да се използва за зло. Тя може да первърне човека в мягъосник, да го вкара в психиатрията и т. н. Но приемникът е имал възможност да я използва за придобиване на необходимото знание за лично дух. усъвършенстване или за помощ на ближните. Друг е въпроса дали го е направил. Смятам, че трябва да се поставяме на мястото на Духът на този медиум /най-висшата есенция на неговия аз/, за да разберем, че всяка опитност е от полза във всяко едно превъплъщение, дори и най-лошото.
Винаги добрите качества остават нетленни в необходимия момент и служат за база на придобиване на нова опитност.
Еволюцията е движение напред и няма нищо общо с инволюцията, чиято цел е също постигане на определени резултати но в друго направление-в овладяването на материята. А това е нещо много полезно в общия градеж на перспективите на Духа. Отново повтарям реката се движи по посока на океана, а не обратно, и не се вълнува от нашата гледна точка, колкото и да ни се струва реална.
А свободната воля на човека в крайна сметка се влива в Световния духовен океан...
Бъдете живи и здрави!

1.Щастливци или нещастници са медиумите?2. Дар Божи или проклятие е способността на тези хора да виждат бъдещето?3. Закърняла способност или свръхчувство е медиумизмът?4. Полезно или пагубно за човека е да узнае бъдещето си и да рискува да бъде обладан от волята на непознати и тъмни сили?5. Пророчица или вещица(в религиозния смисъл) е била Ванга?
1. Медиумът е духопосредник: може да бъде обладан от светъл или тъмен дух в зависимост от неговата духовна чистота. В тази връзка той може да бъде щастливец или прокълнат.
2. Дар Божи, ако не беше така, те нямаше да разполагат с него. Но всяко хубаво нещо може да се изкористи /и най-хубавата стая може да бъде превърната в кочина/.
3. Не съществува закърняла способност, реката не се движи обратно на коритото си, апо посока на океана.
4. Огромен риск. Особено ако не е подготвен за този разговор /със Силите на Светлината/. А ако избере другия път/ обладаване от тъмни духове/- духовна смърт.
5. Голяма смелост се иска за да се изявиш като страна от обвинението и да дадеш оценка на живота на един пророк. А ако и на теб един ден се мери според същата мяра? А за религиозния смисъл по-късно ще представя една тибетска легенда.
Бъди жив и здрав!

1. Абсолютно всеки човек е медиум. Това че способноста е закърняла е друга тема.
2. Човек може да бъде "обладан" от дух, но това не е задължително за да вижда вярно.
3. .....
4. Бъдеще няма. Всичко се пише в момента. Можеш да видиш чрез гадаене или както го наричаш най-вероятния изход от дадена ситуация - но винаги можеш да го промениш. Няма невъзможни неща.
5. Ванга е човек като всеки останал.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Здравей,
"Това може да се каже е награда за поредица от минали животи- напр. няколко поредни превъплъщения в монах."
Виждам някакви неизцяло споделяни от мен повеи в твоето изказване. Всъщност кармата нито наказва, нито награждава. Но в индуизма живеят благочестиво, за да получат някаква награда. Не е възможно висши качества, като ясновидство, да се дават като награда, а по-скоро могат да бъдат резултат на работа върху себе си в минали животи. Друг е въпросът, че и висок дух може да падне в някой от животите си, както е случаят с Луцифер. Аз се придържам към сведенията, дадени по линията на Блаватска, Франчиа ла Дю, Рерих, Абрамов и пр.
Бъди здрав и устремен.

Разясни малко какво имаш предвит с това:
"Друг е въпросът, че и висок дух може да падне в някой от животите си, както е случаят с Луцифер."

Truth is as variable as all of the beings who seek it.

Шрави, ти не знаеш ли, че Блаватска е била първа дружка с Луцифер?!
Даже си е кръстила списанието на него. Само не ми казвай, че не си чувал за такова списание -

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Луцифер (Лъчезарният) е един от осемте Архангели или Велики духовни Индивидуалности, изпратени на Земята в далечни геологични времена да ръководят еволюцията на човечеството. За да се разбере това трябва да се приемат някои основополагащи Истини или аксиоми на математичен език. Първата от тях е наличието на Духовна Йерархия или Стълбица, еквивалентна на библейската "стълба на Яков", определяща нивото на развитие на всеки дух или душа във вселената.Тази скала може да бъде започната от нивото на човечеството, но може и от по-ниско ниво, тъй като при сътворението на душите(монадите)такива са били дадени и на по-нисши същества от човека. Последното не се признава от църковниците, но ние трябва да правим разлика между Църквата като организация със свои специфични цели и Църквата като духовна общност, обединяваща последователите на Великата Духовна Индивидуалност, явила се на Земята като Исус от Назарет. Както е известно и от Библията, преди сътворението, в какъвто и вид да го приемем, е господствал Хаосът или безпорядъкът, в противовес на Хармонията или реда, за въвеждането на която са били изпратени и споменатите осем Велики Духовни Индивидуалности от Божествения или Надземния свят. Втората Основополагаща истина е цикличното развитие на световете и наличието едновременно на светове в различна фаза на развитие, включително и обитавани от по-високо развити в двуховно отношение от човека същества ,чиято цел или задача, по силата на присъщата им духовност, е била да подпомогнат в развитието му зараждащото се човешко общество. Луцифер, като най-млад и с най-нисък ранг, е трябвало да се спусне директно на Земята и чрез делимостта на духа си да се внедри в започващите развитието си души , за да ускори тяхното очовечаване, а впоследствие и обожесвяване, защото хората не са нищо друго освен неразвили се още богове.(Този факт се посочва в самата Библия)Тази саможертва на Луцифер, аналогична на саможертвата на Исус и обозначавана отначало като слизане на Земята(слизане в материята) е била преиначена впоследствие поради незнание, но и умишлено, като "падане" на Ангела и вече 16-17 века(от преиначаването, а не от падането) се повтаря механично от цялото вярващо човечество. Вече в по-късни времена(от преди времето на Атлантида), под влияние на материята(Майя),започва деградацията на този издигнат дух, докато се стигне до отъждествяването му със Сатана, какъвто и действително е от много време. Що се отнася до Братята на Луцифер, то те са успели да съхранят и до днес първоначалния си устрем и продължават да ръководят човечеството в състава на така нареченото Бяло братство, чиято цел вече е, наред с духовното развитие на човечеството и грижата за неговото оцеляване в битката срещу последователите на Луцифер, обозначавана образно като Армагедон. Някои от тези елементи на древната история са намерили отражение в различните митове(например борбата между титаните и боговете в древна Гърция), включително и библейски, но в много завоалирана форма, което е характерно за всички митове и легенди на народите.

Използвала е само термина и значението, но не става дума за Архангела Луцифер, тоест Сатаната.

"Друг е въпросът, че и висок дух може да падне в някой от животите си, както е случаят с Луцифер".
От къде си сигурен, че Луцифер е паднал? За него се споменава на различни места при старозаветните пророци, напр. помествам прор. Иезекииля: "Ти беше помазан Херувим, за да осеняваш, и Аз те поставих за това; ти беше на светата планина, ходеше посред огнени камъни. " Ти бе съвършен в пътищата си от деня, когато бе сътворен......Аз те свалих като нечист от божията планина, изгоних те, осеняващи Херувиме, изсред огнените камъни".
Как е възможно нещо сътворено съвършено да бъде вторично помазвано?
Какво представлява това помазване?
Какво представлява ходене сред огнени КАМЪНИ?
Какви пътища има на една огнена планина?
И още много други подобни въпроси, отговорите на които задължават приемането на едно важно положение- че не става въпрос за падение....
Отговорите на въпросите, които повдигнах изискват определени познания в областта на Кабалата и неминуемо ще подтикнат към духовен размисъл...
Желая успех!

Използвала е името Луцифер за "радост" на богословите, учещи на доктрината за дявола.
Блаватска е прекара почти целия си живот, борейки се срещу доктринита на дуализма и черно-белите религии, мъчейки се да докаже, че дявол няма, тъй като доброто и злото са преплетени неразделно в човека и е излишно, не, дори вредно, да се търсят външни врагове и виновници -дяволи и сатани.

Нещо повече - в нейната терминология "Луцифер" означава Агнишвата Питри, създателите на Висшия Аз на човека. Не мислиш ли, че би трябвало да има приемственост на терминологията, ако се предполага приемственост на школите?

Совите не са това което са

Редактирано от C.H.П.Д. на 22.08.05 11:17.

забавна историйка. Я кажи от коя книга е, за да попрочета повече. МОже да почерпя идеи за романа, който пиша.
Предполагам усещате, че не е съвсем вярна, по-точно казано е просто един по-сложно разказан мит, приказка.
Или мислите че всичко това със Луцифер и т.н. е вярно.
Не че аз го отричам категорично, но...?

горното е просто моето мнение по въпроса

Много е писано за тях и до колкото знам никой не ги е доказал достатъчно категорично. Или по-точно никой не е демонстрирал удивителни способности по тяхното "прочитане". Защо няма например една книга по история на древен народ (преписана от Акаша), която после да се провери...? Или и миналото е вероятност просто като бъдещето? А може би има такава книга, но не знам?

Впрочем техниката за прочитането им е много лесничка.... Както всичко... Ама успеха с нея е трудничък.

горното е просто моето мнение по въпроса

10х, интересно е.

Truth is as variable as all of the beings who seek it.

Така е, но доуточнява някои неща.

Иначе от малкото информация която имам Луцифер е направил третия "експеримент" с отделяне от Духа, тоест тези които осъзнават от неговата решетка на съзнание(а допреди 20-тина години сме имали само нея работеща) не са осъзнавали че са едно с всичко и са виждали всичко полярно тоест като добро или лошо.

Truth is as variable as all of the beings who seek it.

Редактирано от BrandofAmber на 23.08.05 12:26.

... написаното от Щайнер по отношение на Атлантида.
Впрочем в неговата "Истори дер акаша хроник" има и къде по-интересни неща!

... материалче за твоята бъдеща книга...









-

Слънчев Изгрев,
благодаря за "зрението",
което в труден миг дари ми!

Това са действителни събития от много старата история на човечеството, за които все още не пише в учебниците, но и това ще стане. Зо повече подробности виж "Тайната доктрина" на Блаватска, ако имаш нужното търпение и подготовка.

Кой е източникът на тези твои виждания, защото ми се виждат малко объркани и не съвсем ясни.

Когато бъде допустимо да се проникне в тези записи и това ще стане. Но засега тази способност е дадена само на адептите и будите. На първо място мерките за безопасност. Знаеш ли приказката за маймуната и бомбата?

Аз не се доверявам на Щайнер, както и на всички останали отпаднали от Теософското движение. Никой от тях не е осъществил пряка връзка с Учителите и всичките им произведения са плод на медиумистични бълнувания и умствени спекулации. "Няма религия по-горна от истината", а истини от втора-трета ръка не са истини.

Много от истините са били доразбулени и то пак отчасти вече след заминаването на Блаватска. В третия том на Т.Д. тя е смятала да даде вече едно по-определено тълкуване на много от първоначалните си информации, но това не е станало. Всичко написано от нея преди Т.Д. (1 и 2 том) подлежи на преразглеждане и доуточняване.

Едва ли от Библията и Кабалата можем да черпим съвременна информация по духовните въпроси. Вече не става дума за религиозни вярвания, а за научни постановки по въпросите на духа и невидимите светове или планове на съществуване на съзнанието. В това отношение аз се придържам към сведенията, дадени по линия на Трансхималайското Бяло Братство.

В общи линии нямам въпроси, с изключение на обсебването, което няма връзка с медиумизма като причина, а като следствие.

Ааааа... кой е Източника!Този въпрос са си задавали мнозина още преди хилядолетия.
Според някои хора всичко(цялото съществуване) непрекъснато извира от един Източник, но тук идва твоя въпрос - кой(или какво за да другия пол да не се обиди) е Източника?!

Всъщност това е вторият по великост въпрос(първия както знаем от пътеводителя е "колко е 7х6?") и неговия отговор не е толкова прост като на най-великия въпрос(който както припомнихме в началото на изречението е "колко е 7х6?").
Разбирам защо този въпрос те терзае, наистина дълбоката мистичност на Източника неизбежно повдига такива въпроси, но за съжеление аз все още не съм достатъчно сведущ да отговоря. Имам някой предположения относно източниковоста на Източника и по дълбоките въпроси, като например дали наистина източниковостта на Източника е достатъчна за да източникови цялото също и дали тя е истинска източниковост или илюзорна такава, като във втория случай разбира се, тя не би могло да източникови дори и собствената си източниковост!
Мисля че поне сега го написах доста ясно и точно.

А ако се върнеш на положението в частност, тоест източника на вижданията ми, 'ми аз съм си източник на вижданията разбира се, кой друг би могъл да бъде?!Всъщност въпроса разбира се е некоректно зададен.
Ако питаш защо мисля така, пак би било некоректно зададено, щом го пиша значи го усещам вярно. Ако ти се търси допълнително информация в магия имахме тема където имаше и схемата на двете решетки на съзнание, можеш и от нета да си ги намериш, сещам се за поне два сайта където се споменават.

За полярното мислене, ами като видиш решетките мисля че ще ти стане ясно, а за илюзията за отделеност от Духа, ами мисля че това си е пределно ясно само по себе си.

Truth is as variable as all of the beings who seek it.

Редактирано от BrandofAmber на 29.08.05 02:21.

Доста противоречиво звучат вижданията ти, особено, ако се осланяш на Учителите от това Бяло братство за, което говориш. Разбира се, не знам, кои за теб са тези Учители. Защото глава на Бялото братство е именно Христос, а отделянето на Щайнер (което сериозно се различава от "отпаднал", както посочваш) от Теософското общество е именно по причина на това, че то не приема Христос като такъв или поне го приравнява с текущите мъдреци и адепти от тази еволюционна вълна на човечеството.
От друга страна би могъл да обърнеш внимание и на мнението на Кришнамурти, когато обществото е искало да го провъзгласи за мирови Учител.
Груба грешка е според мен да се черпи информация едностранно, от еднотипен източник - липсва възможността да се съпоставя същността на информацията. И друго: започнеш ли да виждаш истината само на едно място - бъди сигурен, че нещо не е наред!
Освен това Теософското общество работи единствено по лъча на принципа Мъдрост. И Учителите имащи отношение към това общество са Учители по този лъч. Но не мисли, че с тях се изчерпват Учителите на Бялото братство. Защото има още два принципа, които заедно с Принципа Мъдрост обхващат Битието и всичките заедно съставят Истината. Има и такива от другите два лъча, съответно принципа, които също са Учители на Бялото братство. Изобщо, ако се съпостави информацията от разнородните източници, може да се придобие реална представа. И друго важно нещо: дори и дадено общество да има за свои Учители такива от Бялото братство, това съвсем не значи, че всичко с това общество е наред.
В този контекст това, което излагаш за Луцифер съдържа част от истината и доста неиздържани и неверни неща.
А за Щайнер, не само, че е контактувал с тези Учители, а сам той е Учител.
Но в крайна сметка, всеки е свободен да приема каквото иска и да разбира нещата, както му допада.

Шрави, трябва да се консултираш по-точно с твоята даскалица Е.И.Р.
Тя не препоръчва да се замайваш с том 3, а да се четат т. 1 и 2. Ти пък пишеш, че том 3 хвърля повече светлина и искаш да "преразгледаш" всичко преди ТД 1,2.
А Блаватска дали е смятала или не "да даде вече едно по-определено тълкуване на много от първоначалните си информации" можем само да гадаем. Във всеки случай не е коректно да и приписваме подобни намерения, след като не могат да бъдат доказани, а още повече ако противоречат на предишното и изложение.

Совите не са това което са
С.Н.П.Д.

Редактирано от C.H.П.Д. на 29.08.05 23:38.

Щайнер НЕ Е Учител!
Неговите лекции са плод на бълнувания. Той се е движел само в астралното поле, а знаеш, че има и други, а най- висшето знаеш кое е - е, Щайнер не го е достигнал!

Та Щайнер, не само, че е НЕ Е учител, а и НЕ Е контактувал с ИСТИНСКИ Учители.
(ако все пак е контактувал с Крешнамурти, това не му е донесло познанието на истината!:))))


Но в крайна сметка, всеки е свободен да приема каквото иска и да разбира нещата, както му допада.

А кои са истинските Учители?

Совите не са това което са
С.Н.П.Д.

Само да попитам!
Това, че неговите лекции са плод на бълнувания и това, че той се е движел само в астралното поле, и не е достигнал по-високи полета е констатация, мнение и твърдение на кого? Твое? Или на напредналите същества, мъдреци, адепти и идвали преди и присъстващи сега на земята Учители?
Ако имаш мнение за себе си, като на такъв който е достигнал полета доста над онези в които и присъствал Щайнер и като на такъв, поне равен на тези напреднали същества, мъдреци, адепти и Учители, то тогава мисля, че можеш да даваш оценки на такива като Щайнер. Но докато присъствието ти се ограничава само в областта на обикновеното човешко съзнание - по-добре се учи от мнението и констатациите на горните!
Успех!

Кои са Учителите на Бялото братство? - Щайнер не е от тях, още по-малко Дънов.

Наистина Изворът е един, но докато стигне до хората може да бъде доста замърсен. Все пак не става дума за магия, а за познание на Истината, тоест на действителността. Но, както казва Соломон "Мнозина мислеха така, но се излъгаха". Гледай да не попаднеш при вторите.

...или ти криво ме разбра, приятелю, но май говорим за едно и също нещо. Да, трети том е съставен по материали на ученици и не е меродавен, нещо като "Великите посветени на Шуре". Първи и втори том на Т.Д.са върхът на Бл., но всичко писано преди тях е несъвършено, както и самата тя го заявява. Все пак и самата тя се е учила до последно. А Е.И.Р. е преводачка и коректорка и на двата тома на Т.Д. на руски, от които е преведена и на български, защото английсксият вариант не е по-добър, поради слабото познаване на английския от Е.П.Б..
Бъди жив и здрав...и се учи.

...приятелю. Подписвам се под казаното от теб. Сложи си едно име, за да те разпознавам.

Малко се отклонихме от темата. Както и да е...
Не разбрах връзката между Луцифер на Е.П.Б. и Луцифер на Е.И.Р. И защо се използва същата терминология (след като първата дама е отделила достатъчно място на понятието и неговото разясняване) за обозначаване на съвършено различни неща, при положение, че Е.П.Б. е акцентирала върху негативното влияние, което учението за съществуването на дявола има?

В отговор на:

---

А Е.И.Р. е преводачка и коректорка и на двата тома на Т.Д. на руски, от които е преведена и на български, защото английският вариант не е по-добър, поради слабото познаване на английския от Е.П.Б.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Твърденията ги виждам. Не отговаряте обаче чии са те? Ваши ли? Ваша лична преценка ли е това? Ако да, на какво основание? Или просто предполагате и теоретизирате.
Посочете поне адекватен аргумент.
Останалото са просто празни приказки.

...за да ти кажа кой си ти, приятел. Същото важи и за уважаемия медиум Р.Щ.
По линия на теософското движение, издънка на което е и антропософията на Щ., няма друг адепт освен Е.П.Блаватска и след нейното заминаване Йерархията на Учителите е прекратила непосредствмените си контакти с нейните съратници, като Ани Безант, Кришнамурти и пр. Следващата приемница на Учението на Трансхималайското Бяло Братство е Е.И.Рерих, а след нея все още неизвестния за заблудените овци-Борис Абрамов, чрез когото са дадени 11 книги по въпросите на съвременния окултизъм, тоест Живата Етика или Агни Йога. Само върви след мен и ще стъпиш на Пътя. Но не мечтай за "безсмъртие и пътища леки" или по-точно за разни медиумистични фокуси.

Всяко познание подлежи на доизясняване и задълбочаване-това е основен принцип на Агни Йога. Това, което не е било известно на Елена Блаватска, е станало известно на Елена Рерих. Знай, че всички поправки в Т.Д.са ставали след санкциониране от самия Велик Владика, както нарича тя Великия Учител Махатма М. А Блаватска е писала под диктовката, така да се каже, на Великия Учител Махатма К. Чувал ли си нещо за Писмата на Махатмите? А за Учението на Храма? А за поредицата от 11 книги Грани Агни Йоги от 1960-1972 година? Ако не си, само слушай смирено и се учи. Но ако питаш, ше ти се отговори.

Между другото отдавна се отказах да търся някаква единствена истина валидна за всички(освен свещената геометрия и много малка част от физиката). Всяка информация минава през съзнание, колкото и да е издигнато то - неизбежно "греши", просто неизбежно има и по издигнато и от него. Напрактика всичко е нива на съзнание,тоест всяка информация идва от гледна точка на някое съзнание от тези безкрайно много нива, тоест не само са различни гледните точки на различните нива, но са различни и за всяко съзнание на тези нива.
Всичко идва от някаква гледна точка, никога не идва като абсолютна истина, дори и получателите му да твърдят че го прави. За това и да се каже че някой е Велик Учител, а друг - не е, малко прилича на детската градина където се говореше дали Стивън Сегал може да набие Жан Клод Ван Дам. Не е лошо, но не е особенно духовно, нито носи особенно удовлетворение, независимо кой накрая излезе "прав".

Всичко може да бъде учител, дори и някой ментално да стига по високо от някой друг, това определено не му дава статут на "учител" освен в очите на последователите му. Просто физическите измерения лично за мене са много малка част от огромен, дори безкраен път и да се спори кой от току що започващите този път е "учител", за тези които още не са решили да го почнат и кой не е е жалко и безсмисленно, защото всеки винаги ще нарича този който е с близка гледна точка до тях учител, а всички други псевдо- такива, колкото и феновете на други "учители" да обясняват как за нищо не става първия, а вторите са велики и невероятни.

Нямам претенции за познание за "Истината" просто не вярвам че има една Истина като нещо друго освен сбор от истините на всички. Това помага да няма никаква опасност да се излъжа.
Това не ми пречи с някои истини(гледни точки) да мога да използвам разни екстри, с други - други, но за малко от тях бих твърдял, че са абсолютна истина.

Truth is as variable as all of the beings who seek it.

Редактирано от BrandofAmber на 01.09.05 00:40.

Въпросът е прост.
Но явно неудобен.
По чие мнение или констатация са споменатите дотук оценки и твърдения за Щайнер, и т. н.? И от каква позиция? От позицията на нечие човешко съзнание? На едностранчив набор от информация и перфектна, интелектуална логика? Или това е в резултат на ясното виждане на някой просветлен? За да оцениш някого, трябва или да си над неговото ниво за да го виждаш ясно, или да се позовеш на авторитет, който е доказал обаче нивото си. Останалото са ментални и интелектуални жонглирания, ограничени единствено в областа на ума, с характеристики на средновековна догма.
Като споменаваш Кришнамурти, не е лошо да се запознаеш задълбочено с всичко свързано с него, че и с неговото мнение по въпроса за Учителите. Освен това, защо е отказал да бъде обявен за мирови Учител, както е бил предложен от обществото?
Ако ще се позоваваш само на прочетено, то поне чети разнородна литература, та поне малко от малко подходът ти да придобие поне научен характер.
Що се отнася до адептите, аз съм виждал не един и познавам такива и днес. Но не мисли, че те си личат от километър. Напротив, само при по-продължителен контакт, се разбира за естеството им.
А до това, кой ми е учител ще кажа, че всичко може да бъде учител на човека, стига да не е окован във веригите на предубеденоста и догмата!

добре













-

Слънчев Изгрев,
благодаря за "зрението",
което в труден миг дари ми!

Дотук нищо не се каза за Ваклуш...
Що?!...

Освен това, интерес представлява да бъде прочетена Автобиаграфията на Блаватска, от която става ясно, че не е само един от Учителите, които са й "диктували", а поне 3-ма...

Това, че непрекъснато се прецизира и се решава кое да бъде поднесено на аудиторията, рефлектира в многократното преписване на ТД! Даже издателите са били изпаднали в ужас при всяко поредно появяване на ЕБ при тях, тъй като това означавало всичко наново.

Освен това, ЕИР е писала и много други неща, времето за публикуване на които още не е дошло.

Чухме тук за Абрамов, но има и други сериозни групи в Новосибирския край... с доста достойни имена и публикации.

Мъдростта работи не само с бялото, отчитайки интересите на Еволюцията.

Чухме и за Великото трансхималайско бяло братство, но и дума не се обелва за Великото Всемирно братство. Защо? И коя от тези общности има по-висока йерархия?

Прибързва се с преценките за Щайнер!
Нека не забравяме, че преди да създаде Антропософията си, той я е замислил като Теософия...
По тази логика трябва да отречем и писаното от другите големи популяризатори на ТО като Ледбитер и др.

Относно Махатма М, наистина е основен източник за ЕИР, но той не е сам. Нека не забравяме, че когато е взимано решение за хода на еволюционното развитие в сравнително неотдалеченото минало, при "кантар" на гласовете, именно гласът на Махатма К е решаващ за приоритета в техническата област, което по-късно се проявява в т.н. техническа революция. (но това е обяснимо за него, като се има предвид, че в предишното си въплащение е бил П)

Така,
Интересна дискусия се оформя,
но тук не виждам да се обсъжда технологията за издигане на Пътниците до нивото да навлизат поне отчасти в това поле. А това е възможно и е посочено не само от Щайнер в неговия "Път за постигане на познание за висшите светове"...

Всички сме ученици, нека си помагаме!








-

Слънчев Изгрев,
благодаря за "зрението",
което в труден миг дари ми!

Пространно изложение, но погрешно. Истината е една, но има много страни и всеки може да я вижда под различен ъгъл. Това не означава, че греши. Имаше един анекдот за това какво е слон и отговорите са според това, което вижда и усеща всеки наблюдател. Така е и с Истината. Но между големите,тоест истинските Учители, не може да има противоречие по отношение възприемането на Истината. Има ли такова, значи учителите не са истински. Друг е въпросът, че от различна височина се виждат различни подробности и обхватът е различен. А Питагор именно с геометрията е обяснявал същината на своето виждане за света.

Здравей приятел,
Виж и отговора ми по-горе по въпроса за Истината и Учителите. Все пак има история на окултизма и там са показани истинските Учители, а от там надолу трябва само да вървиш по веригата, докато стигнеш до себе си. Но ако не стигнеш, значи някъде си излязъл от пътя. А тъй като ти не приемаш очевидното и известното, значи вече не си върху Пътя. Следователно, правилно съм те посъветвал. Всичко казано от мен се основава на историята и няма нищо сътворено лично. Те и апостолите са били смятани за пияни, когато са приели Светия дух, но ти, струва ми се, не споделяш това мнение. Не бих казал че си слепец, но има още да проглеждаш.
Бъди здрав.

Приялелю, май не ти е известен Абрамов? Засега след него аз не знам друг, който да е контактувал с Шамбала. Но е възможно и да има. Възможно Лариса Дмитриева? Мисля, че няма място за оспорване, а само за допълване.

Приятел, имаш някакви проблясъци, но все още се заблуждаваш. Кои са тези "адепти", които познаваш? Има история на окултизма и там са показани истинските Учители, а от там надолу трябва само да вървиш по веригата, докато стигнеш до себе си. Но ако не стигнеш, значи някъде си излязъл от пътя. Не е било нужно Щайнер да се дели от Блаватска, но завистта и желанието и той да бъде учител са го провалили. Тя и Безант е била с голям интелект, както е бил и Луцифер(Сатаната), но е пропаднала в историята с Кришнамурти. Трябва да се пие вода от извора, а не от съмнителни източници.
Пак повтарям-никой от теософското общество не е подържал личен контакт с Йерархията, освен Блаватска. Той и Дънов се е смятал за велик учител, но не е се издигнал по-горе от един интерпретатор и лектор. Щайнер е същият.

Няма такова нещо като истински Учител, Шрави.
Или ако има, то с голямо подозрение бих гледал на Учител, който тръби колко е истински.

В отговор на:

---

А тъй като ти не приемаш очевидното и известното, значи вече не си върху Пътя.

---

В отговор на:

---

Те и апостолите са били смятани за пияни, когато са приели Светия дух, но ти, струва ми се, не споделяш това мнение.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Подобно виждане как се съвместява с идеята че единствено тези учители които ти казваш знаят/виждат истината?(с под идеята че понеже ти знаеш какво казват те, то само ти знаеш истината).

Що се отнася до петимата тибетци и слона, така си е, но ако се замислиш дори и тогава всичко продължава безкрайно навътре и безкрайно навън. Не е много трудно за някой които вижда слона да им обясни формата му, но на него ще му остава навътре вътрешните органи, клетките, атомите и тн. до безкрай, съответно навън континента, планетата, галактиката и тн. до безкрай и имайки предвит колко много му остава, то да бъде наричат велик учител защото е успял да обясни как изглежда един слон ми изглежда смешно, а да се казва от някой от петимата, че само той може да каже/види как изглежда един слон е още по-смешно.


Вечен е само мигът.

Редактирано от BrandofAmber на 05.09.05 19:20.

Който търси-намира и на този, който хлопа-ще му се отвори. Я вземи поппрочети малко от Агни йогата, а ако нямаш възможност-мога да ти предоставя един материал, само ми посочи адрес. Стига да не си християнин-сектант. Всъщност Агни йогата може да се разглежда като продължение на Христовото Учение.

Благодаря, Шрави, но няма нужда. Чел съм от нея колкото е необходимо, така че не приказвам наизуст.
Хайде, оставям те на мира. Повече няма да ти пиша или опонирам. Прави каквото смяташ за правилно... Ако имаш време прочети за това, което ти препоръчах и си спомни за мене след някоя и друга година практика.

Бъди здрав и ти!