КРАХЪТ НА РЕЛИГИИТЕ

Ами струва ми се , че си правиш доста фарисейски изводи от прочетеното! хахахаххаа
Какво ще кажеш да разгледаме атеизма като вид мисловна матрица?

Аз не отричам че Атеизма е мисловна матрица! Аз пледирам за разбирането че всички богове в главите човешки също са мисловни матрици! Сферистите са дали един реален информационен механизъм който праща религиите по дяволите. Дали има всевисшен е друга тема на която науката се старае да отговори с факти и съответната им интерпретация.
Ако питаш мен ного по реалистично е да обявим гравитацията за всевисшен отколкото който и да е бог от която и да е религия. Всичко е подвластно на гравитацията тя е същински фундамент на света, поне заега според фактите които познаваме.
Идва времето когато научните теории неизбежно ще граничат с религиозните догми и естествено ще ги опревергават съвсем научно. Този процес сферистите са го обяснили прекрасно.

Ако атеизмът е мисловна матрица - не виждам с какво е по-добра мисловна матрица от разните религии?
Някакъв индиец бил казал, че религиите са реки, които водят към океана.
Пък относно гравитацията - ние боравим с някакви установени факти, но не боравим със същността на въпроса, за него обяснение нямаме.
Така както Бог по дефиния е непознаваем, така за нас непозната е и гравитацията.
Няма нищо лошо науката да се развива, аз съм уверен, че разглеждайки материята, в даден момент ще узрее за идеята, че тази материя е "твърде добре организирана".

Ти да не би да твърдиш че мисловните матрици на религиите боравят със същността на въпроса?
Същността на всеки въпрос е една! Всичко останало е интерпретация или както сферистите го обясняват - система от представи - мисловни матрици.

Бих казал, че боговете в главите на хората са мисловни матрици, така както и квантовата физика в главите им (примерно) - все представи , които се опитват да напасват към реалността, доколкото могат да я усетят/установят.
Проблемите се пораждат от това, че представите не се припокриват добре с нещата и се стига до въпроса "ама това защо пък така се получи!..." ...
Общо взето сферистите откриват топлата вода, ама нейсе...
Пък ако знаех същността на въпроса - вероятно нямаше да кисна по форумите...

Сферистите какво са открили? Само въвеждат нови понятия и термини за вече известни неща. Може тук таме да проблясва нещо но не е кой знае какво.

Щом така искаш тогава - това което сферистите не са открили... е суперактуално днес. Ако не разбереш Мисловните матрици значи живееш в миналото и те подхвърлят вълните на бъдещето.

Религите трябва да се заместят от сигурното и точно научно знание за природата на нещата. Но това няма да бъде днешното разбиране за материя и енергия, а познанието за духовната природа на еволюцията и света и за първенството на духа пред материята, ако приемем това най - общо разделяне на единната материя.

Съгласен съм че времето на религиите изтича. Трагичното е че когато нещо умира е готово да завлече целият свят със себе си в пъкъла. Днешния религиозен фундаментализъм в най-черните и злокобни тонове е плод на процесите на отмиране на религиите.
Най-противното обаче е че черните душички на евреи, масони и не знам още какви които искат да налапат този свят се възползват от всичките тези процеси.

Съгласен съм! На кой съвременен човек му пука изобщо за религиите? Влизането на тези хора в храм е по-скоро мода и традиция отколкото вяра в онова което виждат и чуват там. А онези които треперят пред отчетата и олтарите са хора живеещи в миналото! Миналото и бъдещето винаги с били в конфликт но бъдещето побеждава а миналото умира.

Здравейте!
Прочетох материала, който сте препоръчали. Въпреки грандиозно обособената философска мисъл, в него зее огромна пукнатина!
Авторът смята, че първобитния човек прекланяйки се пред стихиите и изпитвайки страх от тях, започва да ги боготвори. Това е грешна теза.
За да има условия за боготворене, първобитния човек трябва да има изградено понятие за Божество. А той НЯМА! Ако някой иска да шофира, той трябва да има първоначално изградено понятие за автомобил и за процеса шофиране, трябва да познава Закона за движение по пътищата, трябва да бъде социално адекватен, с трезва мисъл.
Първобитният човек не може сам да притежава такова абстрактно понятие като божественост! То трябва от някъде да дойде, да бъде създадено от някого или от нещо... Ако някой философ твърди, че с материалистични средства и формули може да обясни абстрактни неща , ще му бъда изключително благодарен да го направи! В едно съм сигурен- ще има несходства в понятията...
Благодаря Ви, че повдигнахте тази тема!

Първобитният човек няма изградено понятие за 'божественост', затова се прекланя пред животни и природни явления.
Като цяло съм съгласен с идеята на автора, че с еволюцията на човешка е еволюирала и представата му за божественото.
И естествено не съм съгласен, че отхвърлянето на всякаква идея за божествено е вид еволюция.

А не мислиш ли че представата за "абсолютния всевисшен" не подлежи на еволюция? Тя подлежи само на възприемане или отхвърляне...

Изобщо не мисля така. (предполагам си личи от предни мнения)

* Въпросите не са страшни. Такива понякога са отговорите. *

Добре тогава дай примери как се развива идеята за абсолютния всевисшен! Как еволюира?

Нормално. Те не го вещаят, а го усещат...
Вече и малките деца знаят,че религиите: Юдаизъм, Християнство, Ислям и др. подобни нямат бъдеще поради неадекватността си , крайно фанатизиращи и оскотяващи хората и закреподстяващи човешкия дук.

В миналото Абсолютния Всевишен е бил възприеман от хората като гневен, отмъстителен и т.н. ... Бил е възприеман като личност, която наказва и поощрява хората за делата им.
.......
В по-ново време не е така. "Бог е Любов." "Господ винаги е благ." Хората си носят последствията от постъпките си, сегашни или от минало, и са творци на бъдещето си. Абсолютният Всевишен се възприема по-скоро като Абсолютна Същност.
.......
Това е конкретен пример за развитието на идеята.
Тя е въплатена в еволюционните окултни учения , в езотеричното християнство ....

* Въпросите не са страшни. Такива понякога са отговорите. *

Така е. В тези статии намерих чудесно аргументирана тази теза и затова пуснах линка.
Купих си книгата "Догматичните матрици". Главите са почти същите като свободните статии. Едноименната статия която е допълнително добавена е убийствена. Не съм чел досега нещо подобно. Направо размазва религиите .

Умопомрачителна е простотията на тези статии. Не си губете времето и нервите с тях. Пълна загуба ...

Ти къв си бе? Изобщо прочети ли нещо или само от заглавията ти прилоша?