Или къде започва? Въпросът ми е продиктуван от следното. Реших да задам въпрос в клуб Психоанализа и психотерапия. Той, накратко, се състоеше в следното - луди ли са Христос, Буда, Мохамед. Зададох въпроса си там, защото хората, които пишат в онзи клуб имат претенции на много четящи и много знаещи. За моя огромна изненада, се оказа, че част от пишещите и безспорно имащи идея от науката хора, определиха въпроса ми като нелеп, защото Христос бил Бог и следователно в неговия случай не можело да се говори за отклонение от нормата, тоест той не е луд, защото е Господ, чисто и просто... Невероятна за мен логика. Имаше и такива, които разглеждаха лудостта като социокултурен феномен.
Защо реших да поставя тема тук. Защото повечето от пишещите тук, предполагам, могат да се определят като привърженици на такава или онакава религия, повечето са вярващи, а не малка част четат и се увличат от всякакви религии и т. н. Ако се изправя пред някого, който чете Ошо като изоглавен и му кажа - Ошо е с маниакално - депресивна психоза, ще ми повярва ли? Ако кажа същото за Мохамед или Христос пред върли християни или мохамедани? Май се обърках.
Доколко е възможно нашите предпочитания към някоя религия да са продиктувани в някаква степен от нашето психично състояние? Тук някъде пишеше за сектите. Мохамед е сектант, когато "полудява" и започва да проповядва Монотеизма. Христос е нещо като сектант, когато отхвърля това, което твърдят равините... Буда не знам кво е, защото не ми е много ясен историческия период, в който той се "събужда"... И така - ние ли сме луди, когато се увличаме по някои от изброените или те са луди, а нас ни страх и търсейки нещо извън нас сме склонни да се хвърлим върху всичко, което говори нашия език и което за миг само ни е жегнало... Това е... Не успях да задам точен и ясен въпрос, но дано поне породи размисъл тва нещо.
Убедена съм, че този клуб е по-подходящ за спор отколкото онзи...

Acropolis adieu

Лудост е всичко,което води до деградация,неспособност за се оправяме в действителния свят,изолация,липса на хармонични връзки с останалия свят.

Сама реши,дали са луди според това твърдение.То е на Световната Здравна Организация.

Аз не мисля,че са луди Христос,Мохамед и т.н.

Ако задаваш въпроса-дали не са заблудени,дали казват истината,аз задавам контравъопрос:Що е истина?Обсъдихме го тук.

При все че е известна връзката му със Гласа(или "ДЕмона"-което на гръцки занчи както дух,така и гений,не ония злобни същества от
християнския ад),никой досега не го е обявил за шизофреник.Той сам твърди,че неговите философии са му продиктувани от някакъв тайнствен глас.

Така твърдят и много бизнесмени и хора,които печелят от инвестиции.Някой има нашепва нещо,те залагат и правят удара.

Шизофрениците са друга история.

Не задавам въпрос за истината... Добре, де... Всички тези, които изброих не са били способни да се оправят в света - Христос не е станал дърводелец като татко си. Мохамед не е работил нищо... И двамата са се изолирали - единият е бил в пустинята и другият също. И двамата не са имали хармонични връзки с околния свят...
Питам само... нищо, не твърдя. По-скоро предполагам. Мохамед от богаташ, какъвто е бил благодарение на жена си, се превръща в бедняк... Христос не е бил много миролюбив и ако това е нарушена хармония спрямо околни свят, то...
Предполагам, както казах.

Acropolis adieu

Изолацията им е била временна-както виждаш.А и може би не е буквална.

Чувала ли си за тъмната нощ на душата?Това е болестно състояние,но то е нещо,което предхожда просветлението.Помниш ли,че границата между гения и лудия е много рехава?

За хармоничните връзки.А кой ги има?

Ти виждала ли си шизофреник или циклофреник?Ако не си трудно ще разбереш.Добре е да поприказваш с някой такъв и ще видиш каква е разликата.

По мое лично наблюдение,обществото,дори несъзнателно,се отнася към психичноболните с една крайна жестокост,отвращение,присмех-дори и да не знаят,че са такива.А Христос,Буда,Мохамед са увличали след себе си.

Психичноболния е негоден буквално на нищо.Той е напълно откъснат от реалността.И няма власт над нея.Но тия герои за които приказваш,са друга история.

Иначе ако знаеш колко гении са били обявени за луди и колко луди за гении-томове могат да се изпишат.

Това е интересен въпрос. В т.нар. "лудост", като разглеждаме основно шизофренията и маниакално-депресивната психоза трябва да се знае, че има различни степени. Границите между тези степени са много тънки. Например има хора с халюцинации, които обаче имат големи постижения в живота си, тези хора са пробвали да вземат лекарства, за да тушират тези халюцинации /зрителни и слухови, за тактилни не знам/, но лекарствата не им действат. Тези хора не деградират. Повечето от гениите също са в някаква такава степен от тези т.нар. "заболявания". Постиженията им показват, че най-вероятно "нещата",с които са в контакт, са им в помощ. Хората, които деградират, може би са в контакт със същите "неща", но понеже имат по-висока степен на контакт, те не могат да контролират този контакт, той ги поглъща изцяло и те са неспособни за каквото и да е в живота си.
Оттук предполагам, че водачите и създателите на големите /а и малките/ религиозни течения най-вероятно са "луди". Но това не е в лошия смисъл и е нормално да ги следват "нормални" хора, защото това е единственият им шанс да се допрат поне малко до "другия свят" в този си живот.

Не е точно така - когато някой е в маниакална фаза - той увлича много народ след себе си - после разбира се може да дойде крах, но искам да ти кажа, че не винаги обществото отблъсква "лудите".

Апропо какво е лудост според теб?
Всички отклонения от нормата ли?
А ти в нормата ли си тогава?

Кои са лудите и дали лудостта не е определение присъдено на принципа на болшинството?

Както виждаш въпрос до въпроса води.

Истината е някъде там ! - реплика на очния ми лекар.

Не съм съгласен с това за увличането.
Хората страхуващи се от собствените си решения, от собствения избор са готови да последват чуждия, дори и да осъзнават погрешността му.
"Ние изпълнявахме заповеди" - една от най-изричаните реплики на Нюрнбергският процес.

Истината е някъде там ! - реплика на очния ми лекар.

Да не забравяме,че халюцинациите,гласовете на психичноболните се различават изключително от мистичните преживявания-които външно сякаш ги копират.Нали и мистиците имат видения,чуват гласове,
разговарят с други същества.Това е повод много психиатри злобно да се опитват да отъждествят мистицизма с психопатологията.

Но докато при шизофрениците техните гласове и халюцинации се причиняват от дисоциативни комплекси,отцепени фрагменти от аза,
които се захвърлят в подсъзнанието и така се зареждат с огромна
енергия,което им дава възможност да се "отскубнат" от контрола на личността,да паразитират от нея и да окажат пълен контрол върху болния.
Тоест-техните халюцинации и гласове си идват отвътре.

Докато при мистиците нещата стоят по-иначе.Те са външни сили,които се контролират.Посланията от висшите нива никога няма да се натрапват,да
съветват,да обвиняват-нещо,което е характерно за психозите и атаките от по-нисшите нива.Ако питате мен,във всяка психоза си има забъркана
енергия от ниските планове.