Основните двигатели в живота на човека са сексуалният му нагон и жаждата за власт. З.Фройд

Според мен всеки, който твърди, че разбира Фройд значи ... нищо не разбира ...

Edno vreme imashe v SU edin prepodavatel po vazrastova psihologia,Ivan Dimitrov.Toi tvardeshe che razbira Froid i mai naistina go razbirashe A za sajalenie,mai stariata evrein e prav,s tova utochnenie che i jajdata za vlast e za da mojesh da chukash poveche i po kachestveni jeni ili maje

Скъпи другарчета психолози, Не забравяйте, че старият доктор евреин все пак е казал, че основните влечения са в две посоки - Ерос и Танатос, Секса но и Смъртта, Сливането но и Унищожаването, Изчезването ... помислете си къде и как те могат да се слеят и да се обединят, в диалектическо единство ако щете ;-)) Честно казано - прав е Фройд, ама и Юнг е прав!

Е ако трябва да коментираме цитата Фройд от една гледна точка здраво бърка, жаждата за власт е следствие на сексуалния нагон. :-)

tova za "помислете си къде и как те могат да се слеят и да се обединят,в диалектическо единство ако щете ;-))" me smushtava malko. ne e li prerogativ na hegel vse pak dialekticheskia podhod kum filosofiata.... osven tova mislia che se otklonivash ot temata(za dvigatelite na jivota).... az sum suglasen s nitcshe che voliata za vlast e osnovnia dvigatel na choveka vuv preminavaneto po vujeto(kato vujeigrach) na jivota....

Ами може би си прав - отклонявам се малко. И често май ми се случва ;-)) Не разбирам чак толкова много от философия!Даже ако трябва право да ти кажа - спомням си че на изпита по естетика ми се падна Хегел и бая го омазах. Иначе и аз харесвам Заратустра (въжеиграча обаче не падна ли там?- още в началото) а и Ницше като цяло също. А за волята за власт какво да ти кажа - има един сериозен фундаментален въпрос - Съществува ли такова нещо като свободната воля? В целия пост-романтичен песимизъм на Ницше отговорът му Да е всъщност направо невероятен! Заради което може би и ми харесва! Сега може и много дилетантски да ти прозвучи обаче не мислиш ли ,че все пак Фройд е доста диалектичен (освен че е биологизатор и Дарвинист). Докато Юнг с цялата си мистика, алхимия и т.н. и особено с идеите за синхронията се опитва поне малко да се откопчи от прегръдката на Бейкън-Декарт-Хегел? Кажи ако ти идва много тъпо, аз нося на критики! Чао

dokolkoto se otnasia do froid i negovata dialektika mi se struva che si prav... seshtam se za knigata vuvedenie v psihoanalizata i izpolzvanite tam poniatia za sublimacia izmestvane i t.n. koito deistvitelno sediat mnogo podredeno(a i niama kak da e po-drug nachin tui kato froid e osven vsichko empircheski nastroen kum reshavaneto na zadachite)....tova kloni kum dekart... obache socio aspekta na psihoanalizata e prokaran po-ubeditelno ot uchenika mu erik from(biagstvo ot svobodata)... kato kaza decart se setih za mnogo po-iziaven um ot nego v tezi smutni vekove(kraia na vuzrajdaneto) a imenno blez paskal.... ne znam dali si chel neshto ot nego ama na men mi deistva malko kato biblia

За мой срам не мога да се похваля, че съм чел нещо на Паскал. Имам една стара книга в къщи - "Мисли" май беше, но съм я зачитал веднъж или два пъти, но съвсем откъслечно и .... нищо определено не мога да кажа. А от лекциите по Етика, после и Естетика ща не ща запомних оная негова мисъл за тръстиката т.е. за човека. К.Нешев се скъса да я повтаря и потретва и попетва...;-)) Сега за Е.Фром - да, чел съм Да имаш или да бъдеш, попрочел съм и малко Маркузе и малко Адорно -т.е. Франкфуртския кръжец оплюватели на Просвещението. Може би имат право - звучат убедително поне. Сега и за Декарт - пак държа да отбележа, че не съм добре запознат с творчеството му, но това което философите обикновено отбелязват е ,че с неговата формула Cogito ergo sum (да ме извинят латинците ако пак съм сбъркал:-(( той всъщност поставя основите на цялата съвременна философия (заедно с емпириката на Ф.Бейкън). А иначе доказателството за съществуването на Бог по Паскал е идеално логически конструирано и аргументирано. И е запомнящо се. Може би щеше да е добре да съм чел средновековните схоластици (като Дънс Скот например) ама не съм-така представата ми за мястото на Паскал щеше да е сигурно по-точна, но ... тва е положението, много бели петна имам, малко свободно време да ги заличавам :-(( Е и сега soft' ако не ни скочат да ни теглят една начи нещо не са наред ;-)) Чао - ти си наред

za dokazatelstvoto za boga ima primeri i predi tova... apologetite prez 6-7 vek imashe edin s 5 dokazatelstva za boga ama pak mi izneveriava pametta... i az sum chel samo misli na paskal... tam imashe edin pasaj za intuitivnia i analitichnia tip mislene....mnogo silno...