******* ВНИМАНИЕ. Всеки, който кандидатства за студент или гимназист тази година е добре да прочете внимателно този материал. Той е свързан с незаконността на класирането в университети и гимназии. Има хиляди ощетени.
******************************************************************

Публикуван е на сайта на Български хелзинкски комитет и в списание Обектив, което се издава от БХК. От там обещават на всеки ощетен да му помогнат при воденето на делата срещу университети и гимназии :
http://www.bghelsinki.org/obektiv/117-13.pdf

Публикуван е и на сайта за антикорупционно образование, спонсориран от Коалиция 2000, Витоша Рисърч,
http://www.anticorruption.bg/acedu/article.php?id=4198

Публикуван е и на сайта

Парадигма на образователна реформа в България


Иван Панчев, Вестник Телеграф


Образователната система на България отдавна функционира против закона. Особено след промените през 1989 година, средни и висши училища влязоха в пряк конфликт с новите условия. Настъпи сериозното раздалечаване между демократични принципи и старите тоталитарни разбирания в училищата. Но системата на образование в страната има своето слабо място и оказва се, че именно организациите за защита правата на човека могат да изиграят съществена роля в старта на школската реформа.
Десетилетия в средните и висши училища у нас работи особена практика на прием. Неин основен принцип е предварителното определяне броя (квотата) мъже и жени, които ще бъдат приети в класовете на образователното заведение. При това всички държат един изпит, и се оценяват с едни и същи критерии. Извън класацията обаче остават представители на единия пол с висок успех за сметка на представители на другия – с нисък. Тоест квотите представляват една дискриминация по пол, нещо което е категорично забранено в чл. 6 ал. 2 на Конституцията, чл. 4 ал. 2 на Закона за народната просвета (ЗНП), чл. 4 ал. 1 на Закона за защита срещу дискриминация, чл. 4 ал. 2 на Закона за висшето образование и европейските конвенции за правата на човека и детето. Ето текста на Конституцията: Чл. 6. (2) Всички граждани са равни пред закона. Не се допускат никакви ограничения на правата или привилегии, основани на раса, народност, етническа принадлежност, ПОЛ, произход, религия, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично и обществено положение или имуществено състояние.
През 2004-а в София 25 средни училища осъществиха квотни приема в 37 паралелки. В 32 от тях ощетени бяха жените, а в останалите – мъжете. В Първа английска гимназия минималният бал за момичета бе 33.126, а за момчета – 32.188. От 85-те приети момчета 63 (или 74%) имаха бал по-нисък от минималния женски. В Немската езикова гимназия от 94 приети момчета 33 (или 35%) имаха бал по-нисък от минималния женски. Освен тях стотици средни училища в страната прилагат практиката на квотен прием. Ощетени предимно са момичетата.
На аргументите за законността на квотната практика, училищните власти единствено опонират с презумцията за нуждата от равенство на половете в класовете – несъществен мотив за нарушаване на закона.
От месец юли 2004-та вестник Телеграф (тогава “ВИЖ”) публикува поредица материали по темата. Въпреки сигналите ни до Министерството на образованието и науката (МОН), не бяха предприети мерки за прекратяване на незаконната квотна практика в средните училища. Тази възможност дава чл. 152 ал. 3 от Правилника за прилагане на ЗНП. Решението за въвеждането на квоти се приема от педагогическия съвет на съответното средно училище. По реда на Наредба №8 това решение бива одобрявано от началника на Регионалния инспекторат по образованието (РИО), който при констатирана незаконност може да наложи отмяна по силата на чл. 152 ал.3. РИО са областни поделения на МОН.
Във висшите училища проблемът стои много по-остро. Квотите при тях влизат в сила след решения на академичния съвет, над които МОН няма власт. Така от 52 вуза 42 приемаха с квоти през 2004-та. Като пример ще приведа част от таблицата, която посочва колко точно мъже и жени ще бъдат приети за всяка специалност в Софийския университет (СУ).


Места за прием на студенти за учебната 2004/2005 г.
Специалност Общо мъже жени
Право 220 110 110
Славянска филология 50 18 32
Балканистика 15 5 10
Българска филология 100 40 60
Руска филология 30 10 20
Английска филология 85 30 55
Теология 50 30 20


Сега нека погледнем статистиката за успеха на мъже и жени от кандидатстудентската кампания през 2004-а в СУ.

Успехът на мъже и жени от кандидатстудентската кампания през 2004-а в СУ.
Специалност минимален бал мъже минимален бал жени разлика
Право 23.65 26.26 2.61
Славянска филология 19.75 24.9 5.15
Балканистика 21.38 24.5 3.12
Българска филология 19.47 23.72 4.25
Руска филология 20.09 22.25 2.16
Английска филология 25.94 27.47 1.53
Теология 20.18 17.5 -2.68


Средната разлика между половете в СУ е сериозна – 1.65 в полза на нежния пол. Не са приети стотици жени единствено благодарение на половата си принадлежност. От горната таблица е видно, че в специалността Теология нарушени са правата на мъжете, както е и в още 11 специалности от всички 79 в СУ. Подобна е картината в УНСС, Стопанска Академия – Свищов, Икономически университет – Варна и др, където ощетени предимно са жените. А в Технически университет – София, квотният прием е в ущърб на силния пол.
Мащабите на практиката у нас са огромни. Годишно десетки хиляди биват ощетени, а липсата на съдебни дела говори за наличието на правозащитна незрялост у нас.
Практиката на прием обаче е много лесно оборима в съда. Самочувствието, което демонстрираха висши и средни училища в прилагането на квоите през 2004-а въпреки, знанието за тяхната юридическа несъстоятелност ясно говори според мен за поне две неща. Университети и средните училища не обръщат внимание на законността на своите действия. Второ, те разчитат на типичната за homo sovieticus апатия, нерешимост и нежелание за защита на собствените човешкит права. Трябва да допълня, че те се надяват да ги открият тъкмо у младите българи.
А в съда квоите просто ще бъдат пометени. Казусът е елементарен и всеки ощетен може да води делото и сам. Държавни такси по тези дела няма. Законът позволява дела да бъдат заведени и от незасегнати, обществени организации.
Телеграф уведоми за квотите различни организации включително и Европейската комисия. Резултат сякаш има. Съвсем наскоро МОН създаде група, която да разгледа проблема. С оглед на идващите избори управляващите едва ли изгарят от желание за съществени промени. Недопустимо е обаче политическите съображения да стоят над законовите.
Проблемът е изключително сериозен. Квотите трябва да паднат, но паралелно с извършването на реформа в методите на оценяване, изпитване, преподаване, учебна материя и план и др. Без това елитните средни и висши училища ще се напълнят предимно с жени. Тъкмо това е основанието за съществуването на квоите, аргумент който е използван още от времето на комунизма и е категорично доказателство, че няма сериозна реформа в образователната система на страната. При новите условия и особено при автономността на висшите учебни заведения е трудно обяснимо защо реформа не е проведена. A българското общество от 1989-та преживя сериозни промени къде успешно, къде не в изпълнителна, законодателна, местна власт, реформа в собствеността, здравна реформа, пенсионна реформа, парична реформа и т.н. Встрани от всичко това остана образованието. Защо? Отговор на въпросът разбира се има, но той е по силите на отделен материал и определено няма да е приятен за насоящите власти в МОН, висши и средни училища.
Мисля, че в тези условия е много важно поведението на организациите за защита правата на човека. Квотите представляват най-масовото при това очевидно нарушаване на човешките права в страната. Неминуемо популярност и одобрение ще съберат онези организации, които бъдат безкомпромисни. В демократичните общества подобен род конфликти се решават в съда. Смятам, че една вълна от дела срещу образователни заведения, които прилагат квоти, ще създаде среда на обществена нетърпимост. При доказаната незаконност на квотите, училищата ще трябва да ги премахнат. Това ще открие неумолимата нужда от реформа на образованието. Ще се катализира процесът на промени, момент дълго очакван от хиляди млади българи, но който така и не се случи, поради простата причина, че на власт в образованието са предимно хора, които нямат никакъв интерес от промени и които живеят с представи и видения от миналото.


Как да осъдим училището, което незаконно Ви е отказало образование?


Иван Панчев, в-к Телегаф


Защо университети и гимназии все още настояват квотите да съществуват? Защото това сериозно ще разстрои системата на прием в училищата от която мнозина печелят солидно покрай курсове, частни уроци, корупция, продажба на всевъзможни учебници, помагала, справочници, такси и др. Тоест става дума за пари.

Какво може да направи кандидат, който само заради половата си принадлежност не е бил приет в желаното от него учебно заведение?

Той може да заведе дело в районния съд, на чиято територия е съответното учебно заведение. Това са дела по реда на административното производство и за тях няма съдебни такси. Трябва да поиска справка от университета или гимназията за оценките, които са получили всички кандидати без разлика на пола им. Училището е длъжно да ги представи. На базата на тази информация кандидатът вече може да докаже, че само заради половата му принадлежност не е бил приет и опирайки се на горните четири закона да претендира, че противозаконно е бил дискриминиран. Съдът няма как да не признае тази претенция – това е елементарен юридически спор. Съответно съдът ще постанови съответното учебно заведение да отмени квотната практика и да приеме за обучение жалващия се кандидат.
Ощетеният по полов признак може да претендира и за неимуществени вреди нанесени му от учебното заведение, чрез дискриминирането му по пол. Като се има предвид, че доброто образование е от изключително важно значение за развитието на човек – добра работа, обществено положение, добро бъдеще, морален шок (мнозина тежко приемат отказа от прием), ощетеният съвсем основателно може да претендира за доста солидна сума пари. Освен това ощетеният може да поиска и учебното заведение да му заплати изразходваните средства за частни уроци, курсове и помагала.
На даденият по-долу e-mail може да пишете, ще отговоря на всяко писмо. Като журналист пред мен юристи на неправителствените организации Български хелзински комитет и Асоциация за европейска интеграция и права на човека, обещаха да помогнат безплатно с консултация на всеки ощетен.
Мнозина изпитват смесени чувства, когато им се спомене за дела за дискриминация. Но тук става въпрос за нещо много съществено – доброто бъдеще на децата ни. Често се казва, че най-важното за българите са техните деца. Тогава ако сте родител и вашето дете е ощетено от квотите, то вие би трябвало да се борите за неговото право на образование и по-добър живот.
Залогът всъщност са те. Колко от нас биха ги пожертвали само заради страха, нежеланието и апатията си?! Вероятно мнозина ще кажат “За мен университетът е много авторитетна институция и аз я поставям над всичко”. Дали обаче бихте поставили добруването на този университет над добруването на детето Ви?

Трябва ясно да си дадем сметка защо квотите продължават да съществуват и днес – те са важна част от съвременната българска система на прием във висши и средни училища, от която се обогатяват мнозина покрай курсове, частни уроци, продажба на всевъзможни учебни помагала, справочници, такси и т.н. Ето един пример за действие на сегашната система : Защо например всеки университет в България им свой изпит? Защо няма един изпит за всички университети в България? Защото всеки иска да прибере парче от софрата чрез такси, продажба на справочници, курсове и др. Така обаче ако един кандидат от Бургас иска да влезе в университет от София или Пловдив или Варна трябва да обикаля страната в дълги изтощителни пътувания. Как се отразяват такива пътувания в един толкова важен момент от живота на един млад човек?! Това е издевателство. В името на по-високи приходи университетите организират собствени изпити и така принуждават кандидатите да обикалят страната като пътешественици в изморителни пътувания.
Те трябва да бъдат отговорни за своите беззакония!
НЕ СЕ ПОДДАВАЙТЕ НА АПАТИЯТА, В ТОВА СЕ НАДЯВАТ ТЕЗИ, КОИТО ТЪПЧАТ ЗАКОНА. АПАТИЯТА БЕШЕ КАЧЕСТВО ПОЛЕЗНО ВЪВ ВРЕМЕНА, КОИТО НИЕ ДНЕС ВСИЧКИ ОТРИЧАМЕ. НЕ ПОЗВОЛЯВАЙТЕ АПАТИЯТА ДА ВИ ПОБЕДИ!



За повече информация, помощ и подкрепа обърнете се към
Иван Панчев в-к Телеграф
panchev_ivan@mail.bg

Всеизвестно е, че момичетата залягат повече над учебниците. Това си проличава и от резултатите на изпитите. Ако нямаше квоти досега всички водещи гимназии да са станали девически........и местата на най-търсените специалности в университета пак щяха да бъдат заети от момичета.
Въобще спорът за и против квотите край няма......

Според мен квотите за гимназиите трябва да са 50/50 тогажа е трудно да секаже че има дискриминация, Премахването на квотите ще е голяма грешка, мнго е тъпо клас само от момичета или само от момчета. Това че момичетата са по големи зубарки не ги прави по добри специалисти в последствие. Най-големите зубари от моя клас в гумназията сега са никой, затова трябва да се дава възмоижнот и на двата пола като има квоти. Научно доказано е че има разлика на мисленето между мъжета и жените, като мажете са с по висок коефициент на интилигентност и с по добра пространсвена ориентация, а жените заповнат по вързо 2D обекти от мъжете. Каквото и да приказва разлика между двата пола има както всеки си има своите приемущества и оценката на един приемен изпит неможе да определи добре кой е по добърия затова трябва да има квоти, като в университетите в някои специялности трабва да са 50/50, а в други с разичен брой мъже и жени(в инженерните специалноети превеса трабва да е на мажете, но с премахжане на квотите жени почти няма да имат възможност да учат в такава специялност, а и те си имас своите приемущества и могат са станат инженери на оределени длъжности и да си вършат работата по добре от мажете. Същото се отнаса и за хуманитарните с пециалнисти в които мъжете са по-малко от жените.

Moje i da izmestvam temata Vi no 6tom majete sa pooo-inteligentni za6to ne go pokazvat navreme - naprimer na priemnite izpiti? A kakvo 6te kajete za diskriminaciqta po rabotnite mesta? Majete mogat da se klasirat nezavisimo ot vazrastta a jenite?? - do 25 - 26 i krai!

ами понеже господина е оспамил доста форуми, в един от тях срещнах отговора на въпроса ти за момчетата и приемните изпити - и той е много прост - момчетата изостават в развитието си спрямо момичетата точно когато са на възрастта необходима за приемните изпити...
тези квоти не са измислени току така, и това, че на господина щерката му не са я приели някъде, не е причина да преобърне цялата система с краката нагоре...
а за дискриминацията на работните места - знам че е гадно (и аз имам жена и знам как е) - но можеш ли да сравниш един мъж, койтоидва на работа всеки ден, с една жена, която отсъства през половината от времето, щото детето й е болно (още веднъж повтарям - имам и жена и дете, и знам че това което съм написал е кофти, но на практика е точно така, за съжаление). Освен това не съм съгласен, че за всички професии е еднакво - например за всякакъв род обслужващ персонал е пределно ясно защо младите мацки са за предпочитане, и едва ли има нужда да ти обяснявам... но има професии, при които възрастта е за предпочитане...

Just a genius

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

За извънземен си написал абсолютно земни истини! Това е житието и битието на българската жена за съжаление - учи, ражда и цял живот диша нечий прах и не става друго освен майка /което не е никак малко разбира се/ ако съумее да се съхрани и не избудалее от безизходица и безпаричие. Очаква се другия родител да храни домочадието ако също не е минал определена възраст и не се е пропил.