Интересно изявление. Съжалявам, че нямам време да го преведа на български.

Излиза, че американците са водели (макар формално да не са командвали) терористите в Авганистан. Англосаксонците си обичат мохамеданите, и това си е! Което обяснява тоталния шок в управляващите среди на САЩ от 11 СЕП 2001. Трудно е да се намери сблъсък между християни и мохамедани, в който англо-саксонците да НЕ са били на мохамеданска страна! От българската национална памет, справка английските офицери, навлекли турски униформи и водили турски войски в България през Освободителната Война. Без да навлизаме в анти-българските про-мохамедански изяви през късните 1980-ти.

В сравнение с изявленията на други негови колеги, джентълменът Кидд проявява изумителна липса на анти-руска омраза. Заради което - моите уважения! И също заради което си правя труда да поместя следващото тук. (Примерно, брътвежите на английските англо-саксонци за опита им по Авганистан - с такава омразна низост не бих зацапал даже тоалетна хартия!)

Ето и изявленията на джентълмен Кидд:

Sent: Wednesday, September 26, 2001 11:59 PM

Dear USMA Classmates:

Many of you are probably not aware that I was one of the last American
citizens to have spent a great deal of time in Afghanistan. I was first
there in 1993 providing relief and assistance to refugees along the
Tajik border and in this capacity have traveled all along the border
region between the two countries. In 1998 and 1999 I was the Deputy
Program Manager for the UN's mine action program in Afghanistan. This
program is the largest civilian employer in the country with over 5,000
persons clearing mines and UXO. In this later capacity, I was somewhat
ironically engaged in a "Holy War" as decreed by the Taliban, against
the evil of landmines, and by a special proclamation of Mullah Omar, all
those who might have died in this effort were considered to be "martyrs"
-even an "infidel" like myself. The mine action program is the most
respected relief effort in the country and because of this I had the
opportunity to travel extensively, without too much interference or
restriction. I still have extensive contacts in the area and among the
Afghan community and read a great deal on the subject.

I had wanted to write earlier and share some of my perspectives, but
quite frankly I have been a bit too popular in DC this past week and
have not had time. Dr. Tony Kern's comments were excellent and I would
like to use them as a basis for sharing some observations.

First, he is absolutely correct. This war is about will, resolve and
character. I want to touch on that later, but first I want to share
some comments about our "enemy."

Our enemy is not the people of Afghanistan. The country is devastated
beyond what most of us can imagine. The vast majority of the people
live day-to-day, hand to mouth in abject conditions of poverty, misery
and deprivation. Less than 30% of the men are literate, the women even
less.
The country is exhausted, and desperately wants something like peace.
They know very little of the world at large, and have no access to
information or knowledge that would counter what they are being told by
the Taliban. They have nothing left, nothing that is except for their
pride.

Who is our enemy? Well, our enemy is a group of non-Afghans, often
referred to by the Afghans as "Arabs", and a fanatical group of
religious leaders and their military cohort, the Taliban. The
non-Afghan contingent came from all over the Islamic world to fight in
the war against the Russians. Many came using a covert network created
with assistance by our own government. OBL (as Osama bin Laden was
referred to by us in the country at the time) restored this network to
bring in more fighters, this time to support the Taliban in their civil
war against the former Mujehdeen. Over time this military support along
with financial support has allowed OBL and his "Arabs" to co-opt
significant government activities and leaders. OBL is the "inspector-
general" of Taliban armed forces, his bodyguards protect senior Talib
leaders and he has built a system of deep bunkers for the Taliban, which
were designed to withstand cruise missile strikes (uhm, where did he
learn
to do that?). His forces basically rule the southern city of Kandahar.

This high-profile presence of OBL and his "Arabs" has, in the last 2
years or so, started to generate a great deal of resentment on the part
of the local Afghans. At the same time the legitimacy of the Taliban
regime has started to decrease as it has failed to end the war, as local
humanitarian conditions have worsened and as "cultural" restrictions
have become even harsher.
It is my assessment that most Afghans no longer support the Taliban.
Indeed the Taliban have recently had a very difficult time getting
recruits for their forces and have had to rely more and more on
non-Afghans, either from Pushtun tribes in Pakistan or from OBL. OBL
and the Taliban, absent any US action were probably on their way to
sharing the same fate that all other outsiders and outside doctrines
have experienced in Afghanistan-defeat and dismemberment.

During the Afghan war with the Soviets much attention was paid to the
martial prowess of the Afghans. We were all at West Point at the time
and most of us had high-minded idealistic thoughts about how we would
all want to go help the brave "freedom fighters" in their struggle
against the Soviets.
Those concepts were naive to the extreme. The Afghans, while never
conquered as a nation, are not invincible in battle. A "good" Afghan
battle is one that makes a lot of noise and light. Basic military
skills are rudimentary and clouded by cultural constraints that no
matter what, a warrior should never lose his honor. Indeed, firing from
the prone is considered distasteful (but still done). Traditionally,
the Afghan order of battle is very feudal in nature, with fighters owing
allegiance to a "commander" and this person owing allegiance upwards and
so on and so on. Often such allegiance is secured by payment. And
while the Taliban forces have changed this somewhat, many of the units
in the Taliban army are there because they are being paid to be there.
All such groups have very strong loyalties along ethnic and tribal
lines. Again, the concept of having a place of "honor"
and "respect" is of paramount importance and blood feuds between
families and tribes can last for generations over a perceived or actual
slight. That is one reason why there were 7 groups of Mujehdeen
fighting the Russians.
It is a very difficult task to form and keep united a large bunch of
Afghans into a military formation. The "real" stories that have come
out of the war against the Soviets are very enlightening and a lot
different from our fantastic visions as cadets. When the first batch of
Stingers came in and were given to one Mujehdeen group, another
group-supposedly on the same side, attacked the first group and stole
the Stingers, not so much because they wanted to use them, but because
having them was a matter of prestige.
Many larger coordinated attacks that advisers tried to conduct failed
when all the various Afghan fighting groups would give up their assigned
tasks (such as blocking or overwatch) and instead would join the assault
group in order to seek glory. In comparison to Vietnam, the intensity
of combat and the rate of fatalities were lower for all involved.

As you can tell from above, it is my assessment that these guys are not
THAT good in a purely military sense and the "Arabs" probably even less
so than the Afghans. So why is it that they have never been conquered?
It goes back to Dr. Kern's point about will. During their history the
only events that have managed to form any semblance of unity among the
Afghans, is the desire to fight foreign invaders. And in doing this the
Afghans have been fanatical. The Afghans' greatest military strength is
the ability to endure hardships that would, in all probability, kill
most Americans and enervate the resolve of all but the most elite
military units. The physical difficulties of fighting in Afghanistan,
the terrain, the weather and the harshness are all weapons that our
enemies will use to their advantage and use well. (NOTE: For you
military planner types and armchair generals--around November 1st most
road movement is impossible, in part because all the roads used by the
Russians have been destroyed and air movement will be problematic at
best).

Also, those fighting us are not afraid to fight. OBL and others do not
think the US has the will or the stomach for a fight. Indeed after the
absolutely inane missile strikes of 1998, the overwhelming consensus was
that we were cowards, who would not risk one life in face to face
combat. Rather than demonstrating our might and acting as a deterrent,
that action and others of the not so recent past, have reinforced the
perception that the US does not have any "will" and that we are
morally and spiritually corrupt.

Our challenge is to play to the weaknesses of our enemy, notably their
propensity for internal struggles, the distrust between the
extremists/Arabs and the majority of Afghans, their limited ability to
fight coordinated battles and their lack of external support. More
importantly through is that we have to take steps not to play to their
strengths, which would be to unite the entire population against us by
increasing their suffering or killing innocents, to get bogged down
trying to hold terrain, or to get into a battle of attrition chasing up
and down mountain valleys.

I have been asked how I would fight the war. This is a big question and
well beyond my pay grade or expertise. And while I do not want to
second guess current plans or start an academic debate I would share the
following from what I know about Afghanistan and the Afghans. First, I
would give the Northern Alliance a big wad of cash so that they can buy
off a chunk of the Taliban army before winter. Second, also with this
cash I would pay some guys to kill some of the Taliban leadership making
it look like an inside job to spread distrust and build on existing
discord. Third I would support the Northern alliance with military
assets, but not take it over or adopt so high a profile as to undermine
its legitimacy in the eyes of most Afghans.
Fourth would be to give massive amounts of humanitarian aid and
assistance to the Afghans in Pakistan in order to demonstrate our
goodwill and to give these guys a reason to live rather than the choice
between dying of starvation or dying fighting the "infidel."
Fifth, start a series of public works projects in areas of the country
not
under Taliban control (these are much more than the press reports) again
to demonstrate goodwill and that improvements come with peace.
Sixth, I would consider very carefully putting any female service
members
into Afghanistan proper-sorry to the females of our class but within
that
culture a man who allows a women to fight for him has zero respect, and
we will need respect to gain the cooperation of Afghan allies. No
Afghan will work with a man who fights with women. I would hold off
from doing anything too dramatic in the new term, keeping a low level of
covert action and pressure up over the winter, allowing this pressure to
force open the fissions around the Taliban that were already developing.

I expect that they will quickly turn on themselves and on OBL. We can
pick up the pieces next summer, or the summer after. When we do
"pick-up" the pieces I would make sure that we do so on the ground,
"man to man."
While I would never want to advocate American causalities, it is
essential that we communicate to OBL and all others watching that we can
and will "engage and destroy the enemy in close combat." As mentioned
above, we should not try to gain or hold terrain, but Infantry
operations against the enemy are essential. There can be no excuses
after the defeat or lingering doubts in the minds of our enemies
regarding American resolve and nothing, but nothing will communicate
this except for ground combat. And once this is all over, unlike in
1989 the US must provide continued long-term economic assistance to
rebuild the country.

While I have written too much already, I think it is also important to
share a few things on the subject of brutality. Our opponents will not
abide by the Geneva conventions. There will be no prisoners unless
there is a chance that they can be ransomed or made part of a local
prisoner exchange.
During the war with the Soviets, videotapes were made of communist
prisoners having their throats slit. Indeed, there did exist a "trade"
in prisoners so that souvenir videos could be made by outsiders to take
home with them.
This practice has spread to the Philippines, Bosnia and Chechnya where
similar videos are being made today and can be found on the web for
those so inclined. We can expect our soldiers to be treated the same
way.
Sometime during this war I expect that we will see videos of US
prisoners having their heads cut off. Our enemies will do this not only
to demonstrate their "strength" to their followers, but also to cause us
to overreact, to seek wholesale revenge against civilian populations and
to turn this into the world wide religious war that they desperately
want. This will be a test of our will and of our character. (For
further collaboration of this type of activity please read Kipling).

This will not be a pretty war; it will be a war of wills, of resolve and
somewhat conversely of compassion and of character. Towards our
enemies, we must show a level of ruthlessness that has not been part of
our military character for a long time. But to those who are not our
enemies we must show a level of compassion probably unheard of during
war. We should do this not for humanitarian reasons, even though there
are many, but for shrewd military logic.

For anyone who is still reading this way too long note, thanks for your
patience. I will try to answer any questions that may arise in a more
concise manner.

Thanks, Richard Kidd (USMA '86)

Оценявам материала. Благодаря.

Цялата тая работа мирише нашироко и нависоко. Ингилизите открай време се заиграват с Исляма във фундаменталистката му форма, та всякви там талибани и прочие промита паплач са техни възпитаници и те си им дърпат конците как си искат чрез т.нар. "духовни водачи".

Англетата, много обичат да създават сътресения и колкото по-назадничава е държават, толкова по-върви номерът. Та, кой си прави измислени държави на религиозна основа и след това си ги манипулира, насъсква, бомбардира, слага под ембарго, провежда им хуманитарни операции, абе с две думи такова им майката, а и на околните. Да не би, в основата на онази войнстваща и мизерна страна, наречена отгоре на всичко "Чисто-стан" (щото били с най-чистата вяра, иначе другото им е под всякаква критика) да не стоят англетата? След това и тези цигани не успяха да се разберат и пак се разцепиха, та се появи баш-циганската дършава Бангладеш, та всичко си дойде на мястото. Ей, колкото бангладешци съм срещал, всички са с фамилия Ислям, да ги таковам и циганите.

Защо дискретно се премълчава, че де факто Афганистан е под пакистанска окупация с еничарския си талибански корпус? Няма лошо, пускай томахавките (2 mill apiece) и хак да им е. Потом разберемся кто кто. Бизнес е това, не е майтап, ей!

В този смисъл, когато официално обвинят талибаните, в лицето на главния им идеолог и активен агент на ЦРУ и започнат да блъскат Афганистан, на мен започва да ми смърди още повече манхатаската история. Чак се нетрае.

Колкото и да им се иска на някои хора, най-накрая тия Франкенщаиновци да го отнесат от собственото си създание, някак не ми се вярва да е така. Цялата работа е съшита с бели конци.

Между другото тия лайнари англетата много хубави хора са ни довели на Балканите. Преди няколко месеца имах удоволствието да си припомня как изглеждат отблизо муджахедите. Лошото е, че бяха на 500 км от София. Е, тия вече се бяха задомили по Босна, ама нито ги знам какво са правили там преди, нито ги знам какво ще им щъкне след време.

П.П. Чувам, че Боинг са точат брадвата за 12000 съкращения, ама иначе терористите са виновни, че отрасълът го е закъсал.

Англо-саксонското отношение към българщината трябва да е пре-ясно, вече с отворените граници. Било е лесно едно време, под ялтенско, на затворени хора да им проповядваш за международно братство и равенство и мир. Или да им показваш лъскава пропаганда. Вече тези хора, по-точно от децата им нататък, могат лично да видят какво ако не братство и равенство, то поне какъв мир е бил налаган върху България.

България е загубила, да. Българският геном е орязан, чрез загубата на българското население в окупираните от турци, гърци, и сърби български земи. И българските земи са орязани. Това ни бива напомнено всеки път като погледнем картата на Балканския Полуостров. Но колелото на историята се върти. До сега е бил ред на България да е мачкана. Дал Господ, де дойде ред на българите да мачкат!

Въпросът е какво са загубили англетата по САЩ. Като започнеш с анти-българските ограничения в имиграцията, от 1924 - я гледай как са заместили отритнатите български преселници с... кой? Америка много е намазала, няма що!

Но да превъртим лентата на бързо към днешно време. Аз, примерно, съм горд с моя принос към американската икономика. Още от Ескалон, село с 3000-и-кусур човека, когато мормони съседи поучително ни обясняваха как имало хора да следят всяка подробност в нашия живот, чак до какво изхвърляме в сметта, та до днес - можеш ли да си представиш що американци са си вадили и вадят препитание чрез следене на моя живот в САЩ? И защото съм скромен, редно е да добавя приноса на всеки български американец, чрез присъствието си оправдаващ какви ли не разходи от какви ли не батковци! Толкова пари изпукани по следене на български американци, родени или легализирани! Плюс парите по пречкане в живота на тези български американци - сакън да не добият контрол върху национален ресурс! И кой значи е получавал този контрол? Ами животът не търпи вакум. Сляпата омраза в една посока е симптом на сляпост. Която може да бъде приложена в друга посока. В случая с контрола, ами българските американци са заприщени, като група (макар че има отделни личности, промъкнали се през мрежата), и с какво се запълва вакума над тях? Ами с хора, получили изрична правителствена привилегия, ето с какви. И кои са тези хора? Все цветът на човечеството! Примерно, за контрол над национални ресурси, облагодетелствани с "подтвърдителна акция"... съотечественици на бомбаджийте от 11 СЕП! И Америка пак е цъфнала!

Сега, всичките тези национални ресурси, профукани от САЩ по следене и пречкане на българските американци - това са ресурси, които ги е НЯМАЛО за други цели. Примерно, в следене на истински проблеми. И ето я Америка, дала привилегий на китайци, и на пакистанци, и на бангладешци, и на индуси, и на виетнамци, и на черни, и на араби, и на мексиканци, и на хиспанци, и до психоза фиксирала надзор върху българи и руснаци. И Америка е цъфнала, та вързала!

Голямият майтап посмя да го пише една лелка, малко шантава религиозно, редакторка на "християнски" вестник. Че американците, пращани да умират по Средна Азия, когато се приберат и като цивилни подадат заявка за работа... ще бъдат дискриминирани като "бяли" в полза на... пакистанци, араби, и - да! - афганистанци!

Кой каквото сам си направи, друг не може да му го направи! Това важи особено за големите могъщи държави! Америка сама си е писала законите.

За изгиналите в Световния Търговски Център - започва да се процежда реализацията, че повечето от тях не са точно трудолюбиви работещи американци. Тук на службата някакъв дупецунквач искаше да събира пари за жертвите. Уцели да започне от човек, подкован с връзки (и роднини) в САЩ ВВС. Демек, човекът смее да си отвори устата! "Ония типове са лежачи и спекуланти, обществени паразити, получавали петорно моята заплата," ревна подкованият, "плюс имат автоматична служебна застраховка на живота, минимум двойно моята, отделно личната застраховка на живота. И ти за ТЕЗИ хора искаш аз да късам от МОИТЕ пари?! Я си..." и последва съвет какво може да се прави с карданна ос и дадени анатомични отвори. И събиране на пари за "жертвите" повече не стана на въпрос.

Иначе в Боинг-Сиатъл резнаха 10% от личния състав. По-точно РАБОТЕЩИЯ личен състав. Даже ако авиолинийте спрат всякакви поръчки днес, това ще се усети чак след 2003; до тогава производственият поток е пълен. Но друго си е да резнеш хората, че да повдигнеш цената на акцийте - че да задвижиш клаузите в контрактите на голямите юнаци - че да падат бонусите като зрели круши. Ако мислиш че съм прекалено циничен - че я погледни шефовете на авиолинийте. Нали тези авиолиний щяха да банкрутират, та САЩ Федерално Правителство им отпусна Д15 милиарда подаяния, с данъчни пари. Много зле са, авиолинийте! И нали пустата "война" - че то в положение на война те контрактите по назначение за обикновените бачкари ... ами те можели да бъдат пренебрегнати! Я глей колко евтино се съкращават служителите на авиолинийте! Иначе пенсионните им сметки, неизползваеми от бачкарите, са "пре-изпълнени", заради намалената пенсия, която съкратените някога биха получавали - ако изобщо получат и цент. Я се досети кой ще използва парите от тези "пре-изпълнени" пенсионни сметки! Ще кажеш - авиолинийте са в МНОГО КРИТИЧНО положение. Да! ПАТРИОТИЧНО Е ВСИЧКИ ДА СТРАДАМЕ за да поемем щетите от тероризма! Да! Само дето шефовете на авиолинийте не са си намалили заплатите и със символичен цент! Един вид, федералното подаяние подсигури заплатите и бонусите на шефовете. Даже вече имаше внимателни изказвания по телевизията...

С моята работа, НАСА щеше да получи 5% рязване в разчета, преди 11 СЕП. След което рязването беше поправено. На 10%. И слуховете са, че към 2003 НАСА ще... очастви космическата совалка (което си е цяла програма).

Иначе всяка от идните 2 години Боинг - Сиатъл ще съкращават по 10% от работещия личен състав. Отделно вече-планираните съкращения по другите Боинг дивизий.

Иначе на мен не ми пука! След 12 години НЕСПИРАЩИ съкращения, вече ми е писнало! Ако ме резнат и мен - точка на аеро-космическото инжинерство, точка изобщо на инжинерството. Ще разнасям пици, бензин ще помпам, канали ще чистя - но повече в говна не газя!

Hubavo si go napisal, patriotichno. Nakraq malko si se razgoreshtil. Ne vqrvam nito da raznasqsh pitzi, nito da pompash benzin s kef-stava vapros za socialen status i kachestvo na jivot, kam koito si priviknal. Nqma da ti e nikak leko da se otkajesh ot podobni neshta.Pozdravi.

Съгласен съм с теб. Но житейските въпроси, вкл. хайдушките изказвания, са пътечни функций. Решението за разрешаване на даден проблем е функция на житейската пътека, довела до проблема.

В моя случай, моята първа работа в САЩ беше да почистя едно заведение, "Карол-ово Кафене", което бе било затворено от здравните власти за нехигиенични условия, и г-а. Карол, с един индианец, го бе отворила с условието да го почисти. Почистването започваше от гнусния под, покрит с наслойки от гниещи хранителни отпадъци. Мазнината по кухненските уреди, слоевете лой по отдушника над печката, осраните кенефи (да го кажа нежно), с изритани врати и дупки в стените - всичко това трябваше да се чисти след като човек можеше да стъпва по пода... Аз чистих тази гнусотия. Защо аз? Ами защото в целия град Боузман (щата Монтана), население 50 хиляди (1978), никой не искаше да назначи тъмняк като мен, "толкова пълен с лайна че и очите кафяви", абсолютно за нищо! И по съвет на наш приятел аз отидох до бюро, намиращо работа на престъпници, пуснати под парола или в рехабилитация. И работата в кафенето беше обявена там, и престъпниците не я искаха. И ето ме мен, на колене да стържа вонята от пода, със шпатула.

Мисълта ми е, че в моята житейска пътека разнасяне на пица или чистене на канали или миене на чиний изобщо не е връщане обратно към дъното! Примерно, след като почистих кафенето в Боузман, г-а. Карол не искаше да ме назначи за миене на чиний. Не го казваше открито, но се разбираше, че я беше страх посетителите да не се гнусят щом ме видят около чинийте... Същите посетители не се гнусяха от толкова други неща, в процес на почистване, но друго е "расовата гнус", нали? (Впрочем, разнасяне на пица нямаше тогава; италианското беше още низост, по западните щати; баш-американците не знаеха как да произнесат "пица")

Има и друго нещо. Едно е да разнасяш пица, като беден имигрант, с великата цел да спестиш пари да се образоваш и да си намериш по-сносна работа. Друго е да разнасяш пица, като потенциален собственик, или поне управител на пицерия, с великата цел да нагазиш от някоя страна в пицерийството, че да разбереш дали си заслужава да влагаш пари в него. Разбираш какво значи "пътечна функция", нали? Както гласеше една стара американска поговорка, ако ще ставаш чифликчия, риенето на говна става капиталовложение.

Че моето отвращение от аеро-космическата промишленост не е съвсем отвращение - прав си! Защото е СТРАХОТНО отвращение. Отвращението от инжинерството е също налично, макар и не в такава заостреност. В училището на децата има един баща, работи в Боинг. Знам го че е инжинер. Защото не позволява на децата си да носят нещо с надпис "Боинг". Нито казва на децата си какво работи. Нито му е приятно да казва какво работи. Не от секретни изисквания или шъшкънлъци, а от срам. Аз съм същия. Не си спомням някога някому да съм разказвал какво точно работя. Нито имам намерение. Нашите деца няма да стават инжинери! Сега, децата на една лелка, счетоводителка в Боинг - те носят и рекламни фланелки, и показват разни самолети на другите деца... Гордеят се с работата на майка си. Неин личен избор. Няма да нагазвам в подробности от инжинерното образование, но мога да ти дам следния личен пример (макар и ограничен):

Когато бях студент, един семестър имах курс по инжинерство, и курс по драматично изкуство (заместваше курс по английска литература; закъснях със записване в литературата, защото трябваше да работя извънредно до деня на започване на семестъра, да събера пари да следвам, та отидох в къде по-трудния драматичен курс). Инжинерният курс с 3 часа лекция седмично, и защото времето беше недостатъчно, с добавени още 2 часа лекция в Събота, и с 2 часа "обсъждане" (демек още лекция) в Петък следобед. И със жестоки домашни, за всеки Понеделник. Драматичният курс, ТРУДНИЯТ драматичен курс (в сравнение с литературния), имаше 3 часа лекция седмично, 1 посещение на пиеса на 2 седмици, и драматичен анализ също на 2 седмици. Сега, каква е образователната стойност на тези два курса? Ами инжинерният курс беше 3 единици, а драматичният... 5 (да, ПЕТ)! Сега, представи си какво учене и мъчене пада в инжинерството, и какъв "алтернативен подход към образованието" се шири в драматичния отдел. Да, но и инжинери, и драматурзи завършват с дипломи с... еднакъв брой образователни единици, и поне номинално с еднаква стойност. Ще кажеш, бичи говна! Едно е да си инжинер, друго е да си бедняк драматург! И ще си прав! Бичи говна! Яде инжинерът. Защото той започва с по-висока заплата, и остава там. Драматургът може да си намери работа в драмата, ако пада идеалист. Иначе може да намери работа къде ли не! Как ти се струва служител в Отдел Личен Състав на Мерил-Линч? Пише материали за интервюта. И след 10 години, инжинерът, скъсал се от учене и бачкане, е доста по-назад от драматурга, карал кеф по университета и развяващ се по административни събрания. Драматургът (прощавай, деец по Човешки Ресурси) вади заплата двойна на инжинера, отделно премий и други странични "компенсаций".

Ще кажеш, ами нека всички да се бутаме в драмата! Може, но в това време кой ще те храни? Драматургът е трябвало да преживее 5 години (горе-долу) на минимална заплата. Колко бедняка могат да си позволят това? Това е класовото сито в САЩ: работа за без пари, или на минимална надница, като предусловие за навлизане в горните ешелони. Примерно, ако искаш да учиш медицина в добър колеж, много, ама МНОГО помага ако си доказал, че... не отиваш в медицината заради парите. И как доказваш? Ами чрез ДАРЯВАНЕ на твоя труд по разни клиники, няколко лятни ваканций. Безплатно. Сега, колко бедни студенти могат да ДАРЯВАТ труда си, че да ДОКАЗВАТ отдайност към всевишни идеали? Аз, примерно, бачках, за пари, та ушите ми пращяха! Даже като асистент бачках на странична работа, демек след-дипломен студент бях, преподавам курс, И бачкам външно. Къде ме виждаш аз да доказвам идеализъм за медицина? И обратно към драмата - ами ясно става кой може да си позволи да следва драма.

Горното би обяснило, до значителна степен, защо инжинерството в САЩ е така тъпкано с имигранти, значи предимно хора без родителска парична подкрепа, значи хора с нужда от някакъв доход веднага след завършване. И защо децата на богатите се хойкат по сравнително изкуство, сравнителна литература, история в изкуството, изкуство в историята, психология на изкуството в историята (и редиш пермутацийте) - и хем следват без пренатоварване (меко казано), хем не се тормозят от началните ниски заплати в тяхните полета, хем един ден и те са богати, като родителите си. В моя случай, аз бях имигрант, беден. Обаче моите деца не са нито имигранти, нито бедни. За тях инжинерство няма да има.

Та споменаваше нещо за социален статус? След горното става ясно до къде съм се задънил в това отношение.

Много поздрави, и дал ти Бог успехи! Звучиш ми на инжинер. Дано ти да не минаваш по моите пътеки! От друга пък страна, може да е полезно да минеш по тях! Калява! Гледаш другояче на обществото. Виждаш човешкото достойнство и в стържене на гниеща воня от пода. Не ти пука, в доста истинския смисъл на думата, за много излишни неща.

Редактирано от Cв. Ckpoмни на 18.10.01 00:06.

Свети ти си върха! Честно казано не съм срещал друг човек, който след толкова стоене в Америка да си е останал българин. Много време още да ни радваш

Във връзка с мое по-горно изказване.

Джентълменът Ралл как е уцелил за пример точно Ер Франс и Тюркие като парагони на авиолиния обслужване! Тези скапани примери много подбиват облика на коментара. С който иначе аз съм съгласен, но без национализацията.

Thursday November 01 07:20 PM EST

THE SLEAZY SKIES:

By TED RALL

The Airlines' Great Plane Robbery

by Ted Rall

NEW YORK

Don't look down, but you've just been robbed. While the rubble smoldered and the tears fell, America's big airlines lined their pockets with 15 billion taxpayer dollars. And there'll be more-much more-to come. Remarkably, the airlines didn't bother to say thanks.

Carol Hallett, president of the Air Transport Association, announced recently that the airlines lost $4.8 billion between September 11th and the end of that month due to business they lost as the result of the two-day grounding declared by the FAA (news - web sites). More than half that amount has already been collected by more than100 carriers; they'll get the rest in the form of cash and federal loan guarantees.

So what did you, the hard-working (or more likely, until-recently-working) American taxpayer get in return for this bailout? The short answer: significantly less than nothing.

Airlines, along with HMOs and cable TV companies, run one of the most hated, customer-unfriendly businesses in the United States. They routinely commit sins against free-market decency that would never fly in any other line of work: They sell more tickets than they have seats. They're late more often than they're on time, and they never offer refunds or discounts when they fail to do what they promise-deliver passengers from point A to point B at advertised times. If they lose your luggage, you might collect a few hundred bucks for your trouble. And if you're taller than 5'8", coach seating is criminally torturous. And yet, despite these longstanding grievances, none of our elected representatives in Congress even considered the idea of tying the issuance of the $4.8 billion to the long-languishing Passengers' Bill of Rights.

The CEOs of American, Delta and Continental have all agreed to forego their salaries through the end of 2001, mostly to assuage criticism of their decision to fire more than 100,000 employees. American's Donald J. Carty, for example, will "lose" about $193,000 of his $772,500 annual paycheck. But CEOs make most of their money through stock bonuses. Last year alone, Carty collected $1.4 million.

But even if you see economic Darwinism where more soft-hearted folk discern rapacious hypocrisy, the jettisoning of those 100,000-plus workers onto the unemployment rolls is costing you. Airport check-in and security lines, already absurdly slow due to understaffing before September 11th, have now slowed to a dead crawl. If the Bush Administration had possessed an ounce of sense, they would have predicated a bailout on a pledge not to lay anyone off. Instead, the airlines collect taxpayer money for a bailout, inconvenience those same taxpayers by firing service personnel, while also letting taxpayers pick up the tab for unemployment compensation to the victims of those layoffs-layoffs made primarily to increase the value of CEO stock bonuses in 2002. Bow your heads, y'all; this is the work of maestros!

If the boardroom alarmists are to be believed, the airlines were in grave danger of going belly-up without immediate infusion of public funds. Even prior to September 11th, they had been suffering from recession-related reductions in business travel. Only two airlines, Continental and Southwest, had been profitable. In the weeks after the attacks, some flights were going out 80 and 90 percent empty. To which a true free-market aficionado might shrug: So what?

Businesses, thousands and thousands of them, go bankrupt every year, and the government doesn't give a damn. There's a case to be made that the margins are simply too slim to make air travel a profitable business-aircraft and jet fuel are too expensive and ticket prices too low to generate profits while paying a living wage to employees. If enough airlines go out of business, reduced competition would presumably increase fares to the point that the survivors could make it. But then flying would become a luxury for many people.

The U.S. should probably follow the model of numerous other countries and nationalize the aviation industry. Air transportation is too vital to the nation's economy to trust to the vagaries of the marketplace; profitability should take a back seat to reliability, as it does with the military and the postal system, and other essential components of our infrastructure. Flying on such national carriers as Air France and Turkish Airways, neither terribly concerned about profits, is infinitely more safe and pleasant than on our lean, viciously mean American companies.

This reasonable, widely proven approach to air travel isn't likely to catch on with a president who's so addicted to privatization that he remains unwilling to nationalize the broken-down airline security business. On October 25, in fact, Bush announced a plan to cut more checks to private industry. "[The bailout] would essentially treat all companies, who may be sued as a result of the terrorist attacks, similarly," an administration official said. "This would help them be treated fairly and help ensure that plaintiffs will also be able to recover." This would include plane manufacturers like Boeing, insurance companies facing September 11th-related payouts and even additional money for the two carriers (American and Delta) whose planes were hijacked.

If American and Delta's security hadn't sucked, of course, they wouldn't be facing lawsuits. As for the insurance companies, isn't paying out claims supposed to be a routine part of their business? In this new golden age of corporate welfare, however, there are no negative consequences for poor business decisions...unless, of course, you pay taxes.

Това е тема която трябва да продължи......Нещо в клубовете което си заслужава......Дълбок респект и уважение ...............

За момента ще се въздържа от мнение!