Абе кретен, ти на колко години си? И от къде черпиш познания за комсомолски секретари и политбюра - баба ти ли ти е разказвала вместо приказки за лека нощ?

Аман от зелени тикви дето се смятат компетентни по всичко.

Хайде да спрем за малко тъпите дрязги и да се посмеем на външнополитическа тема. Това е "приказка за лека нощ за американчета", която за пореден път ни убеждава, че политиката е мръсна работа. Предупреждавам, че е дълга и който няма интерес, моля, да не я чете...


Татко, защо трябваше да нападнем Ирак?
Въпроси и Отговори за външната политика (и американската инвазия върху Ирак)
----------------------------------------------------------------
Б: Татко, защо трябваше да нападнем Ирак?
Д: Защото имаха оръжия за масово поразяване.
Б: Но инспекторите не откриха никакви оръжия за масово поразяване.
Д: Това е, защото иракчаните ги крият.
Б: И затова нападнахме Ирак?
Д: Ъхъ. Нападението винаги е по-добро от инспектирането.
Б: Но след като ги нападнахме, ние НЕ открихме оръжия за масово поразяване, нали?
Д: Това е защото оръжията са много добре скрити. Не се тревожи, ще намерим нещо, най-вероятно преди изборите през 2004.
Б: За какво са им на Ирак всички тези оръжия за масово поразяване?
Д: За да ги използват във война, глупчо.
Б: Малко съм объркан. Ако имаха толкова оръжия, които да използват във война, тогава защо не ги използваха когато им обявихме война
Д: Ами, явно не искат никой да знае, че ги имат, затова са решили да измират с хиляди, отколкото да се защитават.
Б: В това няма смисъл. Защо биха избрали да умрат, ако имат толкова силни оръжия, с които да отвърнат на удара?
Д: Това е различна култура. Не трябва да има смисъл.
Б: Не знам за теб, но според мен те нямат оръжията, които правителството ни каза, че имат.
Д: Е, нали знаеш, няма значение дали са имали или не тези оръжия. И без това имахме и друга добра причина да ги нападнем.
Б: И каква е тя?
Д: Дори и Ирак да не е имал оръжия за масово поразяване, то Садам Хюсеин е жесток диктатор, което също е добра причина да нападнем друга страна.
Б: Защо? Какво прави един зъл диктатор, което да позволи да нападнем страната му?
Д: Ами, като начало, той измъчва хората си.
Б: Като в Китай?
Д: Не сравнявай Китай с Ирак. Китай е добър икономически съперник, където милиони хора работят във фабриките за мизерни заплати, подпомагайки американските корпорации.
Б: Значи, ако някоя страна оставя хората си да бъдат експлоатирани в полза на американските корпорации, то тя е добра страна, дори и да измъчва хората?
Д: Да.
Б: Защо иракчаните са били измъчвани?
Д: Главно за политически престъпления, като критикуване на правителството. Хората, които са критикували иракското правителство са били арестувани и измъчвани.
Б: Не става ли точно така и в Китай?
Д: Казах ти, при Китай е различно.
Б: Каква е разликата между Китай и Ирак?
Д: Ами, например, Ирак се управляваше от партията Бааз, докато в Китай са Комунисти.
Б: Не ми ли беше казал, че Комунистите са лоши?
Д: Не, само Кубинските Комунисти са лоши.
Б: Защо Кубинските Комунисти са лоши?
Д: Ами, например, хората които критикуват правителството в Куба ги арестуват и измъчват.
Б: Като в Ирак?
Д: Точно.
Б: И като в Китай, също?
Д: Казах ти, Китай е добър икономически съперник. Куба, от друга страна, не е.
Б: Защо Куба не е добър икономически съперник?
Д: Ами, виждаш ли, в началото на 60-те, нашето правителство прие закон, според който е незаконно американците да търгуват с Куба, докато не се откажат от комунизма и не станат капиталисти като нас.
Б: Но ако се откажем от този закон, отворим търговските пътища с Куба и започнем да търгуваме с тях, това няма ли да им помогне да станат капиталисти?
Д: Не се прави на умник.
Б: Не се правя.
Д: Е, както и да е, в Куба няма и религиозна свобода.
Б: Като в Китай и движението Фалун Гонг?
Д: Казах ти, не говори лоши неща за Китай. Както и да е, Садам Хюсеин взе властта чрез преврат, така че той не е законен лидер.
Б: Какво е преврат?
Д: Това е когато военните вземат властта на дадена страна със сила, вместо чрез свободни избори, като при нас в Щатите.
Б: Управителят на Пакистан не взе ли властта чрез преврат?
Д: Генерал Первез Мушараф ли имаш впредвид? Ъ-ъ, да, но Пакистан ни е приятел.
Б: Защо Пакистан ни е приятел, след като лидера им е незаконен?
Д: Не съм казал, че Первез Мушараф е незаконен владетел.
Б: Не каза ли, че военен, който дойде на власт чрез сила, отхвърляйки законното правителство на страната, е незаконен владетел?
Д: Само Садам Хюсеин. Первез Мушараф ни е приятел, защото ни помогна да нападнем Афганистан.
Б: Защо нападнахме Афганистан?
Д: Заради това което ни направиха на 11 Септември.
Б: Какво ни е направил Афганистан на 11 Септември?
Д: Ами, на 11 Септември, деветнайсет мъже – петнайсет от тях от Саудитска Арабия – отвлякоха четири самолета и разбиха три от тях в Ню Йорк и Вашингтон, убивайки 3000 невинни души.
Б: И какво общо има Афганистан с това?
Д: Тези лоши мъже са тренирани в Афганистан, под тиранията на Талибаните.
Б: Талибаните не са ли онези радикални ислямисти, които режеха ръце и глави?
Д: Да, точно те са. И не само че режеха ръце и глави, но също подтискаха и жените.
Б: Администрацията на Буш не даде ли на Талибаните 43 милиона долара през Май 2001?
Д: Да, но парите бях награда за добре свършената има работа за борбата с наркотиците.
Б: Борба с наркотици?
Д: Да, Талибаните ни помогнаха да спрем отглеждането на опиумен мак.
Б: Как по-точно са ни помогнали?
Д: Просто. Ако някой бъде хванат да отглежда мак, му режат ръцете или главата.
Б: Значи, ако Талибаните режат ръцете и главите на хората, заради цветя, всичко е ОК, но не и ако режат ръце и глави по други причини?
Д: Да. За нас е ОК, ако радикални ислямистки фундаменталисти режат ръце и глави за отглеждане на цветя, но е жестоко, ако се режат ръце и глави за кражба на хляб.
Б: В Саудитска Арабия не режат ли също ръце и глави?
Д: Там е различно. Афганистан беше управляван от тираничен патриархат, който подтискаше жените и ги караше да носят бурги пред други хора, а тези, които приемаха, ги убиваха с камъни.
Б: Саудитските жени не трябва ли също да носят бурги?
Д: Не, Саудитските жени носят традиционно ислямско покривало за тяло.
Б: Каква е разликата?
Д: Традиционното ислямско покривало носено от Саудитските жени е скромно, но все пак модерно облекло, което покрива цялото женско тяло, освен очите и пръстите. Бургата, от друга страна, е зло приспособление на патриархалната диктатура, което покрива цялото тяло, освен очите и пръстите.
Б: Звучи ми, като едно и също нещо, но с различни имена.
Д: Сега, не сравнявай Афганистан със Саудитска Арабия. Саудитците са ни приятели.
Б: Но нали каза, че 15 от 19-те похитители от 11 Септември са от Саудитска Арабия.
Д: Да, но са тренирани в Афганистан.
Б: Кой ги е тренирал?
Д: Един много лош мъж на име Осама бин Ладен.
Б: Той от Афганистан ли е?
Д: Ъ-ъ, не, и той е от Саудитска Арабия. Но той е лош човек, много лош човек.
Б: Мисля, че преди ни беше приятел.
Д: Само, когато помогнахме на него и муджахидините да изгонят СССР от Афганистан през 80-те.
Б: Какво е СССР? Това не е ли Злата Комунистическа Империя за която говореше Роналд Рейгън?
Д: Вече няма СССР. Съветският съюз се разпадна през 1990, или там някъде, и сега вече и те имат избори и капитализъм, като нас. Вече ги наричаме руснаци.
Б: Значи СССР – Искам да кажа, руснаците – сега са ни приятели?
Д: Е, не точно. Виждаш ли, бяха ни приятели доста години след като спряха да бъдат СССР, но след това решиха да не подкрепят инвазията ни върху Ирак и затова сега сме им ядосани. Също сме ядосани и на Французите и на Германците, защото и те не ни помогнаха да нападнем Ирак.
Б: Значи Французите и Германците също са зли?
Д: Не точно зли, но достатъчно лоши, че да сменим имената на Френските картофки и Френската франзела на Картофки на Свободата и Франзела на Свободата.
Б: Винаги ли сменяме имената на храните, когато някоя страна не прави това което искаме от нея?
Д: Не, така постъпваме само с приятелите си. Враговете си, ги нападаме.
Б: Но Ирак не ни ли беше приятел през 80-те?
Д: Ами, да. За кратко.
Б: Садам Хюсеин управляваше ли Ирак тогава?
Д: Да, но тогава той се биеше срещу Иран, което временно го направи наш приятел.
Б: Защо това го направи наш приятел?
Д: Защото по това време Иран ни беше враг.
Б: Не беше ли тогава, когато той нападна Кюрдите?
Д: Да, но след като се биеше срещу Иран, ние погледнахме настрани, за да му покажем, че сме му приятели.
Б: Значи всеки, който се бие срещу враговете ни, автоматично става и наш приятел, така ли?
Д: В повечето случаи, да.
Б: И всеки, който се бие срещу приятелите ни, автоматично ни става враг?
Д: Понякога и това е вярно. Както и да е, ако американските корпорации могат да изкарат печалба, като продават оръжия и на двете страни, толкова по-добре.
Б: Защо?
Д: Защото войната е добра за икономиката, което означава, че войната е добра за Америка. Освен това, след като Бог е на страната на Америка, всеки който й се противи е безбожен неАмерикански Комунист. Разбра ли защо нападнахме Ирак?
Б: Май че да. Нападнахме ги, защото Бог така иска, така ли?
Д: Да.
Б: Но откъде знаем, че Бог е искал да нападнем Ирак?
Д: Ами, виждаш ли, Бог лично говори на Джордж Буш и му казва какво да прави.
Б: Тоест, искаш да кажеш, че нападнахме Ирак, защото Джордж Буш чува гласове в главата си?
Д: Да! Най-накрая разбра как работи света. Сега, затваряй очи и заспивай. Лека нощ.
Б: Лека нощ, татко.
_________________


Като знаем как работи света, логично е да разберем как работят и от къде се учат нашите политици :)))

Виж, мила. На всеки му е ясно, че американците не са цвете за мирисане. Нямаме обаче особено голям избор нали? Или с тях или с Путин. Не ми се ще да е Путин някак си. Малки и бедни страни като нас трябва да си избират големия брат но все пак да го правят хитро. Костов успя да се изхитри и дори да им тропне с крак на американчетата. Ако изобщо някой си спомня това му геройство. Кретенясалия български народ такива неща не помни. Той помни как някой някъде си му е пошушнал че Костов е най богатия човак в България или друга подобна идиотщина. А царчетата пък са толкова "хитри" че заради прекрасните им външно политически ходове нарекоха България ИНФАНТИЛНА. Първанов пък през ден е при Путин да си шушукат по наболели въпроси.

Такива ми ти работи с външната ни политика. (почти отговор на твоя намек за американците)

Виж сега уважаема г-жо или г-це....Предният път Вие говорихте за "синя идея", а не за партията СДС ....Е сега вече лъсна на маймуната з.....а Вие по нишо не се различавате от политическите агитатори както от времето на наизградения социализъм-комунизъм така и от сегашните такива на партията столетница!!!явно всичко за вас опира до Бай-Ганьовското "само да не са другите".
Разберете демокрацията не е цвят на партия или нейното име!!!демокрацията е начин на мислене и начин а по който възприемаш околния свят!Неможе една партия да се нарече дясна, либерална и демократична когато , ако някой надигне глас то той на момента бива превръщан в кинжал, мравка или нещо подобно.....Не ви ли прилича това на една позната реторика от едно уж позабравено, но маи незаминало си минало когато враговете биаха само с партиен билет...
С какво се различава СДС от една тоталитаристка организация...маи по нищо!!!Не се търпят чужди мнения , имаме си НИС = ЦК, на т. нар партньори се поставят условия които ги карат да се отричат от своите предишни позиции и разбирания......
Кой ще ми отговори какво е това?За каква синя идея Г-жо става въпрос?Тя е мъртва !!!Но продължавайте да се залъгате, че ви управляват демократи !!!
Желая ви приятен ден!

Казвах го по различни поводи и ще го повторя пак. Синята идея за мен си е най-вече антикомунистическа и докато червените още мърдат (а у нас те го правят доста забележимо) - моята партия ще е тази, която най-ярко олицетворява антикомунистическата идея. Всякак може да го наречеш това -дори и болшевизъм - не ме засяга. ЗА МОМЕНТА не съм видяла по-подходяща на тези ми възгледи партия, освен СДС. Затова съм седесар. Не, че са идеални - за момента са просто най-доброто от сорта. Нямам намерение да блъскам главата си в стената или да се гърмя от отчаяние, че имали дефекти и те. Като се пръкне по-добра партия - ще подкрепя нея. Ясно, точно и логично. В бъдеще ще видим.
За да не изглежда прекалено елементарно това, което написах, ще добавя в малкото време, което ми остава, че ме интересува ВСЪЩНОСТ посоката, в която дадена партия води страната ни и начините, по които го прави. За мен Костовата посока беше най-вярната и той я следваше последователно и упорито, препъван отвсякъде. СЛЕД НЕГО и царя, и комунягите, си присвоиха и идеите му, и посоката му. Всеки може така - с чужда пита да прави електорат. Костов го свалиха ченгетата - точно заради това съм готова да изоставя всички останали идеи, лозунги и програми, в името на антикомунистическата и античенгесарската - което у нас е едно и също. Не мисли, че ще седна тук да пиша детайлно. Нахвърлям просто най-едрото от разбиранията си, синтеза, есенцията. И за това се иска умение. А ти ако искаш - търси под вола теле и ме обвинявай в каквото си искаш.

И аз като един друг пишещ нямам много време да се задълбочавам, не ми е и работа. Мразя българската философия, че всеки трябва да е специалист по всичко. Има си политолози за тази цел. Но това, че не съм политолог и не се ровя в теорията на българските политически партии не означава, че не трябва да имам мнение и да не гласувам. Тя и баба Пена от село гласува, дето и една десета не знае от това, което знам аз. И категорично смятам, че не е работа на всеки да се пише компетентен по подобни въпроси. Всеки от нас е дочул това-онова, прочел това онова....Всичко, което правя в тези постинги е да пиша собственото си мнение, без претенции за кой знае каква компетентност. И не го налагам никому.

"Винаги има поне още една гледна точка..."

Ех!
Умна жена си, но в случая мислиш малко объркано......Костовата политика била единствената, СДС е единствената.....малко не ти ли намирисва на едно обратното на плурализма ....... Пак и сама пишеш по-долу че винагиима и другио мнения....не си ли проиворечиш ????
Питам те не че съм противник на СДС аз самия гласувах в града си за техния кандидат защото той единсвен от 10 години единствен се видя че мисли за града ни......
Питам те обаче, защото виждам че грешиш в генаралните разсъждения.....но това е друг въпрос!Чао!

PS:И още нещо....ние никог анямя да познаем истинската демокрация.....Защо ли? Ами библията го е казала - роденият роб робува дори когато не изискват това от него......
Приятен ден на всички!

евала ти правя!!

абе вие не можете и да четете. жената ти писа не че СДС е единствената и Костов също, а че засега ги намира за най-подхождащи на нейните разбирания. Също ти писа че това си е нейно мнение - нейна гледна точка демек - винаги още една както е написала. Кво искаш още?

А ти уникална защо не пишеш с ника си? Личите си бе, не разбирате ли? Стилът ви е такъв един....издайнически.....промит комунистически мозък превърнал се в крайно-десен след промените и нагушванията Айде бегай по тъча и Приятен Ден ти Желая, криворазбран демократе

Знаеш ли кое беше първото нещо, което ме накара да се имам резерви към СДС? В момента когато го основаха, го нарекоха Съюз на ДемократичниТЕ Сили. Именно с определителен член, и веднага започнаха да твърдят, че не може да има други демократи извън тях. Това показва начин на мислене още отначало и за съжаление практиката го показа и по-нататък.
Бившият преподавател по политикономия Иван Костов и бившата партийна секретарка Елена Костова са демократи, защото са вътре. Деполитизираният по конституция президент П. Стоянов викаше, че е седесар и затова е и демократ, а Георги Първанов, който не вика пред всеки митинг "Аз съм комунист", не може да е демократ. В момента СДС се управлява по системата на демократическия централизъм, но е демократична организация, а БСП, от която отдавна никой не е изключван за фракционна дейност, не е. И още други такива примери могат да се напишат, но струва ли си.
Дори за Николай Добрев, който единствен от всички български политици постъпи националноотговорно, не им се обърна езика да кажат една добра дума.