Rien ne va plus написа долния постинг в друга тема.
Често сме разисквали въпроса. Ще опитам пак да обясня.

Е не можеш да твърди, че ваксините създават истински траен имунитет, при положение, че сега се редите за трета игла.

Би било интересно да чуя обяснението ти, защо ваксината да създава по-добър имунитет от естествения, създаден от истински досег с вируса?
Та нали ваксината носи информация само за един протеин, за спайк-протеина, а при преболедуване имунната система се среща с целия вирус, с всичките му протеини и налага да се справи с него. И се е справила, щом човекът е оцелял.
Твърдението, че ваксината дава по-добра защита е най-малкото нелогична.

По точки, за яснота:

1. Науката не твърди, че имунитетът след ваксиниране срещу КОВИД е дълготраен, като това важи и за този след преболедуване.
Напротив. С течение на времето той отслабва и в двата случая.
Между другото това се предполагаше от самото начало. Бях писала още преди създадването на ваксините, че ако има такива, те ще трябва да се правят през година или две вероятно.

2. Относно качеството на имунната защита, обаче, важи следното: ваксиналният имунитет се счита за по-силен, по-качествен. Защо?
Защото при него се образуват антитела срещу спайк протеина на коронавируса. Припомням, че чрез него вирусът навлиза в клетките ни, размножава се вътре, унищожава ги, напуска ги и заразява нови клетки.
Когато след ваксиниране изградим антитела, те не позволяват на вирусите да влязат в клетките и съответно да се репликират, защото са насочени именно срещу антигена, с който това се осъществява (спайк протеина, S-протеин).

При естествения имунитет след боледуване се образуват всякакви антитела, насочени към различни вирусни антигени, а не само вируснеутрализиращи, главно срещу нуклеокапсида, N-протеин. С други думи, антителата, които са ни потребни – вируснеутрализиращите, може да са по-малко за сметка на други, които не ни защитават по правилния начин. Значи, тези антитела, които се справят със спайк протеина може да не са в достатъчно количество и следователно коронавирусите (SARS-CoV-2) ще нахълтат в клетките ни.

3. И при двата вида имунитет се задейства и клетъчният освен хуморалния (антителен). Правят се проучвания за него, има материали по въпроса, но да не се отклонявам, за да се разберат основните неща първо.

Добрата ваксина е наличната, а най-добрата - поставената.

Моля, темата да не се цапа с глупости, спам и заяждане. За да може всеки, който желае, да чете и разбере нещичко.
А и да не се повтаря едно и също. Да ценим времето си.

Добрата ваксина е наличната, а най-добрата - поставената.

Виж последните научни побликации и изследванията на неспонсорирани имунолози.
Естествения имунитет се предполага за сега поне 2 години и много по мощен от някаквата реакция, която не е имунитет при компотите на файзер и модерна. Чети неподкупните учени, все още има такива. Списание Нейчър и пр.

Същността на "обяснението" ти е следното:

При естествения имунитет след боледуване се образуват всякакви антитела, насочени към различни вирусни антигени, а не само вируснеутрализиращи, главно срещу нуклеокапсида, N-протеин. С други думи, антителата, които са ни потребни – вируснеутрализиращите, може да са по-малко за сметка на други, които не ни защитават по правилния начин. Значи, тези антитела, които се справят със спайк протеина може да не са в достатъчно количество и следователно коронавирусите (SARS-CoV-2) ще нахълтат в клетките ни.

Как да ти кажа, не звучи никак убедително. Декларативно и непочиващо на нищо логично. Какво ще рече "не ни защитават по правилния начин"? Кой определя кой начин е правилен и кой не? Ти ли?
Нали се съобщава за варианти на вируса, които са се "научили" да преодоляват именно защитата на антителата срещу спайк протеина? И тогава прехвалените ви ваксини пет пари не струват.
И въз основа на какво твърдиш, че антителата срещу спайк протеина са по-малко при естествения имунитет и не ни защитават по "правилния" начин? Това "може да не са достатъчно" звучи точно като празни приказки без доказателства. Нали все се пънеш за научни доказателства.

Тъкмо напротив, естественият имунитет, след като създава различни защити срещу антигените, не само срещу спайк протеина би следвало да осигурява по-добър и по-силен имунитет. По-пълна и цялостна защита. Аз бих нарекъл това диверсификация на имунната защита.

Като цяло обяснението ти е изсмукано от пръстите и неубедително. Антителата срещу спайк протеина можело да са по-малко и заради това "може" вече градиш цяла индустрия. За да ти повярвам, трябва да дадеш нещо по-убедително.

Редактирано от rien ne va plus на 16.10.21 18:04.

Едно от изследванията, в което се говори за хибридния имунитет – след преболедуване и ваксиниране после. Той е най-мощният.
Най-слаб е естественият, после ваксиналният, накрая е хибридният, получен от двата вида, който е най-добър.
И не важи само за антителата.

За Nature съм абонирана. В скорошно проучване се казва така – хората, които се ваксинират след изкаран КОВИД, са с много по-силен имунитет, отколкото онези, които не са се срещали със заразата (пак ваксинирани).

Преболедувалите трябва да си сложат ваксина. Това е ,,супер имунитет" или както стана дума – хибриден. Точно в Nature го четох.
Стотици пъти дъвчем едно и също.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Добре де, говориш за Nature, а даваш линк към science.
Не е същото.

Edit: Сега проверих в нейчър пише същото

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от rien ne va plus на 16.10.21 18:14.

Най-същественото е, че цената, която рискуваш да платиш след боледуване от КОВИД може да бъде висока – смърт или трайни поражения.
Затова се препоръчва горещо ваксинирането. В 21-ви век сме, за бога!

Добрата ваксина е наличната, а най-добрата - поставената.

21-ви век или 31-ви, хората са все така алчни и зли, жестоки и егоисни каквито са били винаги. И такива ще си останат. Такава е човешката природа.
С времето много неща се влошават вместо да се подобрят

Първо говорих за проучването, публикувано в Science. Затова съм го дала, защото изображението е чудесно и ясно.
Кое не е същото? Да, за две отделни говоря. Второто – долу, от Nature.

Лапландеца да ти е дал линк към нещо научно, в което се казва, че преболедувалите не бива да се ваксинират, защото им е много як имунитетът?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не всички хора са такива.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите