Още като учих в училище забелязвах страшно много пропуски и откровени грешки в т.нар. "съвременни научни схващания". Разбира се, ученик не бива да задава въпроси, понеже системата ни е такава, че изисква високи оценки, а не някакво знание и още по-малко пък интелигентност.

Та тук ще задам един въпрос, който наскоро стана актуален.

Ваксината

От Курса по обща биология е известно, че принципът на ваксините е следният: в кръвта на човек се вкрават болестотворни организми, деактивирани така да се каже, за да не предизвикат разболяване; но те са достатъчни да стимулират имунната система и образувалите се антитела остават в кръвта, като пазят от заразяване.

Сега, някои имунитети са постоянни, други - временни. Интересно - при постоянните къде се пази паметта за имунитета, така че костният мозък да произвежда нови клетки за точно същите антитела???

Но тук ме вълнува друго - днес с голямо усърдие се налага насила ваксинирането, като се твърди, че то действа на стадото, не на индивида.
КАК?
От това, че у съседа са се образували антитела, какво значение има за моите собствени.
По описаният механизъм излиза, че неваксинираният е незащитен и по никакъв начин не влияе на ваксинираният!!!

Ако целта е да се заличат изобщо болествотворните организми, като по този начин се "избиват", то исторически е доказано, че е НЕВЪЗМОЖНО! Задължителните ваксинации са от повече от век, а "изчезналите" болести са ... една, две, може би. Именно поради това и ваксинирането продължава, понеже не са изчезнали причнителите.

И тъй, моля просто-научно обяснение чрез механизъм, който да обуславя отнемането на човешките права и насилственото налагане на ваксинацията?

Да го кажем така...

Ухапва те бясно куче. Решаваш да не се ваксинираш. Имаш 100% гаранция, че след първите симптоми няма да оживееш. Това да речем си е твой избор. Ама може да заразиш още няколко човека - някои дори без да подозират. За обществото е по-добре да не се заразяваш и да подлагаш на риск останалите, отколкото да се заразиш и покрай теб да отнесеш няколко невинни. Що се отнася до невъзможното - ще дам пример пак с този бяс - в Англия вече е изчезнал и няма как да се върне, освен ако не бъде внесен отвън. Аз в никакъв случай не съм предубеден, просто умея да отсявам качествената информация от информационния боклук, а и имах щастието да попадна на качествена информация като малък, която наред с вродения ми интерес към естествените науки спомогна да добия сравнително цялостна представа за това на какво може да се вярва и на какво не.

Най-важното е невидимо за очите.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Имаш 2 големи групи имунитет. Има и клетки на имунната памет - доста по дълго живущи клетки.
Та - срещу различните антигени се реагира по различен начин. В едни случаи се включва клетъчен имунитет, в други хуморален. В същшност обикновено е комбинация от двата вида, но единия "доминира". Например срешу туберкулозата действа основно клетъчния имунен отговор, а срещу вирусите - хуморалния.
Срещу някои болести се изгражда траен сигурен имунитет, срещу други - частичен и нетраен и много междинни варианти.

В повечето случаи имаме частичен имунитет. Тоест ако имунизирания се срещне с масирана инфекция - има вероятност да се разболее. Вероятността за епидемия намалява драстично с увеличаване на процента на имунизираното население.
Или казано с други думи - в случая с тетанус е твой личен проблем дали да се имунизираш. А ако си сигурен че няма да получаваш дълбоки замърсени наранявания - дори няма смисъл да се имунизираш. В случая с полиомиелита - ако не си имунизиран - може да се заразиш и да допринесеш за заразяване и на имунизирани. Тоест не е само твой проблем.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

На пръв поглед има известна логика, във вашето обяснение.

Обаче:
При предложеният механизъм излиза, че борбата с болестотворният организъм се извършва на етапи от човек в човек. Казано простичко - идва зараза, у съседа бива "избита" частично от частичния му имунитет, после у другия съсед още малко, после за мен остава почти нищожен брой микроби. Така, колкото повече ваксинирани "филтри" има, толкова по-малко бактерии ще дойдат при мен и по-слабо или изобщо няма да боледувам...

Не мисля, че това е сериозен механизъм, доказан експериментално с точни ЧИСЛОВИ данни.

Заразата е с множество хаотични огнища. Минималният брой бактерии, достатъчни за напълно единично заразяване в отделен индивид е много по-малко от това, на което биваме подложени от околната среда. Казано простичко - дори невидима пръска от кихавицата на съседа съдържа бактерии достатъчни да заразят десетки човеци. Къде тук помага неговият имунитет?! Т.е. "борбата" е само ВЪТРЕ в човекът и е смешно да се говори за някакъв групов имунитет.

Все още съм убеден, че терорът с насилствено ваксиниране е Идеологически, а не научно обоснован.

На практика изчезването на болестите като бяс, едра шарка, тиф, холера, чума, проказа и т.н. се дъжи НЕ на ваксинирането, а на несравнимо по-добрата хигиена днес, в сравнение с тъмните векове (както и тоталното избиване на групи паразити като мишки, насекоми и т.н.)!

Има ли потвърдено с ЦИФРИ изследване доказващо именно влиянието на ваксините?!
Защо заболявания като детския паралич и т.н., ни най-малко не изчезват, а се появяват спонтанно. Ето, за чума - няма ваксини, отдавна е изчезнала, а тия за паралич и до днес се поставят упорито - ефект няма.

Нещо повече - съвсем наскоро в наши съседни държави се заговори отново за холера. Връзка с ваксиниране - определено няма - там няма промяна в наредбите и прилагането им. Но при бедността в нашия регион, хигиената определено спада до средновековни равнища.

Както казах - не е аргументирано научно отнемането на едно от най-съкровените човешки права, а именно правото да стопанисваш САМ собственото си тяло!!!

За да можеш да дискутираш дадена тема е необходимо да имаш базисна подготовка.
Ако имаше базисна подготовка механизма на епидемията щеше да ти е по ясен, и просто нямаше да напишеш това което написа:
При предложеният механизъм излиза, че борбата с болестотворният организъм се извършва на етапи от човек в човек. Казано простичко - идва зараза, у съседа бива "избита" частично от частичния му имунитет, после у другия съсед още малко, после за мен остава почти нищожен брой микроби
Нито пък щеше да напишеш:
Минималният брой бактерии, достатъчни за напълно единично заразяване в отделен индивид е много по-малко от това, на което биваме подложени от околната среда.
Това са напълно погрешни твърдения.
Механизма на епидемията е различен. За да се заразиш е необходима някаква минимална доза микроорганизми. Ако си ваксиниран - дозата е различна в зависимост от състоянието ти и състоянието на имунитета ти. Но дозата е различна.
Иначе казано - по трудно се заразяваш ако въобще си податлив на зараза, и отделяш по малко микроорганизми, което пък те прави по малко опасен за останалите.
Има и ЧИСЛОВИ данни. Конкретни. По заболявания и ваксини. С това се занимава епидемиологията.
А твоята свобода е твоя свобода до момента до който твоята свобода ненарушава свобдите на останалите.
В този клуб е имало много спорове на тема ваксини. От една страна са предимно свободолюбци без медицинско образование, от друга - лекари.
Споровете са дълги, протяжни и без никакъв шанс за консенсус. И аз няма да позволя развихрянето на поредния спор.
Тоест - ако искаш да питаш нещо - питаш. Ако искаш да отстояваш своята гледна точка - има и други клубове посветени на здравето - медицинска, хомеопатия, алтернативна. В някои от тях - аз също съм модератор, но там немодерирам теми за ваксини които изникват периодично, и безмислените спорове си течат ентусиазирано.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Добрата хигиена в никакъв случай не пречи на предаването на повечето от болестите, които изброяваш. С какво ще ти помогне добрата хигиена срещу ухапване от куче или бълха? Да не говорим, че бълхи има много, в моето село например има години, когато няма как да не те ухапят десетки бълхи. Лично на мен ми се е случвало да бъда ухапан от кърлеж както си спя в леглото.

Не знам какво ще кажеш за хигиената, ама прекалената хигиена също е вредна. Аз на практика не използвам сапун - от него има повече вреда при редовна употреба, отколкото полза. Ако съм мръсен - мия се с вода. Ако пък само с вода не става - ползвам препарат за миене на съдове. Малко по-добре е от сапуна. Ако съм пипал нещо, дето е не само мръсно, а и пълно с разни бактерии - ползвам сапун.

За цифри - прочети какво пише в уикипедията за "бяс". Това е болест, която се лекува единствено с ваксина. Пак питам - ако те ухапе бясно куче - ще си сложиш ли ваксина или не? На какво ще разчиташ за да се излекуваш при практически 100% смъртност?

При бедността в нашия район... Само дето районът е много богат, ако го сравним с Африка например.



Ето какво казват разумните хора по форумите:

Уважаемый vicrom, это ваше право - верить или не верить. В наше время все опасно в той или иной степени, даже водопроводной водой можно отравиться. Но зачем же отрицать пользу вакцин? Только благодаря прививкам были остановлены ужасающие средневековые эпидемии (чума, черная оспа, сибирская язва, туляремия). Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) считала даже, что этих болезней на Земле больше нет, обязательные прививки оспы были отменены. И что в результате? Вновь появились вспышки этого заболевания. После интенсивной пропаганды вреда прививок в разгар "гласности" множество молодых мам отказались прививать детишек, что привело к чувствительному росту детской смертности. Не так давно на одном из московских телеканалов показывали документальный фильм о последствиях отказа от прививок. Молодая мама, потерявшая ребенка, билась в истерике: "Почему мне не объяснили, почему меня не убедили, почему меня не заставили...".
Да, прививки могут вызвать осложнения со смертельным исходом. В 3-х случаях на 100000 (@Минздрав России). Понятно, что родителям этих трех детишек больно и горько, горе неописуемое. Но при массовом отказе от прививок вероятность гибели ребенка намного выше, очень намного...

Най-важното е невидимо за очите.

Аз също не харесвам споровете! Напълно безсмислени са.

Като човек на Науката (но в област различна от медицината), аз бих желал някакви по-"смляни" научни ФАКТИ, в подкрепа на Ваксинирането.
Думи много, медицинските изследвания по принцип приличат особено на плетеница без шанс да бъде разплетена (не случайно периодично избухват скандали за подправени и измислени резултати и изследвавния, именно в областта на медицината). Причината е, че при медицината повече от всяка друга област играят финансови и политически причини, които по-принцип са по-силни от научните доводи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от ne_znajko на 03.06.10 19:07.

Дядо ми не се е ваксинирал и живя над 90 години. Аз съм ваксиниран, мразя игли и съм изрод и гадост.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз също имам някакво научно образование, писал съм и научен труд като дипломна работа. И съвсем научно мога да ти кажа защо стъклото е течност - намери много стара сграда и измери дебелината на прозорците в горния и долния край.

Най-важното е невидимо за очите.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите