|
|
|
Тема
|
 SMS тип конкурси
|
|
| Автор |
msafinx (dll) |
| Публикувано | 12.06.15 05:01 |
|
|
Здравейте,
Задачката не е от учебник а е от реална ситуация. В днешно време често ставаме жертва на умишлени атаки за някой кандидат. Имаше навремето дори скандал за участника в Евровизия ако не се лъжа. Стана любопитно дали можем да преценим с приблизителна точност вероятността базирана на анализ от извадка предходните дни.
Да речем частен случай, на който се натъкнах днес - За 4 дни от началото на конкурс участникът е събрал 600 гласа. Каква е вероятността на 5тият ден участникът да събере едва 10 (или по-малко гласа). Предполагаме че конкурсът е закрит, няма нови прояви на участниците, които да повлияят на резултатите и други подобни странични фактори. Само администратор може да следи движението на класацията и предполагаме, че гласовете трябва да са равномернно във времето.
Аз лично разбих периодът на по 5 минутки и използвайки BINOMDIST в ексел достигнах до нещо от рода на 1: 5е+76, но ако бях разбил на по 1 минута да речем мисля щеше да се окаже много по-малка и затова се съмнявам в решението.
Подобно съждение може да се направи и за други случайни събития.
Примерно ако допуснем, че средно през месец юли стават 600 катастрофи, то каква би била вероятноста през първата седмица на юли тази година да се случат едва 10-. Редактирано от msafinx на 12.06.15 05:27.
| |
|
|
|
тези две условия не са съвсем идентични - например възможно е да допуснем, че за даден малък интервал от време (t, t+dx) вероятността да стане точно една катастрофа е L*dx, L=const. В тоя случай Poisson(L) или Binomial(n,p) където L=np може да са адекватни модели.
За SMS гласуване след конкурс по-вероятно е, че средният брой гласове за интервал от време намалява с течение на времето - в този случай за даден малък интервал от време (t, t+dx) вероятността да получим точно един sms е L(t)*dx и моделът става нехомогенен поасонов процес P(L(t)) който зависи от разпределението на L(t).
| |
|
|
|
Да, усетих че има влияние човешкият фактор. Интересуваше ме константният модел. Притесняваше ме че колкото по-голяма е извадката толкова по-ниска вероятност се получаваше, но всъщност точно така и трябва да бъде един вид се доказва невъзможността да е случайно събитието и явно е нагласено. Бил съм сънен като го писах
Примерно при база 10/100 да се случи само 1/100 (или 0/100) в новите опити е 1:3108, което все пак си е в границите на възможното. Докато при база 100/1000 да се случи 10/100 (или по-зле) е чак 1:7е31.
Както ти отбеляза при смсите най-вероятно намалявят гласовете, така че може да използваме подобна сметка поне при увеличаващите се гласове за да се докаже нагласацията. В един конкурс за едно лого ми направи впечатление, че общо при 50 гласа от първите 4 дни от класацията последва 5ти ден с 500 нови гласа за конкретна емблема а идентична емблема (на същият автор) която бе убедителен водач в класирането имаше 600 гласа от първите 4 дни, а във въпросният 5ти ден получи едва 12 . Гласуването е ежедневно като всеки има право по 1 глас за деня.
Благодаря за отговора
| |
|
| 
|
|
