|
|
|
Тема
|
 ПЯТОЕ ПРАВИЛО АРИФМЕТИКИ
|
|
| Автор |
Sargonlll () |
| Публикувано | 24.09.11 09:07 |
|
|
Наскоро четох статия от едно авторитетно научно списание. Тя е свързана с тълкуването на диаграми от рентгенова дифракция. Имаше представени графики, по една от осите на които се отчита един косинус, който е от особено значение за метода. Е, оста е оразмерена до 1.2 (на всички графики), пак добре, че изобразяваните функции лежат под 1.0. Но, явно авторите считат, че може да преминат тази стойност...
| |
|
|
|
сложил линк към статия от последовател на Арнолд.
Много се бъзикаше той с французите бурбакисти.
Като го споменах него, нека и да сложа една графика на която стават
някои странни неща .
В книга на Арнолд за ЧДУ прочетох наскоро за съвсем реален ефект в компютърната томография , където на границата между две области с различна плътност стават
някои.. скок подскокчета.
Тук има нещо подобно, ама се изследва налягането при акустични измервания:
Редактирано от тулса на 24.09.11 15:26.
| |
|
|
|
Не разбирам какво имаш предвид. Не виждам нищо нередовно в графиката, но и не съм запознат с изследването. В случая "au" вероятно е "arbitrary units", което съвсем пък нищо не може да ми говори. Това, за което аз писах по-горе е, че някои учени, пишещи статии в авторитетни издания, явно допускат, че косинусът може да е 1.2. Дали са такова деление, номерирали са го, за късмет графиката не влиза в него, но следващия път...
| |
|
Тема
|
 Re: ПЯТОЕ ПРАВИЛО АРИФМЕТИКИ
[re: Sargonlll]
|
|
| Автор |
Aтилea (член) |
| Публикувано | 24.09.11 17:59 |
|
|
Според мен за графиката е бил ползван софтуер, на който не му дреме колко е максималната възможна стойност на косинуса. Мисля, че Ексел например би изчертал графиката точно по този начин.
| |
|
|
|
"Не виждам нищо нередовно в графиката"
....
Нередовно няма нищо.
Просто ме подсети за реални прояви на феномена на Гибс при сумиране на Фурие редове, споменати от В.Арнолд.
Виждаш скока , където има прекъснатост на сигнала.
Самата функция може да има скок едно, ама опашките на частичните суми на реда ще стърчат с едно десет процента над и под стойностите и
в точките на прекъсване на функцията.
Иначе за графиките на синус(косинус).
Даже и с графичните калкулатори , като нагласяваш прозорчето..,
ще сложиш за прегледност и удобстбо малко повече от максималната стойност на изследваната функция.
| |
|
|
|
Може би, обаче е смешно да се поднася по подобен начин. Може лесно да се редактира. Имаха и друга грешка - една от величините я бяха дали в ангщрьоми и замествам ли, замествам в техните формули, а все получавам техния резултат с един порядък разлика. Накрая зацепих, че сигурно е в нанометри. Въобще, много несериозно се подхожда в т. н. научни среди.
| |
|
|
|
Няма лошо да сложиш и повече, но не трябва да нанасяш единици по осите, след като величината е невъзможно да приеме подобни стойности. Най-малкото е смешно!
| |
|
|
|
Имах предвид следното под нанасяне на излишни деления.
В примера е ясно , че пресичането ще е извън .
Понякога то е на границата и не е много естетично и даже прагматично
да го търсиш на "тавана".
| |
|
Тема
|
Re: ПЯТОЕ ПРАВИЛО АРИФМЕТИКИ
[re: Sargonlll]
|
|
| Автор |
Aтилea (член) |
| Публикувано | 25.09.11 09:56 |
|
|
Хе-хе, факт! В първи курс точно преди изпита намерих някаква грешка в учебника по геология. Казах я на преподавателя (автор на учебника) в деня на изпита :-) Писа ми 5.
Миналия месец четох една книга на един английски професор. Трябваше ми една формула за анизотропно небе, намерих я, имаше и илюстрация към нея. Четох, мислих, нещо съмнително имаше. Накрая установих, че проблемът е следния - във формулата участва ъгъл, мерен спрямо зенита, а на илюстрацията ъгълът е посочен, че се мери спрямо хоризонта.
Та твоите кахъри бели ми се виждат...
| |
|
| 
|
|
