"ПС. което е близо до твоята интуиция, понеже за малко m, 1-exp(-m)~m=n*h/t, става въпрос за m=n*h/t<<1 разбира се"

А! О! Е, разбира се.

Задачата не е поставена коректно.

Поздрави

днеска е понделеник, мартин лутер кинг дей и е ваканция, та съм малко бавен в преценката и не съм сигурен дали си ироничен тука или не си, но тва няма значение

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

не виждам кво толкова некоректно има в задачата? даже примера който е даден - мълния удря скала 140 пъти за 100 години, средно 1.4 на година - каква е вероятността да удари поне веднъж през следващата една година? нормална задача

"днеска е понделеник, мартин лутер кинг дей и е ваканция, "

И тука е така.

"та съм малко бавен в преценката и не съм сигурен дали си ироничен тука или не си,"

Опитах се да бъда шеговит, не ироночен - извинявам се!

"но тва няма значение"

Наистина няма значение. Но задачата не беше да се намери подходящ модел (изчеисляващ разумна вероятност) за ситуацията, зададена в първия постинг. Това би било смислена такава. И вече имаше два опита да се помогне на питащия. Задачата, оригинално, просто не беше коректно поставена.

Шегата настрана: можеш ли да преметнеш вероятността да се роди едно дете за време т, ако близнаци се раждат, средно за девет месеца.

Поздрави

ако задачата е поставена така, "мълния удря скала 140 пъти за 100 години, каква е вероятността да удари поне веднъж през следващата година?" - тва за мен е 100% ясно условие на елементарна практическа задача. и естествено, че целта на задачата е човек да избере "удобна" дистрибуция отговорящата на условието, в случая поасонова.

твоя пример с близнаците може би илюстрира, че извън контекста (скала, мълния) така общо формулиран въпросът няма конкретен еднозначен отговор. ако тва си имал в предвид, значи сме на едно мнение - отговорът зависи от това какво точно е събитието, което се случва и за което изчисляваме вероятности. аз затва и се включих след като човека поразясни малко кво има предвид с условието, давайки пример.

Благодаря ти, приятелю, ама нищо не разбрах. От формулите, де. Някои от символите нищо не ми говорят...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"А, сигурен съм за формулата, но не съм я тествал със симулация дали е вярна. Аз когато става дума за вероятносттна задача не вярвам, докато не проверя."


Хм! Това значи, че за период от 1 година ще очакваме удара на мълнията с вероятност 100%, което не би трябвало да е така като се има предвид, че има години, в които събитието изобщо не се случва и такива, в които се случва повече пъти. Може би има значение и в каква степен варира честотата. Например не е все едно дали варира между 0 и 2 пъти или между 0 и 8 пъти годишно...
Например, ако знаем, че в 18% от годините, за които имаме статистика, събитието изобщо не се е случвало, няма да го очакваме с вероятност 100% в годината, която ни интересува.
Не е приложима формулата в случая!

____________

Бог е Любов

формулата която аз ти дадох е 1-e^(-n*h/t), e=2.718281828 (експоненциално число)

конкретно за мълниите, 1-e^(-140*1/100)=75.3% вероятност да удари мълния поне веднъж за период от една година.

Интересно. Ще го тествам по моите си методи.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"поаосновата дистрибуция", "удобна" дистрибуция

А на български - поасоново разпределение, "удобно" разпределение и т.н....

Скоро имаше тема за посещение на театри, където се появи пак поасоновата "дистрибуция". На третия път все пак да кажа...