Има разлика, тази на японците е уводна книга, а не популярна.

"Има разлика, тази на японците е уводна книга, а не популярна."

Има различни нива на популярност... Тези, които аз най-много харесвам спазват академичен стил на повествование. Иначе има опасност популяризирането да се превърне в профанизиране. Книгата за симетрии е на ръба да премине границата на някои места (един пример: страничките, където се говори за пръв път за елемента $Frob_p$; артистично е написано, но звучи лековато за такава материя, поне на мене така ми се струва). За мене японската книга е популярна, т.е. популяризаторска, но със спазен академичен тон и затова ми харесва.

Опитай тези, тогава:
Discourses on Algebra (Shafarevich)
Indra's pearls.. the vision of Felix Klein (Mumford D., Series C., Wright D.)

Поздрави

Е зависи какво се разбира под популярна. За мен популярна е книга която е предназначена за всеки и може да бъде четена от всеки. Тази на японците не е такава. Но пак да кажа зависи от това какво се разбира под популярна. В известен смисъл и книгата под редакцията на J. W. S. Cassels and A. Frohlich е попълярна.

... или поне сега погледнах...щото спрях да ги получавам лично тези препратки.
А да, и щото в снежната буря няма какво да се прави след като човек изчете
новините. Няколко пъти.


Свалих си книгата за Страшната Симетрия.
Всъщност знам за нея отдавна, чат пат се виждах с авторите и по разни сбирки,
по времето, когато я пишеха, и съм ги чувал да си я хвалят :)

Но не съм си правил труда да я преглеждам; готини пичове са, информирано-начетени,
но не точно моя тип, затова не се бях засилвал да им чета книгата.

Ооо, посещаваш клуба. Добре, че заваля сняг да се появиш. Е, аз напоследък не съм добър с имейлите и затова не сте получавали нищо, сигурно съм прехванал нещо от Мастъра и пиша като него веднъж на два месеца.

За книгата, не знам защо толкова ми хареса. Сигурно съм очаквал твърде малко въпреки авторите. Даже си мислих, че ако я имаше когато бях ученик щеше да е силно мотивираща. Но сега като се замисля какви неща ме вълнуваха като ученик, сигурно тогава нямаше да ми хареса. Общо взето голяма суша за математически четива напоследък.

Като стана дума за книги я да де питам. Чел ли си "Anathem", източих си я и се чудя да ли да я почвам.

Не, дори не знам за каква Анатема става въпрос.

Въобще малко съм назад с четенето на книги.
Напоследък чета книги само когато случайно се озова в библиотеката.
Последните три пъти четох от Събраните съчинения на Еisentsein,
от Докладина Британското Външно Министерство за ЮЗЕвропа 1918-1925,
и някаква популярна математика с диалози ала-Галилей-итн,
където Симплицио и Салватио се чудеха за аналози на Сфера вписана в Цилиндър
(Архимед, Повърхнина С/Ц= Обем С/Ц =2/3)
и си мислиха за кръг/квадрат и после за елипса/правоъгълник.
На тази книга и изгубих следите, и то на най-интерсния момент,
защото спрях и сам започнах да мисля, но така и не успях
да си намеря елементарно формула за дължина на елипса.

Ето я

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Добре, че не си си намерил сам формула за дължина на елипса, че много щяхме да ти завиждаме."

Indeed!

Поздрави

а то някой корифей не е ли доказал че няма проста формула?




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Именно, ако той сам си изведе всичките там елиптични интеграли и какво ли не, ще е за завист.