Аз ли нещо изпускам, или вие не сте прочели предложението на Boian, но неговата идея е перфектнал Мисля, че успоредното пренасяне е достъпно и за седмокласник и след това се използват свойствата на ъглите при пресичане на 2 успоредни прави с трета и дефиницията за ъглополовяща. Прекалено просто звучи, за да е вярно, но може би нещо не съм разбрала...

Съжалявам, че трябва да го кажа, ама не е толкова очевидно
Ако пренасяте успоредно едната ъглополовяща като използвате основата за направляваща, къде е гаранцията, че ще образувате триъгълик??? Това се случва само ако правата, минаваща през крайщата на ъглополовящите е успоредна на основата, ама то това е това което трябва да докажем

Една лична забележка - нека си говорим на Ти, щото аз съм един прост инженер на 30 години и това че знам малко история за тази тема е плод на това, че донякъде си падам по занимателната математика и на 2 седмичното безсъние, когато в 10-ти клас попаднах на проклетата задача (обаче пък после какъв майтап падна с изтормозването на учители)

Моля отново, човека който пусна този пост и твърди че има решението, да го пусне, защото ще има поне още 100 различни "решения", които няма да са вярни, а пък и кой ще се занимава да ги проверява?

Za preminavaneto na ti - dobre. Shte opitvam. A za zabelejkata - absolutno si prav - reshenieto, koeto prieh za verno, deistvitelno se osnovava na presumciata, che pravata, obrazuvana ot presechnite tochki na aglopoloviashtite sas stranite na triagalnika e usporedna na osnovata i t.n. Obeshtavam, che shte pomislia... Ot lekciite po filosofia si spomniam edna misal - ne pomnia chia: Elementarnostta na elementarnite chastici govori za nashata, a ne za tiahnata elementarnost... Towa go kazwam vmesto da si priznaia prostichko - sgreshih, proiavih izlishna samonadeianost... Profesionalno az deistvitelno sam zawarshila matematika, obicham matematikata - osobeno zabavnata, no w nikakaw sluchai niamam osobeni profesionalni pretencii.

Грешката ти е, бих казал, нормална впредвид простотата на условието и привидната очевидност
Както казах вече не един и двама велики умове са допускали подобни неща като става въпрос за тази задача
Малко съм ядосан на човека, пуснал това условие тук, защото ме върна много години назад и сега отново се сблъсквам с кошмара ъглополовящи. В момента преравям нет-а да видя дали няма да открия прословутата статия на Кокстър и да видя дали наистина има елегантно решение ама за сега без успех. Със сигурност обаче няма да почна да го търся сам - не благодаря!!!
Пожелавам успех на всички заели се с това начинание и очаквам ако някой открие нещо да пише.
Успех

Редактирано от rovado на 12.12.03 13:28.

като са ти кошмар не мисли за ъглополовящи. Струва ми се че условието е валидно винаги, когато едната права разделя ъгъла в такова отношение, в каквото и другата. От възможно най-малкото до....възможно най-голямото

Но не съм съвсем сигурен.

Редактирано от Пaлячo на 12.12.03 15:07.

Ah! Palia4ko ne e siguren vav neshto?!
turkam ochi i ne vervam!

e tazi mai beshe edna ot osnovnite zadachi v 7 klas, koiato uchitelkata ti ia pokazva na dyskata... skuchno..

Дай решението де

Учудвам се че създавам такова погрешно впечатление.
Недев е адам акъллията тука - него бъзикай. Или Боян.

prosto se zakacham, Palia4ko

i dvamata dobre znaem che ti si the best..