"Родното място на преподобния наш отец Кирил е многопрочутият и голям град Солун. Там той е роден. По род и рождение той е българин." [По това време Солун е византийски град в пределите на провинция Илирик] Из "Кратко житие на Кирил" ("Успение Кирилово"), IX-X век. *** Това, че двамата братя Кирил и Методий бяха именно българи, а не славяни и че Глаголицата е била създадена за българите, а не за славяните се потвърждава и от следните няколко факта: 1. "Когато стана на 20 години, поставиха го княз на славяните. И като прекара там 10 години, научи славянски език." [Значи славянският не е роден език на Методий и го научава едва между 20 - 30 си година.] Из "Проложно житие на св. Методий", XII век 2. "Кирил помоли своя брат Методий да отиде с него, понеже знаеше славянски език…" [Казано по повод на Хазарската мисия. Значи в 860-861 година, 5-6 години след като е създал азбуката и 3 години преди Моравската (славянската) мисия Кирил не знае славянски.] Из "Проложно житие на св. Методий", XII век 3. Девет от буквите на Глаголицата създадена от Кирил (т.е. една трета от азбуката) са напълно идентични (еднакви) със знаците на брахминската писменост. Брахминската писменост, както е известно се използва в централна Азия (северна Индия) в районите (или съседни на тях) населявани някога от древните българи. В тези или близки на тях райони никога не е имало славяни. Деветте букви са: а, е, ж, и, к, р, ф, ц, я. 4. Глаголицата (855) е готова 8 години преди Моравската мисия и двмата братя чакат само удобен момент за да я легализират. Такава идеална възможност е Моравската мисия. Важно е да се знае обаче, че нито моравския княз Ростислав иска азбука нито византийският император Михаил III и Патриарх Фотий дават нареждане на братята да пишат такава на славяните. Ростисллав иска учител който да ги учи на християнската вяра на техния език: "Нашият народ се отметна от езичеството и държи на християнския закон, но нямаме такъв учител, който да ни обяснява на нашия език истинската християнска вяра, та и други страни като видят това, да няправят като нас. Затова, господарю, изпрати ни такъв епископ и учител…" (862 г.) И императорът отговаря: "Чуваш ли Философе тези думи? Друг освен тебе не може да свърши тази работа. Тъй, че ето ти много дарове и иди, като вземеш със себе си и брата си, игумена Методия." [Братята току що са се завърнали от Хазарската мисия и Кирил все още не знае славянски. Затова се нуждае от брат си.] Из "Пространно св. Методиево житие", IX век. Отговорът на Кирил: "Макар че съм уморен и болен телом, аз с радост ще отида там, СТИГА САМО ДА ИМАТ ПИСМЕНОСТ НА СВОЯ ЕЗИК." Императорът: " И дядо ми и баща ми, и мнозина други са търсили такова нещо, но не са намирали…" Кирил: "Кой може тогава да пише думите си на вода и да не си спечели име на еретик?" Императорът: "Ако ти поискаш това може да ти го даде Бог, който дава на всички ония, които се молят без съмнение и отваря на ония, които чукат" Из "Пространно св. Кирилово житие", IX век. "Тогава те не посмяха да откажат нито на Бога нито на царя…" Из "Пространно св. Методиево житие", IX век. [Какво по-хитро "изпросване" на императорската и патриаршеска (божия) благословия? Ето го разрешението отгоре, което легализира работата им. Казано на днешен език императорските думи звучат така: "Ти си умен човек, ще се оправиш някак. Действай!". И тогава, имайки "разрешена" азбука Борис покръства българите.] 5. Веднага след приключването на Моравската мисия учениците на двамата братя не продължават в други славянски страни, нито се връщат във Византия, която формално ги е изпратила, а отиват в България: "…закопнели за България, мислели и се надявали, че България е готова да им даде спокойствие" Из "Пространно житие на св. Климент Охридски от Архимандрит Теофилакт", XI век "…като отидоха в българската земя, с голяма чест получиха успокоение." Из "Най-старото житие на св. Наум", X век. 6. "През време на посещението си у хазарите Константин-Кирил бил запитан преди обеда у кагана: "Какъв е твоят сан, та да те поставим на съответното място според сана ти?" Кирил: "Имах дядо, много велик и богат, който стоеше близо до царя. Но когато доброволно отхвърли дадената му чест, той бе изгонен и отиде в чужда земя, обедня и там ме роди. Аз потърсих предишната си прадядовска чест…" [По това време (VIII век) в управляващата българска прослойка, в самия връх на властта и в най-висшите й сфери не са допускани никави славяни. Има само българи.] Из "Пространно св. Кирилово житие", IX век.

А каде може да се прочетат тези Пространни житиета на Светите братя?

Probvaj v NIM-Sofia, Vatikana, British museum, St.Petersburg, Berlin, Parizh, Istanbul, Atina.

Благодаря за изчерпателната информация,но аз мислех каде могат да се прочетат на интернет.

Хитър Петре, ако това, дето си го написал, са похвални думи в чест на 24 май, добре, ама иначе си е жив исторически екстремизъм! Не е честно да си измислиш някаква теза и после да я доказваш с изречения оттук - оттам, които на всичкото отгоре и тълкуваш сам. Особено ми хареса онова, как звучат на днешен език императорските думи:) Ентусиазмът и начетеността са ти похвални, но мисля, че е добре да има и малко мярка. Само нещо да попитам, каква е тази "брахминска" писменост? Кажи нещо повече за нея, ако знаеш. И после, защо, щом (пра)българите са си носили писменост е било необходимо да им я правят наново, а те междувременно не са написали и една дума - графитите от Плиска май не се четат - и изведнъж за няколко години са си изоставили "родната" азбука и са приели направената от Климент? Ако те разбирам добре, К и М са направили азбука за прабългарски език, но изведнъж си казват: "Абе то тези нашите хора от Плиска може и да не се покръстят скоро, дай да идем ние при моравците да ги просветим, че те ни търсят, а ще им пробутаме и азбуката". И най-несъмненият исторически факт може да се обори с подходящо подбрани и извадени от контекста си аргументи. Аз лично мисля, че каузата на Кирил и Методи и значението на делото им е преди всичко като църковни реформатори. Няма никакво значение дали те лично са измислили глаголицата и откъде се е появила тя. Важното е, че поели ролята на острие на една религиозна и политическа експанзия, те основават всяко свое действие на принципа, че религиозната словесност трябва да бъде разбирана, за да подкрепя вярата и по този начин дават възможност не само за религиозна - нея православието я носи по начало - но и за културна и политическа независимост. бъди здрав!

1/ Това, че Методий е знаел славянски, не означава, че Кирил не е знаел. Опитваш се да извлечеш някакво логично заключение единствено от семантичната натовареност, която въпросното изречение получава чрез своята конструкция в рамките на сегашната ни словесност. Но текстът е бил на старославянски, а кой знае колко пъти се е прехвърлял от уста на уста, за да знаем точно как е изглеждал първоначално. Близко е до ума, че Методий е бил взет, защото И ТОЙ е знаел славянски. 2/ Това, че матерният език на Методий не е бил славянският, не означава само по себе си, че е българин... 3/ С браминската азбука направо ме съсипваш. Имам аз един въпрос: след като в продължение на три века българите не са записали НИТО ЕДИН ТЕКСТ на своя азбука и език, а много добре знаеш, че са писали с гръцки букви ДОРИ В РЕДКИТЕ СЛУЧАИ, когато надписите са на български... КАК точно са се предавали от поколение на поколение въпросните девет букви? Съжалявам, но не е прилично големи хора с очевидна начетеност да прибягват до глупашки доводи единствено с надеждата, че сензационността на твърдението ще срине всички евентуални аргументи против... Най-просто обяснение: Кирил е бил сред най-грамотните хора в християнския свят. Какво му пречи да се е сблъскал САМ с браминската азбука (ако такава изобщо съществува, това ти по-добре знаеш). А и понятието Средна Азия е доста разтегливо. Общо взето разстоянието от различните предполагаеми родини на българите до Индия е колкото от тук до Москва, че и повече. 4/ СТИГА САМО ДА ИМАТ ПИСМЕНОСТ... Предварително условие, с което Кирил по християнски и в нормите на дипломацията избягва СВОЯТА роля... Ах, колко хубаво би било славяните да имат своя азбука и колко чудесно съвпадение е, че аз ВЕЧЕ съм им съставил една... 5/ закопнели за България... Човек може спокойно да е закопнял за някое място, без да го е виждал... Но дори да са родом от България, това само по себе си не доказва етническия им корен: могат да са българи, славяни, ромеи. 6/ Последният ти аргумент виси не, ами направо вече е паднал... Дядото на Кирил би могъл да принадлежи на абсолютно всяка народност по света. Но дори да приемем хипотезата ти, че е напуснал България, защото не са обичали славяните... значи сам си противоречиш. Кирил излиза, че наистина би бил славянин, а не българин. ИЗВОД: ДА НЕ СЕ ЗАНИМАВАМЕ С МАНГАЛСКИ СПОРОВЕ БЕЗ НИКАКВА ПОЛЗА!!!

prvo, od toa shto si napishal samo toj shto saka bratjata da bidat blgari mozhe do takov zakluchok da dojde. vtoro, shto e vazhno toa? kako da nema drugi raboti so koi treba da se pofalime pa ajde so niv. treto, da znaele deka nivnoto delo denes kje se zloupotrebuva za drugi celi najverojatno nemale ni da go napravat istoto. nemoj da zaboravish deka nivnata glavna misija bila da go nauchat prostiot narod da go chita svetoto pismo odnosno na toj nachin da se pohristijani. isto kako petar i pavle. sramota e eden torbesh da te uchi za takvi raboti.

Кирил и Методий нито са били българи, нито някога през живота си са стъпвали на българска земя. Кирил и Методий са създали азбука, наречена глаголица. Климент Охридски създава кирилицата, като прави несръчна плагиатска разработка на съществущата гръцка и латинска азбука и прибавя само няколко нови елемента. Глаголицата е създадена единствено с цел християнизиране на една варварска държава в частност и на славянството като цяло. С други думи, Кирил и Методий са играли ролята, която в днешно време имат агресивните презокеански мисионери. Кирил и Методий са били проводници на византийското влияние и това, че са спомогнали България да бъде православизирана, а не католицизирана, едва ли е повод за голяма гордост. Който не вярва, да погледне Чехия, Полша, Словения и Словакия и да разбере за що иде реч. Ако все още някой изпитва съмнение, да се запита колко католически и колко православни народи са били под турско "робство". Хубавото на българите е, че не само създават митове, но после си вярват на тях и тежко и горко на този, който им каже, че са неграмотни и невежи жалки патриотари. Абе, българска работа Ваш инж. Илич-Ленин Отговор на мнението

Честваме деня на Кирил и Методий, които са православни мисионери, според католическия, а не според православния календар. Въпрос за дълбок размисъл сред българските патриотари и православни фундаменталисти. Просто един от поредните парадокси на българския бит и душевност, ха-ха. Абе, българска работа Proud to be Cameroonian

bravo kamerunec. dobroe shto i umnite bugari imaat glas.

Gledal mitinzite vo Skopje i parolite "Bugarija vo Afrika" pa reshil da se Afrikanizira. :-)))))))))))

Камерунец, стига очерня цивилизацията ни бре. Като искаш да си католик, в София има барем две католически църкви; и протестантски има. Не си ме разбрал погрешно, ако смяташ, че имам нещо против светите Солунски братя. Просто не виждам смисъл да спорим за "националността" им при условие че са живели преди толкова много години. Иначе аргументът с католицизма е тъп: поляците и особено чехите са станали католици, защото така са им наложили СЪС СИЛА ШВАБИТЕ, никой не ги е питал. И заради този пусти католицизъм допреди 100 години в Прага се е говорело предимно немски, а Полша беше поделяна неколкократно между "свои" (австрийците), "не съвсем свои" (прусаците-лутерани) и съвсем "чуждите" (православните руснаци). Откъде да знаят светите братя, че дълбоко-провинциалният запад ще успее да се издигне НЯКОЛКО ВЕКА СЛЕД ТЯХ, а Цариград ще се превърне в окръжен център със затихващи функции. По-комплексарско от твоето мислене трудно може да се намери... Да ни бяха завладели, ама не тези, които ни завладяха, някои по-цивилизовани. Не се и съмнявам, че сега размавхваш американското знаменце на всеки 4 юли, ама не е зле да знаеш, че за американеца съществена разлика между българина и камерунеца наистина няма.

http://members.tripod.com/~Groznijat/pb_lang/index.html http://members.tripod.com/~Groznijat/pb_lang/pbl_2_8.html Sichko ubao!

но не мога да влезна на заглавната страница на "Книги ..." Пробвай ти и пиши.

Ovie dvajca apostoli(bugarski)na koja drzava mu pripagaa? koja drzava beshe taa? Kako se imenuvashe drzavata? Na kakva azbuka pishuvaa? dali imale nekakva KONSTITUCIJA? Chii lep jadea? Chio gajle berea? Dali ostana barem eden ziv naslednik na ovaa tajnstvena drzava vo koja tie ziveeja? koj institut zavrshija? Dali ne e toa BUGARSKATA KASHAVARIJA so koja vie proizveduvata i prodavate gluposti po naredba na NOVIOT SVETSKI POREDOK? Bugarska -azbuka kirilica? Srpska -azbuka kirilica? Grchka-azbuka kirilica? Ruska-azbuka kirilica? Bosanska-azbuka(kirilica) Vo Makedonskata IMPERIJA na kakva azbuka se pishuvalo??????? Te prashuvam bre iter budala?????????????????????????????????

Ovie dvajca apostoli(bugarski)na koja drzava mu pripagaa? koja drzava beshe taa? Kako se imenuvashe drzavata? Na kakva azbuka pishuvaa? dali imale nekakva KONSTITUCIJA? Chii lep jadea? Chio gajle berea? Dali ostana barem eden ziv naslednik na ovaa tajnstvena drzava vo koja tie ziveeja? koj institut zavrshija? Dali ne e toa BUGARSKATA KASHAVARIJA so koja vie proizveduvata i prodavate gluposti po naredba na NOVIOT SVETSKI POREDOK? Bugarska -azbuka kirilica? Srpska -azbuka kirilica? Grchka-azbuka kirilica? Ruska-azbuka kirilica? Bosanska-azbuka(kirilica) Vo Makedonskata IMPERIJA na kakva azbuka se pishuvalo??????? Te prashuvam bre iter budala?????????????????????????????????

ili da kazheme.....Finikijska :-)

...ама ти си бил ептен! Като казвам, че са българи съм ти цитирал автентичен документ от времето на братята казващ ясно "родом българин". Като твърдиш, че не са - няма да е зле да посочиш на какво основание го твърдиш. С други думи: Вместо да се правиш на интересен, публикувай документ, който да опровергава цитирания от мен. Иначе звучиш като въздух под налягане. ПП Впрочем (ако случайно не знаеш) и в Камерун редките лайна си остават редки.

Охххх! Най обичам да пиша пояснения. Дълги при това. :) Не твърдя, че българите са имали писменост в смисъла който влагаме сега в тази дума. Без да съм специалист, предполагам, че руническите им знаци не са просто букви. Или (защо не) би могло да се предполага и че са писменост която е била достъпна само на определени кръгове от обществото, пренесена през вековете от Тарим чак до Балкана и използвана при определени случай, а не като масово средство за общуване. Кой знае... Друго имам предвид. Това което казвам с направеното сравнение между глаголицата и брахминската азбука е, че е съвсем естествено да се предполага, че създавайки или адаптирайки вече накаква съществуваща азбука за/към съответния език тази азбука неминуемо трябва да съответства на особеностите на този език. Съвсем естествено е да се използват знаци близки по всякакъв начин до говорната и писмена практика. В този смисъл руническите знаци са могли да бъдат база за глаголицата (и едно визуално сравнение показва, че са), каквато база би могла да бъде и съществуващата писменост в районите от където идват българите (визуалното сравнение го показва). Т.е. ако ще правя азбука на един народ ще започна от нещо което му е близко, вместо да го почна с японски йероглифи или с арабско писмо. Създаването на собствената азбука е било ходът който е целял да предотврати византийското културно влияние след приемането на християнската религия. И покръстването и новата азбука трябва да се приемат като актове да се съхрани България и българите, като такива в новото място и при новите условия. Впрочем, като гледам как са се местили и как са създавали държава след държава изглежда наистина това да е било първостепенна задача за древните българи и те са го постигали винаги та чак до днес (с малки изключения: нашия Камерунски приятел... : ) обаче кво да се прави - знаете я за стадото и за мършата). Ето защо глаголицата прилича на споменатите по-горе. Това всъщност - приликата с тях навежда на мисълта, че е правена от българи и за българи. Ето това исках да кажа. Аиде, че требва и на П.М. да се пояснявам сега. ПП И да не си ме разбрал - кажи, че си защото ако требва да пиша още едно пояснение, ще ми се разкаже клавиатурата : )

1. За славанския език. Дали и Кирил го е знаел по това време може да се спори. Вярно е, че така написаното в техните биографи не казва еднозначно, а само загатва. Но това не е главното, което съм искал да подчертая. Това което казвам, е че Методий е научил славянски след двадесетата си годишнина, следователно това НЕ му е матерният език. Ако приемем, че Кирил е взел брат си защото (и) той е знаел славянски, следва да се зададе въпроса: "Защо ще се уточнява, че знаят славянски, ако това им е матерния език?" (Никой българин днес не казва "Говоря български" защото това е повече от ясно и не е нужно да се декларира изобщо.) 2. За матерния език. Айде сега глупости. Рабира се, че не значи само по себе си. Ако ставаше спор дали са гърци, славяни, българи, евреи или не знам какви си - да. Тук обаче другите възможности не съществуват. Спорът е дали са български славяни или са си баш българи (макар изразът "По род и по рождение той е българин" да е достатъчно ясен и категоричен - както знаеш тоя израз се използва много често по онова време и означава винаги едно и също нещо). При това положение фактът, че славянският им не е матерен означава единствено, че са българи. 3. За сравнението на глаголицата с брахминската писменост. Изглежда е трябвало по-внимателно и подробно да обясня за какво съм привел този пример, защото така май всички са ме разбрали погрешно. Виж по-горе какво съм написал на RiP в опит да се изясня, че не ми се пише наново. За сравнението на въпросните 9 букви от глаголицата с въпросната Брахминска писменост - виж последната книга - 18 от поредицата на фондация Тангра "Българска вечност", отзад в приложенията. Тук само ще добавя, че ако до вчера имаше много и все предполагаеми прародини на българите, днес е съвсем ясно къде е тя. И не е никак далече от Индия. 4. За приемането на Моравската мисия. Не виждам разалика в становищата ни. Нали това и аз казвам. Все пак да добавя: Една азбука не може да бъде написана просто така - за развлечение. Трябвало е да има някаква сила която да стои зад нея. Нито Византия нито Рим са били тази сила, защото тяхната цел е християнизация на езичниците и разширяване на влиянието им, което впрочем е можело да стане както с гръцката така и с латинската азбука. Единствено България е била заинтересувана от собствена азбука, която да и бъде щит. Прилагането й обаче в онези времена е могло да стане единствено със благоволението на Константинопол и/или Рим за да се легализира. И те (братята/българите) са изчаквали удобен момент (8 години). Този удобен момент идва с идеята за християнизиране на Моравските славяни. Ако не съм разбрал коментара ти поправи ме. 5. За закопняването по България. Този цитат е приведен НЕ като доказателство за етническата принадлежност на Кирил и Методий. Тук става дума за учениците им и то не за това българи ли са или цигани. Цитатът е в подкрепа на това, че азбуката е била предназначена за родината им, България (независимо дали сред учениците е имало славяни) и затова след приключването на Моравската мисия не закопняват да просвещават други славянски народи нито остават във Византия, а отиват в България. Ако трябва да сме точни, цитираният източник казва, че след връщането си във Византия някои остават там но известните ни 5 отиват в България. Е, Може би тези, останалите в Константинопол да са били и ромеи. 6. За дядото. И тука май не си внимавал какво искам да кажа. Това (заявление на Кирил) изобщо НЕ е доказателство за принадлежност към българската раса, ако се вземе откъснато от контекста. То само доказва "аристократичният" му произход, но този аристократичен произход е в пълен синхрон с "По род и рождение той е българин" защото, както съм написал там - по това време няма такова животно "славянски аристократ" (нито какъвто и да е друг) в двора на кана субиги. Всички са били българи. Освен това всеизвестен факт е, че славянските племена са били заселвани по и извън границата на империята и никога вътре в нея. Накрая и това: Никой никъде не е казал, че е бил изгонен понеже е бил славянин. Изпадането в немилост може да е по редица причини, една от които (и според мен много вероятна) - религиозна. Известно е, че християнството е срещало съпротивата на старата Тангрическа религия. В това може да се намери и обяснението за изчакването и издебването на удобен момент (по отношение на България) за въвеждането на азбуката заедно с покръстването. За извода: Целта на поста не беше да започва спор, а да извади някои факти пред очите на приятели като Zevs makedonski примерно, които със сигурност не знаят за съществуването им. Иначе и аз предпочитам споровете да си ги водим в другия клуб. Поздрави

ti bre Petre si originalen,so svojte nesmasni izjavi za vashata veliko zivotinska Bugarska nacija. Aferim mashala za vas Kiril i Metodija ke trebuva da pisuvat ushte edna azbuka taka narechena ZIVOTINSKO-BUGARSKA-AZBUKA. ZEVS MAKEDONSKI Olimpiiski i svetski vladetel.

П.М., Много ми харесва как аргументираш, какво образование имаш? Иначе Хитър Петър е прав, има една много хубава книга на Гатя Симеонова посветена на светите братя.

Това ли са последните напъни на твоята агония? Зевс, ти издебиля напълно!

kato si tolkova otvoren pred komputara da rugaesh ela mi tuka v Johannesburg South Africa za da ti namestja kokalite, izbarshi si slunkite kato pluesh che navodni zcjal Mozambik i izdavi xiljadi hora.Sega si lichi che i ti si ot onezi srabski enichari deto sam gi tarkalajal i pak shte gi tarkaljam....

Tova deto sam go pisal e za onazi otkachalka ot mogilata Olimp. Pozdravi

... ха-ха... благодаря, благодаря, история съм завършил, ако това е толкова важно...

Бързах и не ми дойде друг, по-коректен епитет. Може би по-скоро аргументът с брамините е "недотам обоснован" или в най-лошия случай "наивен".

Използването на кирилицата и глаголицата от различни славянски народи - руси, сърби, хървати и чехи (до едно време) - е най-ясното доказателство, че двете азбуки (които реално си съответстват) са пригодени към славянския. Ако азбуката наистина е била пригодена най-вече за България, защо Кирил не предпочете да напише азбука на българския (ако се приеме, че "прабългарите" задължително са говорели един език)? Има известно противоречие в това Борис да иска нова писменост, за да гарантира независимостта на страната си, и в същото време да извърша подобно "предателство" спрямо собственото си племе. А колкото до македонските самозаблуждения за "етническия произход" на Кирил и Методий, те си вървят с интелектуалното издигане на всеки македонец поотделно.

Драги, защо не се замислиш, че освен алтернативна (ако това определение изобщо е допустимо в случая), има и КЛАСИЧЕСКА история (и всякаква друга наука). Възнамерявам в клуба "история" да подхвана разговор за историчността и смисъла, който Попър влага в нея, току се поразберем за някои детайли. А сега по същество (удоволствието от писане на дълги коментари е взаимно и предвид силно фекализираната напоследък среда тук такива дълги реплики може да я посгъстят:)) Каква е тази брахминска азбука? Дай някаква информация за нея (ако може, различна от Българска вечност и Тангра) Преди години познавах един професор в СУ, който твърдеше, че буквата Ш идва от ШАН, което, както знаем, в някои азиатски езици значи планина, защото много приличало на пиктограма за планина. Той и речник на тракийски беше направил ... Но сериозно, замислял ли си се някога, че всъщност нямаме идея за фонетичния състав на (пра)българския (скобите са в твоя чест), т.е. не знаем какви звуци са произнасяли тези хора, за да се разбират? Как може да се твърди тогава, че глаголицата е правена за този език? И как да не се повлечем по течението, че е правена за славянски, щом в нея са предвидени знаци за такива специфично славянски фонеми като носовките, например? Дотук за техниката, сега малко реалност. Мислил ли си си, че всъщност българските владетели са давали мило и драго да се докопат до тази Византия и с огромен кеф биха се асимилирали от нея? И че задачата на Братята е била да предложат преводи на християнската словесност на всеки, който пожелае да се покръсти от Византия, не защото възложителите на тази задача са милеели за разни хазари, моравци или българи, а защото САМО по този начин православната църква е можела да се противопостави по привлекателност на католическата. Приеми богослужението на собствен език като екстра към цезаропапизма и ще видиш как всеки тогавашен владетел би предпочел православието. Борис е въртял и сукал години, готов е бил да се върти като фурнаджийска лопата, само да си има СОБСТВЕН архиепископ, който да го короняса и да не се титулува княз, а цар. Защото една корона ти слага твой подчинен, друга - някой, на когото се подчиняваш. Дори да допуснем, че Българската империя от онзи период е била именно такава, защото властта е била съсредоточена в български елит и в държавата са били включени разни славянски, ромейски и влашки (?) общности, нима би имало смисъл да се прави писменост и да се превеждат книги на езика на малобройния елит, а не на преобладаващото население? Да не говорим, че голяма част от него вече е била християнизирана (и от елита, и от населението). Пак ще повторя, рещаващ за успеха на всяка теза е нейният СМИСЪЛ! Какво постига и защитава твоето твърдение? Ако имаш настроение да отговаряш, пиши в ИСТОРИЯ, тук малко понамирисва вече :)

dali boris znaeshe da zbori prabugarski? neli beshe toj jazik vekje podzaboraven vo negovoto vreme?