|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | (покажи всички)
|
|
|
Споделям мнението на Гудков:
Още като се случи, предположих тук руското участие, но не бях сигурен.
След нелепата история с камиона и змесването на България + отдавна замислените обстрели на критична инфраструктура в Украйна, дошли уж като "отоговор" на "терористичната атака", положението е повече от ясно!
| |
|
|
|
Германия вече даде първите ПВО системи на Украйна. Експресно. Следва ленд лийза на САЩ, нали не си забравил? НИКОГА СЛАБА ИКОНОМИКА НЕ Е МОГЛА ДА СПЕЧЕЛИ ВОЙНА СРЕЩУ МНОГОКРАТНО ПРЕВЪЗХОЖДАЩА Я ИКОНОМИКА. ПОД 2 % СРЕЩУ 50 + %!
| |
|
|
|
Последно от ФСБ. Чорапчето се разплита:
Как установило следствие, взрывное устройство было закамуфлировано в рулоны со строительной полиэтиленовой пленкой на 22 паллетах общим весом 22770 кг и в начале августа «отправлено из морского порта г. Одессы в болгарский г. Русе по контракту № 02/08/2022 между ООО „Транслогистик УА“ (г. Киев) и „Baltex Capital S.A.“
(г. Русе)».
▪️«К организации переправки груза из Болгарии в порт г. Поти (Грузия), а затем в Армению были привлечены граждане Украины Цюркало Михаил Владимирович, 1975 г.р., Ковач Денис Олегович, 1979 г.р., Соломко Роман Иванович, 1971 г.р., граждане Грузии Иносаридзе Сандро, брокер по имени „Леван“ и гражданин Армении Терчанян Артур, 1985 г.р.
▪️С 29 сентября по 3 октября 2022 г. в г. Ереване в терминале „Трансальянс“ груз был растаможен по правилам ЕврАзЭС и произведена подмена документов, после чего его отправителем уже являлось ООО „ГУ АР ДЖИ ГРУП“ (Республика Армения, г. Алаверди), а получателем ООО „Лидер“ (г. Москва)“, – сообщили в спецслужбе.
▪️В дальнейшем, отметили в ФСБ, на зарегистрированном в Грузии грузовом автомобиле DAF 4 октября груз пересек российско-грузинскую границу в пункте пропуска „Верхний Ларс“ и 6 октября был доставлен и разгружен на оптовой базе Армавира Краснодарского края.
▪️«7 октября сего года при содействии Р. Соломко, гражданина Украины Злоба Владимира Васильевича, 1987 г.р., и еще пяти установленных граждан России документы на груз снова были изменены, отправителем было указано ООО „ТЭК-34“ (г. Ульяновск), а получателем несуществующая фирма в Республике Крым».
▪️В этот же день паллеты были загружены в грузовой автомобиль гражданина России Юсубова Махира, 1971 г.р., «который выехал в г. Симферополь, а 8 октября 2022 г. в 06:03 при следовании по Крымскому мосту был осуществлен подрыв».
▪️«При этом контроль за передвижением груза по всему маршруту и контакты с участниками преступной схемы транспортировки осуществлял сотрудник ГУР МОУ, представлявшийся „Иваном Ивановичем“, использовавший для координации как виртуальный анонимный номер, приобретенный в сети Интернет, так и зарегистрированный на гражданина Украины жителя г. Кременчуг Андрейченко Сергея Владимировича, 1988 г.р»
Има логика на обстоятелствата и логика на намеренията и първото винаги побеждава второто
| |
|
Тема
|
 Към Явор Дачков
[re: o_megas]
|
|
| Автор |
goga (изследовател) |
| Публикувано | 12.10.22 10:42 |
|
|
Младият пловдивски юрист Тодор Рогошев предизвика на публичен дебат журналиста Явор Дачков, известен със своите публикации в подкрепа на инвазията на Русия в Украйна. Това, което провокира Рогошев е един от последните постове на журналиста. В него той налага тезата, че Путин е политик - легалист, който се движи изцяло в рамката на международното право.
Ето какво пише Рогошев:
Уважаеми г-н Дачков,
В отговор, на написаното от Вас излеяние за това как Русия спазва международното право искам да Ви поканя на дебат, който да се излъчва на живо онлайн, на 4 очи, между мен и Вас, в който да докажете тезата си, да я подкрепите с източници и да защитите авторитета си.
Ще Ви дам преднина и ще Ви кажа трите си основни аргумента, че руската "специална военна операция" е в разрез с международното право:
1. Уставът на ООН в чл. 2(4) забранява всяка употреба на сила срещу територията на друга държава, нейната политическа независимост или по друг начин несъвместима с целите на ООН. Няма значение дали го наричате "специална военна операция" или "война". Дори напротив, ако проследите развитието на jus ad bellum, ще забележите, че съвсем съзнателно авторите на Устава избягват да категоризират война, агресия и т.н., а вместо това включват всеобхватното "употреба на сила".
2. Твърденията на Русия, че прави това за да спре и предотврати украинския геноцид в Донбас не е основание предвидено в Устава на ООН за употреба на сила. Институт на хуманитарна интервенция няма в международното право. Освен това, твърдението е обвинение в тежко нарушение на международното право, което изисква особено висока тежест на доказване. Няма нито един независим експертен орган или организация, която да е потвърдила тези твърдения.
3. Русия не може да се позовава на правото си на индивидуална или колективна самоотбрана по чл. 51 от Устава на ООН. Русия не е била жертва на въоръжено нападение, не е имало осезаема линия на поведение, която да показва неизбежността на подобно нападение и не може да се притече на помощ на несъществуващи държави.
Това са моите опорни точки. Давам Ви 48 часа да приемете или откажете този дебат. В случай, че го приемете, ще се погрижа да се изпълни в най-кратък срок. А отказът Ви ще го приема като отказ от тезата Ви.
| |
|
|
|
Хе, хе Рогошев напред с рогата. Да беше попрочел малко повече. Работи дето и Гутиериш не ги знаеше:
А разпоредби на този Устав (на ООН) дават право на коя да е държава, която през годините на Втората световна война е станала жертва на агресията на страните от нацистката Ос или е воювала на страната на Обединените народи, да предприеме всички мерки, включително военни, срещу опитите за възраждане на нацисткото зло.
Разбира се, тази държава трябва да се консултира с държавите, подписали на 30 октомври 1943 г. в Москва Декларацията на четирите сили (Съединените щати, Обединеното кралство, Съветския съюз и Китай), както и с други държави, присъединили се към Обединените нации. Но ако предварителните консултации не доведат до положително решение за съвместни действия, чл. 107 на Устава изрично сочи, че такива действия, включително военни, не могат да бъдат обявявани за нищожни, когато са предприети спрямо държава, която по време на Втората световна война е била враг на държава, подписала Устава на Обединените нации. Нещо повече, по смисъла на чл. 106 на Устава, предприемането на такива действия, се вменява като задължение, когато е застрашено поддържането на международния мир и сигурност.
Има логика на обстоятелствата и логика на намеренията и първото винаги побеждава второто
| |
|
|
|
И тази сутрин продължава подгъзурната властова и медийна пропаганда за камиона – контейнер, която лъже брутално!
Дежурните идиоти „анализатори“ по ЦРУ американските телевизии бтв и Нова, както и по всички така наречени водещи медии, управлявани под диригентската палка на „Козяк“, ще се изпотрепят да внушават абсолютни манипулации как Русия лъжела, как Русия мръсно манипулативно вкарвала България като „натовска държава“ в казуса с камиона – контейнер, който взриви Кримския мост.
И в какво точно „излъга“ Русия, че не се сещаме, понеже не сме малоумни като родните подгъзурни управляващи, които ги е страх да пръднат, ако не им каже как точно да пръднат „Козяк“ или Брюксел?!
Първо идиотите, които управляват България, мълчаха като насрани.
После, когато от Брюксел, без да имат нито едно доказателство, моментално разпространиха, че Русия лъже, нашите започнаха да повтарят като папагали какво изрича Брюксел.
Най-накрая измъдриха едно прес съобщение, в което БЕ СПЕСТЕНА ИСТИНСКАТА КОНКРЕТНА ИНФОРМАЦИЯ и заобясняваха как „по време на престоя на въпросната стока в България, тя е била под митнически надзор“.
Под „митнически надзор“ била в продължение на два месеца, хахаха?!
„Митнически надзор“?
Че в България ВСЯКА КОНТРАБАНДА е под „митнически надзор“, включително и 600 кг кокаин бяха под „митнически надзор“.
Всички знаем какво означава у нас „под митническа надзор“, а това означава пунта мара!
Пак питаме надупените управляващи, тъпанари „анализатори“ и ЦРУ медиите – в какво точно излъга Русия?!
В нищо!
Нещо повече – руснаците направиха смешни всичките наши голеееми „спецове“. И никъде не обвиниха България, нито я заклеймиха. Но наште плашипутарници, мекерета на американците, се насраха гузни негонени.
Всички повтарят като папагали, че „Русия ни нанесла удар“, а всъщност не Русия, а Украйна нанесе удар на България, избирайки Румъния и България като държави през които да премине пъкления им контейнер и камион, като така Украйна показа нагледно, че България е разграден двор!
Разграден двор, управляващи плашипутарници! Шенген, а?! Глупости на търкала!
Позорна долна история!
Има логика на обстоятелствата и логика на намеренията и първото винаги побеждава второто
| |
|
|
|
от уикито:
Article 2, Section 4 of the UN Charter is generally considered to be jus cogens (literally "compelling law" but in practice "higher international law") and prohibits all UN members from exercising "the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of any state". However, in the modern framework of the UN Charter, it is the phrase "armed attack occurs" in Article 51[45] that draws the line between legitimate and illegitimate military force.[34] Some scholars believe it is reasonable to assume that if no armed attack has yet occurred that no automatic justification for preemptive 'self-defense' has yet been made 'legal' under the UN Charter. In order to be justified as an act of self-defense, two conditions must be fulfilled which are widely regarded as necessary for its justification. The first of these is that actor must have believed that the threat is real, as opposed to (merely) perceived. The second condition is that the force used in self-defense must be proportional to the harm which the actor is threatened.
за член 51 специално, пише че има две условия, чието тълкувание е малко висящо /т.е. остава място за произволни тълкувяния поне от руска страна/ - в буквален превод на английския текст:
първото е, че страната трябва да е вярвала /да е убедена/, че заплахата е истинска, а не (просто) /въз/приемана за такава. второто условие е, че силата използвана за самозащите трябва да е пропорционална на вредата, с която страната е била застрашена.
така като чета по много субективен начин могат да се тълкуват тия "условия". за първото специално, некой може да го гони параноята и искрено да вярва, че има някаква истинска заплаха.
кажи му северномакедонец вместо да го обиждаш
| |
|
|
|
Преди да напиша цъкнах да видя кой е този самоуверен "млад юрист" и какво е завършил. Ето го:
Разочарован съм, че не е възпитаник на СУ, а на провинциален ПУЦ по право. Е, сега учил магистратура в Лайден, Нидерландия. Ми то и ПростоКиро е уж възпитаник на Харвард, ама нещо не му личи. А този Тошко намерил да си мери правните знания с един журналист и богослов. Заради един фейсбук статус. По-добре да го предизвика на боксовия ринг. По-млад е... може и да ступа Дачков.
Има логика на обстоятелствата и логика на намеренията и първото винаги побеждава второто
| |
|
|
|
Е то Дачков схруска в ефир преди 1 седмица един градски многознайко и гуру на психодесните-Бимбалов.
С властта, дадена ми от интернет, обявявам себе си за експерт във всички области!
| |
|
Тема
|
Re: Към Явор Дачков
[re: komitaO3]
|
|
| Автор |
leyte (ветеран) |
| Публикувано | 12.10.22 13:06 |
|
|
Ради ми е съученик и знам ама точно какво може Дачков да му схруска на Бимбала.
Тези истини, които с него сме изпитали и говори за тях тука, защото са минали през нашите глави, не могат да схванат.
Просто ви е толкова капацитета в каквито и гащи да се преобуете.
Фалшив герой за пред хората не е бил никога.
Недей бара лични неща! Ти не си Дачков.
Редактирано от leyte на 12.10.22 13:09.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | (покажи всички)
| 
|
|
