Понеже видимо си се интересувал от тези въпроси по североизточните европейски земи (пфу, по известни и по-дълго време като Тартария), нещо повече да знаеш за тази новгородската група славяни, които вече ги няма?
Кое му дава право на украинеца на тези твърдения? Едва ли си ги измисля!
Беседвали сме в миналото относно изчезналата четвърта група балти и германизираната трета група - прусите, но не и за новогородци или барем не си спомням....

Ти колко си мислиш, че са били швеците, както казваше Пената, през 9в.? А колко от тях, мислиш че са мигрирали към Новгород, при положение, че 2/3 от днешна Швеция в 9в., са още лапландски територии.

Нямам идея, но за да се впряга от една страна измисленият "руски" каганат (не че не го е имало, но имам претенция към името), а после и да основат династия, да държат в подчинение славянските племена, да наченат държавно формирование, макар и примитивно, па и да управляват неколцина, що годе големи града... не ще да са малко.

лъв дякон /книга 6/:

Sphendosthlavos became furious at this response, and, carried away by barbarian frenzy and rage, made the following reply: "I see no urgent need for the emperor of the Romans to come to us. Therefore let him not tire himself out by coming to this land; for we will soon pitch our tents before the gates of Byzantium, will surround this [city] with a mighty palisade, and will meet him bravely when he sallies forth, if he should dare to undertake such a great struggle.101 |p. 107] We will teach him with very deeds that we are not mere manual laborers who live by the work of our hands,102 but bloodthirsty warriors103 who fight our foes with weapons, although the emperor believes in ignorance that Rus' soldiers are like pampered women, and tries to frighten us with these threats, as if we were suckling infants to be frightened by hobgoblins."
11. Upon hearing these insane words of the Scythian,104 the em- peror decided not to delay, but to prepare for war with utmost zeal, so that he might anticipate the Scythian's attack against him, and check his assault against the imperial city.

кажи му северномакедонец вместо да го обиждаш

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Лъв Дякон e византийски историк от 10 век, описал събитята в периода от 959 г. до 986 г.: войните водени от Византия с арабите, с киевския княз Светослав в България, похода на византийския император Василий ΙΙ Българоубиец в България, обсадата на Средец в 986 г"

Пак ще беседваме, че ми се налага да изляза.

лъв дякон - съвременик на све(н)тослав*, виждал го е лично /даже дава подробно описание как изглежда/.

* това е(н) е всъщност малката носовка, н-то не се произнася както сега произнасяме н

кажи му северномакедонец вместо да го обиждаш

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Да, описва го с прабългарската прическа, като за него по-скоро тези нашественици са скити, защото не са особено познати и идват от Скития.
Един път ги нарича "Рус" в края на втората половина на 10-ти век.
Това до тук по никакъв начин не показва, за какъв има самият себе си Светослав!
Няма как да знаем и по некакви неясни презумпции, си решаваме с днешна дата, какъв би могъл да бъде, при все яснотата на викингския бекграунд на Рюриковичи.

нещо не си чел внимателно мисля. значи, в точно този пасаж, това са думи на самия свентослав, които лъв цитира. това е нещо като "епистоларен" разговор/спор между двамата владетели - император йоан цимисхи и свентослав. свентослав е окупирал цяла източна България и императорът праща съобщение до русина /украинеца/ по емисари. пише му следното:

Therefore we advise and counsel you as friends to depart immediately, without any delay or hesitation, from the land that does not belong to you in any way, in the knowledge that if you do not obey this expedient advice, it is not we, but you, who will be breaking the treaties formulated of old

/т.е. почти същото, което ние от свободния свят, днес, над хиляда години по-късно казваме на неговия московски наследник-окупатор/.
после, императорът му казва, че ако не си тръгне доброволно, то ромеите ще го изритат и той ще свърши безславно точно както баща си игор, който тръгва да обсажда константинопол с леки лодки и се завръща посрамен в крим напълно разбит.
и на това съобшение вече напълно вбесен отговаря светослав с горния цитат, който дадох. и това са точно негови думи, записани в някакъв свитък, който той е пратил по пратеници до ромеите. и точно там, лъв оставя истинското народно име, което ползва светослав за себе си и хората си, а не архаичното "скити", което византийските хронисти си ползват за вътрешна употреба. затова и нарочно ги маркирах тия две различни употреби по-горе.
и тая употреба "скити" /някъде и "тавроскити"/ съвсем не е от непознаване на "рус". както е видно, събитията с игор, бащата на свентослав са все още много пресни за ромеите /да не говорим за близките търговски връзки, които имат с тях най-малко от 100 години назад/.
абсолютно същия случай е и с наименованието "мизи" за нас. пак архаично и неползвано реално от нашите хора име, но византийските хронисти си го ползват абсолютно масово /и то независимо от факта, че ни познават много добре/. а, малко по-нагоре в същата книга има кратко историческо отклонение за нас, като например кога българите идват отсам дунав и там има един пасаж, където лъв отбелязва, че "мизите" нарекли земята си България /уж по някакъв владетел на име булгарос/, т.е. в редките случаи, когато стане дума за гледната точка на "варварите" все пак споменават и реалното име, коите тия ползват за себе си.

кажи му северномакедонец вместо да го обиждаш

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Да, византийските хронисти често ползват архаизми, включително "хуни", когато отдавна ги няма.
Но да почнем с един линк, който ти бе пуснал за речния каганат (това име е доста по-точно).

Руський каганат, Ruśkyj kahanat),[4][5] is the name applied by some modern historians to a polity postulated to have existed during a poorly documented period in the history of Eastern Europe, roughly the late-8th-century and early-to-mid-9th-century AD.[citation needed]

It was suggested[when?] that the Rus' Khaganate was a state, or a cluster of city-states, set up by a people called Rus' (characterised in all contemporary sources as Norsemen) somewhere in what is today European Russia, as a chronological predecessor to the Rurik Dynasty and Kievan Rus'. The region's population at that time was composed of Slavic, Turkic, Baltic, Finnic, Hungarian and Norse peoples. The region was also a place of operations for Varangians - eastern Scandinavian adventurers, merchants, and pirates.

Даже мисля, че подчертаното нема смисъл от коментар. Некой си с днешна дата, решил да си дава друго име на северняците и техния речен каганат и ние трябва да приемем този руски македонизъм? Айде нема нужда...

Да, има един латински източник от 9-ти век, който споменава "Рос": "Frankish Annals of St. Bertin, which refer to a group of Norsemen who called themselves Rhos".

Веднага след това се дава обяснението за името:
"The scholarly consensus[12] is that the Rus' people originated in what is currently coastal eastern Sweden around the eighth century and that their name has the same origin as Roslagen in Sweden (with the older name being Roden).[13][14][15] According to the prevalent theory, the name Rus', like the Proto-Finnic name for Sweden (*Ruotsi), is derived from an Old Norse term for "the men who row" (rods-) as rowing was the main method of navigating the rivers of Eastern Europe, and that it could be linked to the Swedish coastal area of Roslagen (Rus-law) or Roden, as it was known in earlier times.[16][17] The name Rus' would then have the same origin as the Finnish and Estonian names for Sweden: Ruotsi and Rootsi"

И за да не впускам излишно в коментар на коментара ти, в този линк има сериозен опит за обяснение на противоречията:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

каква ти е точно поантата?
името "рус" /с вероятно значение "гребци"/ явно тръгва като някакъв соционим, постепено става политоним, за да стане накрая етноним на "източните" славяни. това до колко бързо се налага и върху "чистокръвните" славяни не е съвсем ясно, дали много преди монголското нашествие или около неговото време, не се наемам да гадая, според мен е по-скоро преди това - до към края на 10ти век.
всъщност какво значение има точно това?
иначе, асимилацията на "киевските" варяги изглежда върви много по-гладко отколкото примерно на нашите /пра/българи. в смисъл, християнизацията не е толкова критичен елемент при тях. те се славянизират и езиково и религиозно още преди "официалното" приемане на християнството. а и предполагам са били много по-близки по расов тип с чистокръвните славяни. за разлика от нашите българи например, където имаме 10-20% монголоидни примеси, обичаи като деформации на черепа и подобни.

кажи му северномакедонец вместо да го обиждаш

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите