Прави ми впечатление следното: прочетох статия на археолога Георги Атанасов относно заселването на крепостта Дръстър между 7 и 11 век и се оказа, че първите 100 години след Аспарух българите, по някакви техни си причини, не използват заварените римски градове и укрепления, а предпочитат да си пострят на чисто свои.
Второто нещо, което ме впечатли, е относно славянското присъствие - да, има такова, но е преди появата на българите, и нещо повече, славяните около Дръстър, например, са византийски федерати, тоест те вероятно са воювали на страната на ромеите във войната на Аспарух с Константинопол. Вероятно някаква част от славяните е станала български съюзник, но ,масата славяни по онова време си хортуват доволно под скиптъра на източния римски император. И предпочитат топлото Бяло море.

При създаването си българската държава на Дунав не е била славянска, а преимуществено българо-готско-автохонна, с малко славяни за цвят.

Запазването на етнонима "българи" никак не е случайно и не би се случило, ако ставаше въпрос за шепа въшливи скотовъдци с лъкове.


"...при продължилите 45 години археологически проучвания в Силистра липсват достатъчно сигурни находки и монети, които могат да се свържат с българско присъствие между края на VІІ и втората половина на VІІІ в. Действител- но, при археологически разкопки около южна- та порта и на обекти край дунавския бряг бе от- крито известно количество славянска керамика и керамика тип Пенковка, но те се датират към последните десетилетия на VІ и VІІ в. (обр. 2) и по-скоро имат отношение към финала на жи- вота в римо-византийския Дуросторум-Дорос- тол през втората половина на VІІ в. Всъщност, тази керамика е намерена в пласто- ве размесена с фрагменти от ранновизантийска керамика от VІ в. и това е показателно, че вероятно става въпрос за славяни, обитавали за кратко Дуросторум и околностите му в качест- во на федерати лимитани към края на VІ в. "

Редактирано от goga на 06.11.21 17:23.

Това за готската част в нашата етногенеза си е недопроучен въпрос. Говорихме преди година мисля. А дали аспаруховци са довлякли с тях кримски готи например с които са били в съприкосновение, не е ясно! Ясно е обаче, че в Мизия и Добруджа има заварено готско население.
Но да не забравяме два други предхождащи факта, относно българо-германското сътрудничество: българо-гепидското съжителство в Панония по време на хунската доминация и българо-ломбардското сътрудничество по време на аварското заселване в Панония. Да добавим и теорията на германския професор от 30-те на 20-ти век (забравих му името) за вероятното сходство между древните българи и ранните баварци.
После пък идват съюзите между Българската и Германската (източно-франкската) империи, насочени срещу Византия и Вреликоморавия и разбира се отношението на което се радва българския пратеник впоследствие в Отонския императорски двор.
За славяните още много пъти ще се беседва до изчистването на този супер-преекспониран въпрос в нашата историография...

В момента в който видя, че някой бърка баби и жаби, тоест българи с прабългари и разбирам, че е антиваксър, античен македонист и антинаучен псевдо-фантаст...

ПосЪрбен Yugo-Communist Евроатлантически/Gender

"Пра-блъгарорум" или "пра-вулгарис" няма никъде в надписите, г-н академико

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от goga на 06.11.21 18:09.

за избирателите на СДС и прозводните им партийки, правещи се на десни е характерен примитивен интернационализъм съчетан с отвратителна туркофилия и анитбългаризъм. Иначе на думи са против Рассия, матушката на техните предци, руските подлоги изведнъж пламенни евтроатланцтици станаха, но не може да сме българи, всеки, който твърди, че има пряка приемственост между прабългари и днешни българи е псевдонаучен фантаст, нищо, че точно привържениците на славянската теория за произхода на българите са по-скоро спевдонаучни фантасти. прави ми впечатление, че много текесезари, които преди 32 години не знаеха къд ее САЩ, нещо често използват "модерни" думички като - антиваксър, локдаун, ок, йес, импийчмънт и т.н., сякаш отновно да подчертаят небългарското си себеусещане.

Вчера плъзнаха по разни електронни вестници свободни съчинения от древната история. Май имаше нещо от "Джагфар тарихи" и странни интерпретации на други не толкова касаещи ни източници, но поне се забавлявах с коментарите.

Очевидно е, че простотията не ходи по гората. И това не е от вчера. Жалки туркофоби и ираноиди се опитват да ни пълнят главите с бръмбари от сорта, че славяни не е имало, а дошлите от границите на Монголия и Сибир почитатели на Тангра, живеещи в кожени колиби и пиещи вкиснало конско мляко, чийто език се говори днес в Чувашия, са наши преки предци...

ПосЪрбен Yugo-Communist Евроатлантически/Gender

Обединявай гледните точки.
На практика винаги е полезно, макар не винаги да изглежда научно (така или иначе учените винаги намират допирни точки и на финала излизат с общи позиции).
В Индия от няколко години има такава тенденция по отношение на родната им история и дава добри плодове! И от тях има какво да се научи...

Славяни има. И са поданици на българските владетели. При Крум са ползвани като наемници, при него също 20 хиляди бягат във Византия.
Но не са държавнотворен народ, а маса. Която може би вече при Пресиян става в пъти по-многобройна от българския/прабългарски елит. който също не е етнически чист по начало.
Аз се приемам за наследник на Крум. Наричам се "българин". Разбира се, тогавашните "българи" са много различни от тези след 300 или 1000 години. Но са "българи", а не склавини, ахейци или траки.
по същата логика - какво общо имаме днес с българите по времето на Калоян? Имаме, дотолкова, че се смяаме за техни наследници и правоприемници. Трябва ли българите от 14-ти век да ги напичам "средни българи", защото говорят "среднобългарски"?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от goga на 06.11.21 20:07.