Ако ми кажеш в кой банков клон си държат 1 млн ей така за всеки случай...?

Ето в тези клонове:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А вие мислите, че ЕЦБ пасе трева?
И не следят повишена активност или необичайна активност?
И за 60 млн — това са 6000 човека да участват в ‘далаверата’ по 10 Хил.
А за 8—10 млрд да не говорим, цела България трябва да включат.

И Божков с документите, ако въобще са верни неговите разписки, би имало и извлечение от БНБ — точно затова говоря. Всяка транзакция (особено за 60 млн) има дъъъълга опашка от книжа.
И последващо — къде са ‘внесени’ тези пари, за Божков не помня ама и там са милиони. Трябва да има нещо насреща, дори и злато на кюлчета се регистрира като продажби от инстуционално продавачи.

Форенцик счетоводителите това им е работата. Да ги намират тези пътечки и възстановяват сумите. Мафията луди пари плаща да препира.

Ами 60 млн /30 000 — това са 2000 тегления! Ако са не са разпределени на различни хора, Веднага ще светне в ЕЦБ, не в ДАНС. Да не говорим, че и 30000 да изтеглиш остава разписка и следа. И последващо тези 30 000 трябва да са направени нещо.
Едва ли държиш 60 млн под дюшека, да са ги излели досега.

Ако е собственик на фирмата — извадени по разписка днес 50 Хил, пример, има съответно платени това и това.
Рашков излиза с документа и показваш — на този ден извадени Х лева от клон А. На следващия Х лева от клон Б. А на третия закупена съмнителна транзакция на Злато от клон С.

За какво говорим тук?

Безумие просто. Банкови пари (със източник банка) се проследяват относително лесно. Освен ако не се преведат в офшорна зона и разпределят през различни сметки там. В брой се впечатлят само народонаселението.

И за 60 млн — това са 6000 човека да участват в ‘далаверата’ по 10 Хил.

60 млн. = 60 тегления от по 1 млн. от 30 кухи фирми (или по две тегления средно от фирма). Не е забранено да теглиш неограничено в брой от собствените си сметки. По-горе бях постанал при какви случаи тегленето се регистрира пред ДАНС (30 х. лв.). Иначе за транзакции между различни лица (юридически или физически) смътен спомен ми навея, че е имало софтуер, който автоматически препращал към ДАНС информацията за преводи над 5 000 евро.
----
А колкото до Божков - той бе публикувал и банкови извлечения с които доказваше, че на определени дати какви суми е теглил за да го докара и той до теглене в кеш до 60 млн.:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Да си припомним отново за случая "Божков":

Същият ден от ДАНС, част от която е финансовото разузнаване, реагираха на твърденията на Божков. От агенцията твърдят, че след направената проверка станало ясно, че "Уникредит Булбанк" не уведомила ДАНС за съмнения при теглене на пари от каса. Така банката е нарушила изискванията на Закона за мерките срещу изпиране на пари за уведомяване при извършване на плащания на суми над 30 хил. лева, както и за съмнения за и/или узнаване за изпиране на пари и/или за наличие на средства с престъпен произход.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Нали това и казахме в началото:

На дата А, 1 млн е изтеглен от лицето Б, представител на С,
който даде обяснени (Б),
В резултат:
1. поради което е дадено на прокурор.
Или
2. Подаден е иск към ДЗИ (затрахователя), за възстановяване на сумата. Пък застрахователя да си иска парите от С или Б или филанкишията.

Приложение:
1. Парите преведени на С по договор ХХХ.
2. Заявката за теглене е подаден на дата А—1, бордер ХХХ от А2.
3. Входна записка към Прокуратурата с Н номер,
4. иск за затрахователен случай ХХХ. (След което, уверявам ви, застрахователи нема да са безучастни и ще се стигне до дъното на ‘аферата’)

Ясно като Бел ден. Няма нарушена следствена тайна, защото договорите са обект на публична информация, а конкретните лица, може да им сложи инициали.


А какво има в момента:
Б мина през банката и изнесе едно чувалче с 1 млн. (Това Рашков го каза). С Вариация на полицията, ‘може да не са изнесени с чували’.
Което е абсолютно невъзможно. веднага светва намалял капитал или резерви с 1 млн. Касова наличност с 1 млн (ако е в брой) или баланса на банката (ако е с превод) не излиза им от там шсветва’ в ЕЦБ (и БНБ). Не в ДАНС.

Какво е толкова трудно да се разбере. Защо му се връзвате на Рашков.


примера с Божков е точен. Ако има теглене от собствена сметка, без горните договори, няма нарушение. Не е работа на Рашков (ако няма нарушение, виж по—горе) да казва дали мога да си тегля пари от моята сметка.

При Божков — има следа от къде и от кого и при кого отиват парите (от Божков—щ сметка през Булбанк към Божков—лице)

Божков твърди, че ги е предал на Б.

Разликата — няма договор, по който Божков е платил на Б и няма договор със затраховател по които Божков да бъде възмезден и няма договор на държавата с Божков—сметка, на които са преведени 100 млн да построи магистрала Хемус.
Затова и топката си остава при Божков.

Апропо:
‘Не уведомяване на ДАНС’, ако е Верно за Булбанк, ДАНС къде спи да намери кой е отговорен и на съд? Пак при Рашков е. Нали изчегъртаха ГЕРБ отдавна.

Не е това проблема, според мен. Подобно е на зомбирането оттатък границата или при нас в САЩ.

Приел си че А е лош и си склонен да приемеш безконтролно всякакви твърдения, които валидират, че А е лош. (Дог уисъл, като свирка на куче, каже ‘фраза’ бугари и от там ‘татари’, фашисти. ‘Хемус’ — ‘ГЕРБ краде, ремонт на ремонта и прочие).

(Под А лош, може да сложите, Б е красив, С е умен и Т.н.).

В САЩ е ‘Републиканците са бели расисти’. Ако и кандидата за губернатор на Калифорния да беше черен и избранат вице губернаторка на Вирджиния да е черна — и двамата ги наричат ‘бели супермасисти’. По телевизии, вестници и от там и нормалните демократи. До там, че бели жени да мятат яйца по тях и това да се приема за нормално от пресата и райният прокурор.

А какво има в момента:
Б мина през банката и изнесе едно чувалче с 1 млн. (Това Рашков го каза). С Вариация на полицията, ‘може да не са изнесени с чували’.
Което е абсолютно невъзможно.светва намалял капитал или резерви с 1 млн. Касова наличност с 1 млн (ако е в брой) или баланса на банката (ако е с превод) не излиза им от там шсветведнагава’ в ЕЦБ (и БНБ). Не в ДАНС.

Какво е толкова трудно да се разбере. Защо му се връзвате на Рашков.


Какъв намалял капитал или резерв те гони? За опростяване на ситуацията да предположим, че всичките 60 млн. са теглени от едно лице. По сметките на това лице предишния ден са получени 85 млн. Значи в банката остават още 25 млн. по сметката на това лице. Ако тези средства ги слагаш в капитала (?), то той се е увеличил с 25 млн. след двете операции (банковия превод на 85 млн и тегленето кеш 60 млн.)


примера с Божков е точен. Ако има теглене от собствена сметка, без горните договори, няма нарушение. Не е работа на Рашков (ако няма нарушение, виж по—горе) да казва дали мога да си тегля пари от моята сметка.

При Божков — има следа от къде и от кого и при кого отиват парите (от Божков—щ сметка през Булбанк към Божков—лице)

Примерът с Божков е на 100% еднакъв с примера на "кухите" фирми. ( има теглене от собствена сметка. Пак за опростяване да ги обединим кухите фирми в една фирма - "Кухарка" ООД. Та тази фирма "Кухарка" ООД получава по фирмената си сметка 85 млн. лв. от "Водно строителство" въз основа на сключен договор. На следващия ден "Кухарка" ООД изтегля 60 млн. в брой за да пристъпи към изпълнение на сключения договор. Вероятно банката на Маджо&Бойко по примера на Уникредитбанк не уведомява ДАНС, или ако ги уведомява, то ДАНС може да са инструктирани за "забравят" за уведомлението. Какво е различното със случая на Божков?
----
П. П. На какво основание упорито намесваш ЕЦБ? Някакъв регламент?

Ами опитах се да обясня най—просто.
Ако парите са изтеглени от сметка — то това не е престъпление
Ако са изнесени с чувал — това е престъпление

Ако са изтеглени от собствена сметка — виж описанието какви стъпки трябва да има за да твърдиш, че е ‘незаконно’ или най—малкото съмнително.
Следователно ‘кухарката’ и подаваш иск в застрахователя.

Ако са изнесени от банка (в чувал) — това е незаконно и ще се отрази веднага на баланса — днес е имало в касата 100 лева, изнесени 10 (без да има бордеро или с фалшиво/невалидно платежно). Остават 90. Баланса не излиза. Което се контролира от ЕЦБ.

Ако и горното неразбирате и влизате в ‘хипотези’, кой какво теглил и какво искал да каже този или онзи, ОК, съгласявам се с вас, мир да има.

Редактирано от nikolayds на 08.11.21 21:28.