Нашите герои, не се ли провалиха, заради намесата му във войната през 1917г.?

Не е еднолично негово решение. Отговаря на очакванията на съюзниците след разгрома на Русия, а и на голяма част от американците.
В случая не може да реагираме като малки деца, както често гледам се случва при политиците ни. Личностите не се измерват от един или друг каприз на съдбата или от някое наше щение, а от цялостният им живот и принос за обществото/обществата!
Ако мерим според приведения от теб критерии, то Хитлер трябва да го благославяме заради Ю. Добруджа...

Александър Стоянов:

Вече от няколко медии ми попадат очевидно платени статии за "Защитникът на България".
Хората, които ме знаят, знаят че не съм американофил или -фоб, макар да твърдя че светът със САЩ е по-добър отколкото свят без САЩ. Така че следващото го пиша без пристрастия към Вашингтон.
Изглежда хора у нас са решили да се направят на по-американци от американците и да погъделичкат Презоеанското его. Не че Уилсън не заслужава паметник - заслужава - политиката му спасява България от тотално разпарчетосване в Париж през 1919 г. Обаче "Защитникът на България"?
Както винаги си присвояваме чужди герои. Въпросът не е дали Уилсън пази България. Въпросът е дали пази само България. Отговорът е "не, не само".
Идеите на Уилсън далеч надхвърлят една малка балканска държава, оказала се на грешната страна във Голямата война. Идеите на Уилсън касаят нациите в Европа като цяло - право на свобода, самоопределение и справедливи граници. Той е визионер в епоха, когато имперски ламтежи и желание за мъст и възмездие доминират европейското мислене.
Уилсън е също толкова защитник на Чехия, Словакия, Полша, Унгария или Австрия, колкото и на България. Човекът е прозрял, че духът на реваншизма, витаещ в Европа през 1919-20 г., ще вкара света в нова, още по-голяма катастрофа. Оказва се прав.
Идеите на Уилсън в последствие ще бъдат рециклирани и употребени от ФДР по време и след Втората световна война в опита на САЩ да постави Британия и СССР на една и съща маса за преговори редом с Америка, да омиротвори жадната за реванш Франция и да стабилизира Китай. Именно с тази цел и балансиране на глобалния ред е създадено ООН - разбира се принадлежащо на печелившите играчи във ВСВ.
Та да се върнем на България - иска ни сме да сме специални - Глезеното дете на Балканите. Но не сме или поне - не повече от останалите. Сигурен съм че от Американското посолство са доволни от откриването на паметника, аз самият съм доволен че има паметник на Уилсън, но съм убеден и че са съвсем наясно че някои хора се опитват да са по-американци от американците.

,,Заслугата" на Уилсън е, че първо подлъгва американския народ, че е за ненамеса в Европейския конфликт за да го изберат за президент, а после изпраща сънародниците си срещу картечниците и огнехвъргачките на немците да мрат за златото на американската върхушка с която тя е кредитирала Антантата и няма да може да си го върне ако те загубят. В ролята на доброто ченге обявява своите 14 точки с които да разлага тила и армиите на Централните сили. Без Америка, при вече бита Русия победата е клоняла към нас и днес можеше да има България със Солун, Охрид и Ниш. Тези които му правят паметник тук са едни тъпаци и подлизурковци.

Редактирано от mulcho на 19.09.21 19:50.

Оо, ама аз не се съмнявам в победата на Централните сили без намесата на САЩ.
Може само да гадаем по какъв път щеше да върви Европа при подобно стечение на обстоятелствата, но във всички случай ВСВ не би се състояла по познатата фактология.
Възможния крах на демокрациите в голямата война, щеше да въздигне допълнително рейтинга на автокрациите, които по това време и без това се радват на достатъчно голяма популярност и печелят масово позиции в Европа, а си имат вече за подкрепа и Съветския модел и държавата, реализирала в реалност зловеща лява диктатура.
С други думи, световен конфликт рано или късно е бил неизбежен, но при още по-отслабени позиции на демокрациите в сравнение с тези в навечерието на ВСВ.
Допълнително този втори глобален конфликт, ако бе малко закъснял, щяха да се замерят и от двете противостоящи си страни с ядрени томахавки, както го бях предположил преди година и половина в темата на Кракра, ако не се лъжа, за алтернативното развитие на ВСВ.
Ако пък за теб тъпаци са благодарни люде, решили да популяризират делото на Уилсън след завършването на ВСВ и неговата личност, би трябвало в тази графа да сложиш и автора на комитовата статия-отговор на моята бележка, която между другото много ми хареса!

Тъпаците сред тях са малцинство, повечето са подлизурковци. ,,Възможния крах на демокрациите в голямата война" нима Австро-Унгария, България и Германия не са били демократични държави? А дали след войната е щяло да има предпоставки за Втора световна, утвърждаване на болшевизма в части на Русия и т.н. може само да се гадае, при едно по-справедливо разделяне на колониите между големите промишлени държави в Европа и изобщо достъпа до пазари съвсем не е било задържително да има френски или англйски Хитлер.

Не знам какви са, "подлизурковци" ли, друго ли, не ги познавам!
А кайзера, императора и нашия цар Фердинанд определено са автократи.
Болшевизма не само се утвърждава в части а Русия, а я превзема от всякъде, както знаеш, благодарение на германците. На него при победа на централните сили нямаше и да му се пречи, така както демокрациите поне след ПСВ опитаха.
А понятието "справедливо разделяне на колонии" е нонсенс!
Във всеки случай нас като държава не ни и касае.
Французите като народ не са били така податливи на безумни хипнози, колкото германците демонстрират. На англичаните не им и трябва техен "Хитлер" - те показват жизненост на империята си в демократичния дух на държавата си.
Но аз разбира се визирах диктатори като Мусолини, Франко, Салазар, Метаксас, Хорти и т.н.
Мулчо, заразно е било, а хората не са били толкова имунизирани срещу това, както са днес, но виждаш, че дори и в съвременния свят, няма да свършат попълзновенията на разни идиоти и болни мозъци за абсолютна власт...

Отношението ми към САЩ е неутрално, към американофобите - отрицателно...

Сляпата омраза и сляпата любов дали към Русия или към САЩ са вредни. Впечатленията са ми, че чувствата на голям дял от русофилите са искрени, резултат от столетия пропаганда и/или недобра информираност, докато феновете на САЩ са повечето интересчии, разбира се има и по някоя бяла лястовица като Кудугера.

Редактирано от mulcho на 20.09.21 08:37.

Мисля си все пак, че с поражението на Русия и невлизането на САЩ във войната едва ли Централните сили щяха да постигнат категорична победа, но можеше да се мисли за някакъв тип почетен мир.
Американските пари и снабдяване спечелиха войната, а не толкова двата милиона американци на фронта, където те отиват чак пролетта на 1918 г....

Провалът на германското настъпление срещу Париж през 1918 е краят на надеждите за нещо повече.