Има надежда!

Вносителите искат да спрат посегателствата върху българската роля в развитието на славянските култури

Нали няма славянски език и култура? То така е кръстена и анкетата в дир-а:

Съгласни ли сте с преименуването на Празника на славянската писменост?
Да - след като няма славянски език, не може да има и славянска писменост
Не - такава промяна би развалила отношенията ни с Русия и Северна Македония
Не мога да преценя

[линк]

Харесва ми резултата от гласуването!
Другото е множествено число, под което вероятно се разбира различни национални култури.

Те руснаците сами ще се обадят с поредната статия, няма да им пращаме нищо, те са повече по тия работи.

”...но ти му се смееш с усмивката чиста на своя малък син...”

аз пък не виждам какво има да се намесват точно руснаците и северномакедонците тука. първите изобщо нямат връзка с кирилометодиевата дейности и последвалите развития в България /в случая играем ние и потомците на тогавашна великоморавия, т.е. днешните чехи и словаци/. за северномакедонците може директно да се каже, че нямат право да пипат нищо ако смятат да пробутват югославсите си лъжи за т.нар. вековен континуитет на някакви си македонски славяни, нямащи нищо общо с българите.

кажи му северномакедонец вместо да го обиждаш

БАН: Премахването на славянската писменост от 24 май е груба грешка -

Два научни центъра към Българската академия на науките (БАН) имат негативно становище по гласуваната в четвъртък от парламента промяна в официалното название на празника "24 май", става ясно от публикувани документи на страницата на Народното събрание...
...От двете становища на различни научни екипи в БАН обаче става ясно, че акцентирането само върху българската азбука (кирилицата, създадена от Преславския кръг книжовници) "откъсва" от празника Кирило-Методиевото дело, на което България безспорно е приемник.

"Поставянето на акцента само върху кирилицата и кирилските ръкописи и подценяването на ролята на св. Кирил и св. Методий като мисионери в Моравия обезсмисля честването на празника на българската просвета и култура именно на техния ден", пише в становището на Научния съвет на Института за български език...
Общото събрание на Кирило-Методиевския научен център при БАН също смята, че фразата "славянска писменост" трябва да се запази в официалното название на празника.</p>
<p>
"Предлаганата промяна изтъква на преден план единствено ролята на България в съхраняване на делото на Кирил и Методий, а премълчава общославянската и европейската значимост на св. Просветители", с което свежда 24 май само до национален празник, но не и до ден, на който се отбелязва памет с международна и общочовешка значимост", пише в официалното становище на центъра.

[линк]

ето го доброто решение:

"Една подходяща промяна би звучала така - 24-и май - ден на българската азбука и славянската книжовност. Това показва един наднационален характер, това, което е значението на кирилицата", подчертава проф. Славия Бърлиева.

п.с. учен с такова име няма как да не бъде заподозрян в пристрастност

кажи му северномакедонец вместо да го обиждаш

Не съм убеден, че това трябваше да ни е приоритет сега, когато навлизаме в решителна фаза на решаване историческия спор с македонистите. Само им тикаме инструменти в ръцете да “пушкат и отблъскват без сигнал, без ред“.

Спокойно и на български е можело да се пише с гръцки или латински букви с нещичко добавено и променено за да пасне на езика ни.

Така е станало, това е кирилицата.

аз пък не виждам какво има да се намесват точно руснаците и северномакедонците тука.

Ами и двете държави са го възприели 24 май за свой национален празник. Например 24-ти май се чества в Русия като Ден на славянската писменост и култура. Те пак ще продължат да го честват под това име, а няма в синхрон с нас да го променят като празник на българската писменост и култура. А пък в Македония:

Ден на сесловенските просветители и учители или Ден на светите солунски браќа Кирил и Методиј — државен македонски празник[1]

както писах по-горе трябва да се избере добра формулировка така че хем да се отчитат историческите факти, хем да се защитава нашия национален интерес.
защото с тези приказки общославянски, всеславянски и подобни се стига до противоположния ефект и той е на умишленото в много случаи премълчаване на българската роля в развитието т.нар. славянска писменост и култура.
ето защо една нова формулировка като празник на българската азбука и славянска книжовност много по-добре би отразявало реалната историческа картина и истинския принос на българската държава в тези процеси тогава.
и пак да повторя, кирилицата наистина трябва да бъде преименувана на българска азбука, каквато е била още от самото си създаване /по подобие на другите европейски азбуки като ланинската, гръцката, арменската и т.н./.
и да се върнем пак на историческите факти - както можем да отчетем дейността и делото на кирил и методий като по-широко славянски, така и ролята на техните ученици в България /второто и третото поколения книжовници/ е вече много повече чисто българско дело отколкото някакво общославянско. цялата им дейност и тази на книжовните центрове в Охрид и Преслав са били директно финансирани и поддържани от българската държава, а българските царе са били главните патрони /а в случая с цар Симеон и директно са участвали/ на тази дейност. и няма никакво съмнение че българските царе са поддържали тези центрове изключително за българското население, а не за някакви си славяни някъде из великоморавия /унищожена около това време/ нито из руския каганат доминиран от варяги по това време.
така че, без да омаловажаваме ролята на Кирил и Методий и учениците им, без България и българските владетели от онова време, "славянска писменост и книжовност" в този си вид сега изобщо нямаше да има.
конкретно за руснаците - добре е да честват празника на славянската култура, но историческите факти за тях са, че получават и писмеността и първата си книжовност точно от България и български книжовници /няколоко поколения след Климент, Наум и т.н./.
А за северномакедонците - трябва директно биене по главите за всички български просветители започвайки от Климент и Наум, тьй като са ясни македонистичните им манипулации да ги изкарват "общославянски", а за вътрешна употреба да ги наричат директно "македонски".

кажи му северномакедонец вместо да го обиждаш

И все пак, когато са създавани двете писмености - глаголицата и кирилицата, е липсвала ясна диференциация между славянските езици и славянските етноси. Било е още преходен период между диалекти на единен славянски континиум и отделни езици. Учениците на Кирил и Методий и явно и самите те са наричали езика словенски/славянски, а не български.

Само че азбуките глаголица и кирилица, които са в основата на славянската книжовност, не се именуват директно в празниците на въпросните държави и тъй-като глаголицата не се задържа дълго, а кирилицата е директно продукт на български книжовници в България, редно е да се празнува именно тя под естественото и име българска азбука, редом с гръцката, латинската, арабската, грузинската и т.н. Възприятията на държавите, свързани с празника извън България, би следвало да е придържане към историческите факти и свързаните с тях точни формулировки.

да, това е безспорен факт - протославянския съществува като единен и хомогенен език точно до към 9ти век /или началото му, ако приемем, че аварския хаганат е имал ролята да го поддържа като лингуа франка/, а от нашите книжовници е наричан славянски май плътно до края на 10 век а може би и след това. то това и спомага в голяма степен ползването на българската книжнина в киевска рус /даже и в 11в езиковите или по-скоро диалектни разлики са били сравнително малки/.
от друга страна си мисля, че народностната диференциация е изпреварвала езиковата такава и поне нашите славяни са преминали към българското народностно име доста преди да спрат да наричан езика си славянски /може би поне век ако не и по-рано/.
и по-важния момент е, че при цялата тази интензивна книжовна дейност в България от края на 9ти и целия 10век нямаме сведения за целенасочени или държавно спонсорирани мисии на наши книжовници за разпространение на тази книжовност или ограмотяване на славянските "единоплеменници" извън пределите на България (отделно от факта, че книжнината ни е била основно християнска, а славяните извън България са били масово езичници).

като аналогия - ето и една друга азбука [линк] от времето когато германските наречия надали са били също толкова различни.

кажи му северномакедонец вместо да го обиждаш

Само че не смятам, че празнуваме азбуки, а писменост и култура. Азбуките са просто графични системи и няма какво толкова да им се празнува. Разбира се заслугата на държавата България за съхранение и развитие на славянската писменост е безспорна. Вероятно кирилицата е създадена от Плиско-преславската школа, но повечето ранни славянски писмени паметници са глаголически, а в България и особено в Охридската школа, глаголическото писмо вероятно е доминирало. Ако наречем кирилицата българска, ще трябва да се откажем от историческото си наследство над глаголическата, противопоставяйки я на българската.
Не мисля и че е абсолютно доказано кой и къде е съставил кирилицата, има и други хипотези:
- че светите братя са създали заедно глаголицата, а Кирил сам кирилицата
- че светите братя са създали кирилицата, а глаголицата е създадена в Хърватско през 10 или 11 век
- че сам Климент Охридски е създал кирилицата, но не е сигурно дали е направил това в Преслав или в Охрид, а и произходът му не е ясен. Житието, което свидетелства за произходът му че е от "мизите, наричани още българи", е късно, а в житиетата пише всякакви работи, често неверни
- че кирилицата е създадена в Русия /руснаците имат такава хипотеза/, а братята по време на херсонската си мисия само се запознали с "руското писмо", преписът неправилно го обърнал и нарекъл на "сурско писмо", разбира се тази хипотеза ми се струва нелепа. Има и други.

Така или иначе, най - вероятно братята са създали глаголицата, но не е изключено и алтернативно да са създали и кирилицата или само Кирил да е създал кирилицата, а Методий или двамата глаголицата. Най-вероятно кирилицата е създадена от техни ученици от Плиско-преславската школа, може би от Климент Охридски, който първоначално е там, преди да отиде в Охрид. Дори Симеон може да е взел участие. Не е задължително всички ученици от тази школа да са раждани на територията на България или в източно-българските земи. Горазд например най-вероятно произходжа от Великоморавия. Сигурно има и други такива, с произход от там, от Панония или другаде.

"историчарот" Дечев и той се изтропал по въпроса:

[линк]

"солунските славяни, които били лоялни/sic/ поданици на византия" ... мани, мани
/а дали славяните от кутмичевица, които са били "лоялни" поданици на България са били някакви други/

кажи му северномакедонец вместо да го обиждаш

Принципно германските наречия по-рано са се диференцирали от славянските, поне като клонове, а готският е ясно отличим и не е взаимодействал с другите на писмено ниво. Народносттата диференциация сигурно е предшествала езиковата, стимул за това е обстоятелството че славяните са живяли в различна политическа среда. Обаче идентификацията като българи през 9 и 10 век не може да се докаже, че е непременно народностна, по-скоро е политическа или в най-добрия случай е политическа с наченки на народностна. Преди да изчезнат прабългарите абсолютно няма как да е народностна, защото етнонимът като етнонм е запазен за друг неславянски етнос, нищо че части от него са в процес на славянизация може би.

Най-правилно според мен е 24 май да е в България "Ден на славянската писменост и българската просвета и култура. Писменост, а не азбука, всякаква писменост на славянски, разбира се с реверанс към първите графични системи /азбуки/ глаголица и кирилица, но важното е описменяването. Въпросът къде са възникнали е второстепенен /въпреки, че вероятно кирилицата е създадена в България/. Важното за нас е че държавата България ги е съхранила и развила като държавна политика. Но не са монополно нейни. По-важното е че българската просвета и култура /но не само тя/ са се развили на база славянската писменост. И ние като българи честваме българската просвета и култура. Всъщност ние на този ден, стар стил 11 май честваме за пръв път този ден и по наш си традиционен начин от 1860 година, което е по-важно от това къде е създадена дадена графична система. Акцентът най-вече трябва да е върху българската култура, самото честване на денят по определен начин е един елемент на тази култура.

Добро връщане към един от най-важните моменти в историята ни. С много неща съм съгласен, но не и с трактовката за "изчезналите" прабългари. Много пъти сме спорили, но този глупав спор сред младите българи се надявам да го няма. За мен той е бреме от комунистическата историография с наченки от преди това. Няма да го подемам като спор, а само ще спомена, че афро-американците не са изчезнали, само са станали част от англосаксонския свят в САЩ (чакай да видиш ти и генетиката с какви данни тепърва ще излиза, макар аз да не съм и фен).

Твоето предложение за "Ден на славянската писменост и българската просвета и култура", не е много по-различен от днешната формулировка. Това не е защита на българското културно наследство, към което все пак принадлежи кирилицата. Обратно, не мисля, че ако тя се формулира като част от празника, това означава отказ от останалото, като апример глаголицата и делото на Светите братя. В този смисъл определението на торментор, за празника на "Българската азбука и славянската книжовност" е по-приемлив, при все неспиращите домогвания на някои славяно-православни към една от двете азбуки (понякога и към двете). На всичко отгоре, това си е нещо като реклама (най-голямата) за България, от която поне има шанс повечко хора на тоя свят да научат каква е била България за Европа по това време. Множество обикновени руснаци и сърби си нямат хабер за родината на кирилицата. За северните дори не ми се говори. Може нещата много да не се променят в тази насока, но няма нищо лошо в демонстрацията на малко повече самоуважение, самореклама и удар през пръстите на пладнешките крадци на минало...

И нещо в подкрепа на моите съждения:
[линк]

за германските езици - да, наистина са се диференцирали доста по-рано, но и пък азбуката на уилфила е също от доста по-ранно време - средата на 4ти век. а като гледам датировките периода на прото-германския се дава до към 2-3ти век от н.е. т.е. по времето, по което е правена азбуката, състоянието на германските наречия е било приблизително същото каквото и със славянските наречия от 9-10ти век. готите най-вероятно са наричали езика си теодискус или нешо подобно, както и всички останали германски племенни групи. ако по някакво стечение на обстоятелствата "готската" азбука се беше възприела и от част от другите германски племена и се беше запазила и до днес със сигурност щеше да бъде тачена като общогерманска писменост.
и обратното, ако кирилицата по някакво стечение на обстоятелствата не беше напуснала България през средновековието, днес щеше да бъде една от няколкото екзотични национални азбуки и никой нямаше да се двоуми при наричането й българска.
а за това, че основното при честването на този празник е всъщност българската просвета и култура си напълно прав. всъщност ние честваме нещо съвсем друго от например северномакедонците /празник на всеславянските просветители/ или русия/ден са славянската писменост и култура/. главния мотив на нашите възрожденци поставили началото на празника е била всъщност новобългарската просвета и култура, която е била възстановена именно през този период. а денят на Кирил и Методий е бил избран за да се покажат фигурите на средновековните просветители като своебразни патрони на съвременната българската просвета.

кажи му северномакедонец вместо да го обиждаш

ако кирилицата по някакво стечение на обстоятелствата не беше напуснала България през средновековието, днес щеше да бъде една от няколкото екзотични национални азбуки и никой нямаше да се двоуми при наричането й българска.

Трябва и още едно условие за да се изпълни съждението ти, не само кирилицата да не беше напуснала България, но и България да не беше напуснала Охрид, Скопие или Белград, защото и те тогава са в България и в това пространство да имаше само един славянски език и нация сега. Обаче някои от наследниците на поданиците на тогавашна България, които продължават да пишат на кирилица, сега са северномакедонци, други са сърби, а преди хиляда години предците на всички ни са били славяни/славяноезични, поданици на България (за сърбите имам предвид част от тях).