В твоята теория за бройките, отвличанията, различните поколения как са се идентифицирали и т.н. всичко се връзва, ако заменим не много ясното "славяни" или според други "словени", с твърде ясното на всички народи от всички епохи та и до днес, поне що се касае до ималите допир с тях/нас - Българи.

При все, че българите са били в процес на славянизация на езика, картинката е едно към едно, но с народ, който е бил държавотворен, имал е силата и волята да твори нещата в желаната от него посока.

Междувпрочем, според историческите източници, българите започват да се подвизават и заселват по Балканския полуостров преди славяните (каквото пък и да значи този термин или другия склавини).

Да мислиш, че българите са били малобройни тъдява или не трябва да си запознат с историческите източници и археологически изследвания или трябва да си предубеден и умишлено да изкривяваш. Това с гените както винаги съм казвал, е ала-бала, поне що касае класификацията, защото ако заменим едно видимо неправилно (направо измислено) наименование с друго, се получават други тълкувания и друга картинка.

Но да поразсъждаваме над друго, което мисля не сме дискутирали тук, за разлика от останалото, което май е за ен-ти.

Историците чисто информативно са се интересували от евентуалната бройка на аварите например в Авария или хазарите в Хазария. На първите държавата съществува от средата на 6-ти век, до началото на 9-ти, т.е. вкупом малко повече от два века. Вторите от средата на 7-ми век, до началото на 11-ти, т.е. вкупом около три века и половина. При първите еволюция няма, едва след разгрома на държавата им част от елита им се християнизира. При вторите има приемане на официална религия на държавата, но до там. И в двата случая няма тази еволюция и консолидация, която има при българите. И за това не славяните, носят вина. Тях ги има освен в България, също и в Авария и Хазария. Допир с високо културна Византия и връзки с нея също имат и авари и хазари. Но държавите им не издържат изпитанията на времето, нито народите им. Не така е с българите и България. То много ясно, че българите от ВБЦ вече имат известна разлика с тези от ПБЦ, тези пък от ТБЦ с тези от ВБЦ и т.н. Разлика е щяло е да има и при авари и хазари, ако бяха оцелели във времето. Древните елини са различни от средновековните ромеи, а те на свой ред от съвременните гърци и така с всички останали народи, но и това сме си го писали тук.

Арменските извори са пунта мара и още повече ако Петър Добрев ги преразказва и интерпретира. .

А кое е най -вероятно щом гърците са ги наричали така сигурно черногорците се самоназовават мавровуни, французите галии, арабите аравии, дойчовците германии, шведите сундии, а даже и съседите шкипетари векове арванити. Всички така се самоназовават сигурно.

Редактирано от Dean Dimov на 28.07.20 23:49.

Разликата при българите от всички останали изброени и не изброени от теб е, че с незначителни поради езикови особености разлики, всички ни наричат по един и същи начин, като най-отдалечената (но логично), мисля беше арабското "бурджан".

Не търси магия или някаква сакралност в това кой как ни нарича. Скучните хора нямат прякори, така е и с народите.

Редактирано от Dean Dimov на 28.07.20 23:54.

Започна се с един случай, престъпник да бъде намерен чрез ДНК на негови роднини.
От тогава, няколко още престъпника бяха намерени по същия начин.
Вече методиката си е част от редовата следователска практика, за САЩ.

Но в САЩ кошмарът е някой да се мисли за "чист бял", и току чрез неговата ДНК да му се пръкнат катранено-църни роднини. До като в окупирана юго-западна България, кошмарът е някой античен самобитник да се окаже с български роднини...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Добрев не говори арменски. Петър Голийски поне в това не можеш да го обвиниш - че не разбира от арменски извори. На човека това му е работата. Това му е специалността.

По същата логика бих те питал защо "власите" Асен, Петър и Йоан не тръгват да възстановяват Одриското царство, а точно държавата на старите български царе Симеон, Петър и Самуил?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от goga на 29.07.20 08:21.

Това имам предвид....иначе може да бъдат показани гени, които преобладават в даден регион, например средиземноморски, източнопонтийски и т. н., но те са в различни етнолингвистични групи, които се формират на базата на общ език, култура и т.н. Това с генетиката е валидно вероятно за най-изолираните и ранни популации, като например андаманците, индианците в Амазония и т.н. Тогава генетичното и етническото вероятно много си съвпадат.

Ако се Бугари, арно - ќе се разберам...

Относно отвличанията и грабенето на юг от Дунав - славяните са малко позакъснели. 200-300 години по-рано всякаква варварска паплач вилнее и прави каквото си иска с десетилетия. Ако след това са оцелели местни, защо да мислим, че славяните щели да ги отвлекат и претопят на 100% до 7 век?

Това не е съвсем точно. Византийските автори понякога ги наричат и българи и скити. В латинските извори почти навсякъде са власи. А в тема България не е само Македония, а и части от днешните западни български земи и част от Поморавието.

Иначе арменската писменосте от пети век, а изворите от средновековието и са пълни с всякакви небивалици, ако им се доверяваме самуил например е 100% арменец, не само от страна на майка му Хрипсиме, а и от страна на комит Никола, който бил от някаква област в Армения и бил византийски генерал и после ренегат на българска страна. това са арменските извори. Там половината събития в света са сътворени от арменци. Иначе яко приписват от византийски автори или си измислят.