Ако си културолог или антрополог, няма да гледаш на подобни практики с християнско високомерие, а би се опитал да ги приемеш като част от социума, в който няма нищо случайно. Това, което на нас ни изглежда "дивашко", си има доста сериозна космогонична обосновка от гледна точка тогавашните хора и социум. Това, че за нас тя е непонятна, не я прави автоматично "по-нисша".
Факт ли е, че "диваците" завладяват почти цяла Юго-източна Европа и всяват страх и респект сред враговете си. А техните изнежени православни внуци са близо 700 год чужда власт.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от goga на 12.04.20 20:16.

Колко да завладяват...търсят си място да вземат своето парче от Рая, именно защото е по-благоустроен от степите от които идват. Най-големите душмани на Римската империя-галите и германците, стават най-добрите продължители на традициите, адаптирани спрямо времената на империята, с която са воювали. А от Великото Преселение на Народите, оцеляват само българи и маджари. С цялата си войнственост, от другите диваци и помен не остава. А ако не бяхме станали християни, с идването на османците, всички българи днес щяхме да сме балкански турци и да празнуваме Рамазан.

не става дума за някакво високомерие пък било то и християнско или гледане на минали култури като нисши и едва ли не с някакво пренебрежение.
в космогониите на народите от тези времена няма нищо толкова дълбоко, мистично и необяснимо от съвременна гледна точка. и космогонията в библията е тази на една група племена от близкия изток живяла преди около 3 хиляди години в едни аболютно примитивни условия. и затова тази, а и тази на прабългарите космогония е също толкова примитивна.
и надали една отделно взета малка традиция е имала такова генерално значение, каквото са имали всички останали фактори през тези няколко века. с какво например са толкова различни от прабългарите сродните им авари и хазари, че изчезват без почти никаква следа в историята и то за отрицателно време /последните унищожени от същия славянизиран варяг, който е директна причина за залеза на ПБЦ/.
падането на ПБЦ е в най-голяма степен стечение на няколко негативни за нас обстоятелства - изключителното засилване и експанзионистична политика на киевска рус. и малко по-късно огромния подем на ИРИ по време на почти 50 годишното управление на василий българоубиец.

кажи му северномакедонец вместо да го обиждаш

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не съм тръгнал да отричам покръстването. В началото направих уговорка относно безспорните плюсове.

Но България е "велика" само при "дивашки" владетели /дори в условията на християнство/. "Добрите християни" не са добри владетели - това показва историческия ни опит. Може би изключение от това правило прави само Борис. И евентуално синът му Симеон. Но и той си е повече варварин, ако четем диалозите му с Николай Мистик.

И първите Асеневци, и Калоян, и Светослав Тертер - това са "подивели" за онова време мъже, които не се съобразяват особено с християнския универсализъм и етика. Това са единствените светли лъчове в историята на Второто ни царство. Иван-Асен Втори е добър цар, докато не се отдава на християнски фатализъм и богомолство.

Маджарите, хубаво, че ги спомена - прави впечатление ,че те се стараят до доста късно да си запазят старите войнски "дивашки" традиции. Чак до средата на 13-ти век набират наемници сред мюсюлманските варвари по долното течение на Волга. Или пък пускат тевтонците да им фортифицират карпатските проходи и Трансилвания. После приемат с охота куманите и им дават земи и държавнически постове.

Общо-взето нашите успехи от този период повтарят или наподобяват маджарския модел.
Дойде ли време на богоязливите владетели и исихастите - държавата за кратко време изпада в гео-политически нокдаун.

Редактирано от goga на 12.04.20 20:51.

Да, съгласен съм.

Много точно наблюдение на външните обстоятелства. Дее вътрешни обаче допълват проблемите: смяна на царската династия и разкол при новата династия. Възможно е крсйният резултат на финала да е същия, но поне можеше да се воюва до смърта на Василии, пък после, каквото такова.

Това за църквата в Дръстър мисля , че не е вярно. Според археолога К. Станев от около 600 г. няма нито един функциониращ град в Северна България, а в Южна 20 г. по-късно без 2-3 черноморски също. Руини, няма Дръстър камо ли църква да функционира. Е някъде в Цариград може и да има епископ, който да е с титулатура Дуростолски, но никога не е виждал Дръстър и е само титулатурен епископ без епископия. Ако изобщо и такъв е имало през цялото време до покръстването. Така е навсякъде по българските земи, даже за Пловдив е почти сигурно че е 150 г. само руини.

Редактирано от Dean Dimov на 13.04.20 18:23.

Г. Атанасов твърди друго. Той разкопава Дръстър от поне 20 г. Последното му твърдение - от 2019 г - е, че базиликата там си е функционирала през цялото време, а след покръстването е доизграждана.

Вероятно греши. За да твърди такова нещо трябва да представи артефакти от това време, примерно намерени монети от това време. Нещо , каквото и да е, което се отнася до това време, гробове, украшения, надписи, монети, църковна утвар и пр. все нещо. Нищо не е открил.

Редактирано от Dean Dimov на 13.04.20 20:42.