Това са някакви патриотично фалшифицирани данни. Българите може и да са толкова през 1889 г. заради прираста, но румънците са много повече тогава, колонизацията е в разгара си. Може би има предвид 12 000 колонисти от Влашко примерно. Статистиките които ги има в английската уики са тогавашни и с източници. То даже Петко Славейков явно не смята района за баш български към средата на 19 век. Ето какво е написал тогава:

Каварнянки гагаузки ничтожни,
изедници, въгарци са подкожни

Манкалянки гагаузки ръбати,
и някак си в обходата зъбати

Балчиклийки - българките недвойни,
гагаузки, пъстри змии усойни

Баба - даг и там таквиз злосторни,
самосъдни саможиви, затворни

Пазарджички /добричлийки/ - българките пристойни,
гагаузки - с недостатки безбройни

Мачинки са българките ревниви,
влахкините повлекани бълшиви

Сакченки /Исакча/ - българките покорни,
влахкините сластолюбни, позорни

Хърсовчянки - влахините разблудни,
българките от питомност оскудни

Тутраканки - малко нещо муканки,
но добри са и работливи стопанки

За Силистра и Тулча говори без етническо определение, подразбирайки се че става дума за българки.

Ама това е фалшифициран преразказ на това какво е писал австроунгарския консул относно броя на румънците. Относно броя на българите е верен. Те само моканите са били толкова там тогава през зимата. Между другото те се водят австроунгарски поданици и нищо чудно да е писал за 12000 румънци, австроунгарски поданици.

Редактирано от Dean Dimov на 05.12.19 12:17.

Въпросното преброяване от румънското министерство на земеделието - и то ли е фалшифицирано?
Имаше и данни на френския консул в Галац от 1878 г. И той говори, че българите са поне два пъти повече от власите.

Вярно е, че румънските данни от 90-те години вече са различни. Но на тях тогава им хрумва да доказват изконно влашкия характер на С. Добруджа. Към 1878 г никой в Букурещ не е оспорвал българските претенции за тази област.

Редактирано от goga на 05.12.19 12:21.

Не внимаваш, казах че българите вероятно са били толкова. Тук има механичен преразказ обединен в едно изречение на австроунгарски консул за румънци /може би австроунгарските поданици, което е пропуснато в преразказа/ и верни сведения за българите от румънското министерство на земеделието.

Според официалните преброявания през 1880 г. в Северна Добруджа и публикувани тогава румънците са 43 000 души, а българите 24 000 души. Разбира се тук има елемент на натиск, гагаузите се пишат румънци, през зимата е - моканите също са преброени. Някои българи са се изселили в България.

Това от 1899 г. дава 118 000 румънци, а българи -38 000 души. За българите е естествен прираст, а за румънците, естествен прираст, но най-вече колонизация.

Ти си професионалистът в тази област, аз просто питам

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от goga на 05.12.19 12:43.

В детайлите има и някои грешки. Островчето в Пинд е влашко, а не българско, както е на картата. Българите в Дедеагачко и то непосредствено до Дедеагач са повече от гърците, но не са отразени. Източна Тракия е по-пъстра и българският елемент е подценен. За сметка на това ги няма някои гръцки малки анклави и гърците в Ивайловградско. В Южно Косово можеше да се сложи и българска боя, на мястото на сръбска,ако критерият за разделение е аналитичен или синалагматичен славянски език.

Не знам. Мисълта ми беше, че румънците никога не са признавали българско числено превъзходство пред тях в което и да е преброяване, дори и изначалното, както български автори непрекъснато заблуждават в противното. Болтваното от 1879 г. е без моканите, с тях е бройката която посочих от официалното преброяване, където ни превъзхождат и тук умишлено е пропуснато. Турците и татарите са към 80-100 хил. но се разбягват в руско-турската война.

Ясно. Те си защитават техните интереси и обосновки, ние - нашите.

Но пък интересно - защо първоначално не искат Северна Добруджа, ако беше вярно, че е била безспорно влашка? Просто като я в вземат, решават да я влахизират и румънизират, че дори и със задна дата. Все пак края на 19 век е пикът на дивия национализъм. В този смисъл, няма причина да се вярва безусловно на румънската статистика след 1878 г. Вероятно и нашите данни са преувеличени. Ако бяхме запазили Северна Долруджа през 1918, сега и ние щяхме да разправяме как румънците са били незначително малцинство и т.н.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от goga на 05.12.19 12:58.

то това островче не е никак малко, но пък това е високопланинска област, така че е била сравнително слабо населена.
явно източниците, които е ползвал кийперт не са били много прецизни. в северна македония пък доста здраво присъствие на албанците. а гледам и малко на север ги дават и в босилеградско.

кажи му северномакедонец вместо да го обиждаш

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Смятали са я за турска, не за българска. Освен това са смятали, че размяната й с Южна Бесарабия ги отдалечава от стремежа им към Бесарабия като цяло, един вид търгуват с изконно тяхна земя за преобладаващо турска и то отвъд Дунав. На всичко отгоре за която има претенция България.