Как се създават нови етноси?
1. Чрез сливане на два или няколко близкородствени или не до там близкородствени етноси в един нов

2. Чрез разделяне на един етнос на два или повече нови

3. Чрез отделяне на част от един етнос в нов етнос

4. Чрез отделяне на периферийни буферни и дифузионни зони между два или повече близкородствени етноса, и формиране от тях на трети буферен/междинен етнос

Кой модел следват етническите австрийци, етническите холандци, етническите "северномакедонци"?

Нито едно от изброените.
Етноса е група от хора, които имат общи характеристики -език, култура и т.н., които са следствие от обща история.
Ся преди това дали са се отделили от друг, дали са присъединили други племена и т.н. са подробности. То винаги има движение на етносите.
Аз не мисля че австрийците са отделен етнос.

Относно австрийците има две доминиращи виждания:

Според първото, австрийците са нов етнос, обособил се чрез отделяне от германския, като обособяването започва през 19 век и изключването на Австрия след войната с Прусия от Германския съюз и приключва към средата на 20 век. Т.е. от отделяне.

Според второто, австрийците са нов етнос, образувал се от сливане на група близкородствени етноси, през същия период - горно и долно австрийци, щирийци, каринтийци, тиролци и др. Пак според същото виждане, германския етнос се образува по същото време от сливане на други сродни им етноси - баварци, шваби, тюрингци, саксонци, хесенци, алтпруси и др. Т.е. и в двата случая от сливания. Според това виждане германски и австрийски етноси са нови, образувани от сливания между множество близкородствени етноси и в единия и в другия случай. То доминира сега в Австрия.

Австрийците са отделен етнос колкото баварците

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от goga на 12.10.19 13:27.

Реално австрийците са най-близкородствени с баварците, поне езиково е така.

Много са примерите.
Галисийците се отделиха от португалците, поради династически неразбории.
Окситанците се разпаднаха на пофренчени окситанци, каталонци и валенсианци, отново заради феодализма.
Нидерландците от германците вече си ги споменал.
Русите се разпаднаха на руснаци, украинци, белоруси и частично на казаци и русини.
Бошнаците се отделиха от сърбите на религиозен принцип.
По насилствен начин отделиха молдованите от румънците и македонците от българите.
Киприотите също напредват в отделянето от гърците, най-вече поради историческата вина на Гърция за разделянето на острова.
От англичаните произлязоха американци, австралийци, новозеландци, канадци.
Поради географска разделеност, келтите не са едно, а имаме бретонци, корнуолци, уелсци, шотландци, ирландци, жители на о-в Ман.
Някогашният фински масив, сега се дели на финландци, естонци, а поради руския и съветски етноинжинеринг и на още 10-ина по-малки етноса.
Испанците-цяла Латинска Америка.
Индусите-на религиозен принцип на индийци, пакистанци и бангладешци.
Начертае ли се държавна граница, започват и различията. Независимо дали са търсени, неволни, насилствени, привнесени и т.н.
Кой знае накъде щяха да се доразвият германските държави без Бисмарк и Апенините, без Виктор Емануил и Гарибалди. Факт е и че има самостоятелен неаполитански език днес, заради дългото съществуване на Неаполитанското кралство.
А нима лазите не изкристализираха в гърци и турци, на база религия?
Македонския сепаратизъм е привнесен отвън, на база влиянието на Велики сили(Австрия, Русия), антибългарската отрова е инжектирана от сърби и гърци. Но винаги надделява пирамидата на Маслоу. Етнонима българин е пречел на физическото съществуване на тези хора. Храненето, сънят и репродукцията са в основата на пирамидата на Маслоу. Без тях, човек не може и да си помисли да достигне над средата на пирамидата, където е позиционирано самосъзнанието. Нима поради същата причина стотици хиляди не станаха директно турци ако не помаци през тъмните векове на робството.
Македонският сепаратизъм е бил неизбежен, поради голямата численост на македонските българи, съвпадаща с невъзможността да живеят в една държава с останалите българи.

Добре казано!

Аз имам малко по-различни виждания, не че съм сигурен че са правиилни.

Мисля, че галисийците не са се отделили от португалците, а че португалците са се отделили от галисийците. Галисийците преди това са се отделили, както и кастилците са се отделили от астурийците.

Отделянето на молдованите от румънците е обратим процес, все още.

Американци, австралийци, новозеландци и пр. произхождат основно от емигранти от много етноси, не само от англичани.

Индийци, пакистанци и бангладешци са нации, съставени от множество етноси, повечето от тях сродни, но самите те не са етноси.

В Италия има не само неаполитански език, а и много други сродни езици и етноси, практически единен италиански етнос няма или ако има някаква частична консолидация, тя съвпада със създаването на италианската нация.

Етнически лази има и сега, и то не малко, въпреки че много от тях през миналите векове са се потурчили или погърчили в зависимост от религията.

То всеки съществуващ етнос се е отделил от някой преди това. Стотици хиляди или в повечето случаи милиони хора...не падат от небето без да произхождат от някъде.
Въпроса е кога се смята спецефична група от даден етнос за отделен нов.
И разбира се няма точна граница щото са културни белези, а те си варират, променят и т.н.

при холандците е някакно постепенно обособяване. първоначално предимно в езиково отношение - например първите три отмествания на съгласните в горнонемските диалекти не обхващат долно-франконските диалекти, които са в основата на съвременния холандски. интересно е обаче, че последното четвърто отместване /th > d/, което се датира към 11-12в. обхваща и холандия, което говори, че все още е имало общи процеси в германското континентално езиково пространство /през функциониращи диалектни континууми/.
след обявяване на независимостта на обединените провинции и отделянето им от СРИ се появява и политическо разделение. в германия до 18в вече се е оформил германския книжовен език базиран предимно на горнонемските диалекти долногерманските/саксонски диалекти, които образуват диалектен континуум с долнофранконските диалекти, започват бързо да западат. това развитие на стандартния германски пък е директно следтствие на това че мартин лутер превежда библията на горногермански диалект.
друг интересен факт е, че холандците до около средата на 19 век да използват местната форма на "дойч" за обозначаването на езика и народността си /английската форма dutch в наши дни се използва изключително за холандците/ преди първоначално регионалните форми холандски и нидерландски да вземат превес.

кажи му северномакедонец вместо да го обиждаш

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите