Е, така е.

казано по просто - институционализиран мит или държавно спонсорирана доктрина. основното при югославския македонизъм е че той е преди всичко инструмент на югославската политика и обслужва изключително интересите на югославия. първо като държи разделени вардарците от останалите българи и второ като двигагел на югославсия иредентизъм спрямо българия и отчасти гърция.

кажи му северномакедонец вместо да го обиждаш

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Географска принадлежност имат вината и сирената, хората имат държавна принадлежност /национална/, етническа принадлежност, полова принадлежност, сексуална принадлежност, принадлежност към населено място, към квартал, към фенска група, професионална принадлежност и пр., регионалната или географска е последна дупка на кавала, ако ли не е, и е станала водеща, вероятно си въобразяваме че е географска, може да е станала етническа. "Македонски българин" между двете световни войни вече е на линията на вратата на етническата принадлежност.

Ами, не е така.
Само допреди 40-50 г принадлежността към определено село или район - Шоплука, Карловско или Неврокопско - е било част от личната идентификация. Например, като го вземат в казармата, младежът първо търси "земляци" - или от родното село, или от съседното.
Тъй, че географията е значела много преди масовото размесване и умешване с урбанизацията и подобрените съобщителни и транспортни технологии, в това число медиите и образованието.

Редактирано от goga на 06.10.19 23:26.

Да но Македония и македонци не са домородни за настоящата територия наричана така. Те са привнесени първо от Константинополската патриаршия, в планове за Мегали идеята. За домородното население, тази земя беше Кутмичевица, Долната земя, Мариово, Овче поле и т.н. Никой българин по онези земи не е познавал термина Македония и македонци. Гърците го привнесоха, използвайки че държат църковната власт по тези земи, а и училищната до колкото я е имало тогава, в 17-18в. После местните българи прихванаха тази регионална обособеност.

етническата принадлежност не беше ли основана на обективни критерии, като общата история, език, култура, традиции. за разлика от субективната компонента, което е самосъзнанието. а нюанси в самосъзнанието може да имаш колкото искаш, като съзнанието за принадлежност към разни суб-, под-, междинни и прочие групи и групички, не винаги изключва принадлежността към една по-голяма група.
как според теб се сменят горните обективни критерии?
за етно-македонизма в югославия например се ползваха такива похвати като фалшифициране на историята и кодифицирането на нови езици /та затова може да му сложим и това "етно-" отпред/.

кажи му северномакедонец вместо да го обиждаш

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Навлизаш в много дълбоки води, за които, признавам си нямам задълбочена теоретична подготовка. Има разни модерни школи, за които и етносът не е обективна категория. Ще ти дам един пример. Представи си, че си етнически влах от Пещера, обаче се чувстваш, че си част от българската нация. Грамотен си на български, съпричастен си към българската история, имаш чувство за общност с всички българи и с хората , които живеят в България. Четеш българска литература, на улицата говориш на български, в къщи рядко говориш на влашки само с родителите си, а с децата си не, те не го и знаят. Безспорно ти си от българската нация, обаче знаеш че си етнически влах. Обаче си чувал от дядо си, че сте грамощани, от баща си и от литературата че сте армъни, а в казармата си служил с разни много различни екземпляри от дунавски села, на които също им казваха другите войници власи. Даже на тях само, щото теб никой не те разбра че си влах, никой не знаеше че ти може да не си българин по произход и две години никой не се усъмни, даже и власите. Почваш да се замисляш с тях един етнос ли сте, или етносът ти е армъни или грамощани, ама си чул пак от дядо си че има и други власи фаршероти, които според него са много противни хора ама и те са армъни според баща ти. Почваш да се чудиш кой ти е етноса власи ли, армъни ли, грамощани ли? Етносът съществува в съзнанието само когато е наблюдаван и анализиран. Съществуват съвременни школи , които смятат че няма обективна разлика между етнос и етнографска група и карегоризацията е също субективни възприятия. Ако има критична маса от грамотни хора, които да възприемат група от хора с общ език и обичаи като етнос, значи има етнос. Ако ги възприемат като вариация на етнос, значи е етнографска група. Субективно. Дори за славяните нещата стават по-трудни, защото не живеят така разпръснато едни от други като власите. Съществува южнославянски диалектен континиюм, как ще го режеш на етноси и колко да са те, е въпрос на субективни виждания. Има ли критична маса от хора , които смятат че има едикакъв си етнос значи има, няма ли значи няма.

Абе не ти е лесно

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Така е , но понятието до къде стигат земляците е разтегливо, до колко села далече, за всеки е субективно. А между двете световни войни в Македонските землячески братства има календари с карти на Македония и пише "Македония, за нея се борим и за нея ще мрем", ама са различни , на териториален принцип землячески братства. Иначе по-земляк на Кривопаланеца ще бъде Кюстендилеца, а не Охридчанинът например. А на Драмалиите тези от Ксантийско Габрово и Еникьой, ама последните не ги допускат до тях.

Нямам общо с примера

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите