|
Сега се прибрах, дължа ти обяснение, приятелски, вече имам и време, не само мързел.
Не е все едно, когато си говорим или спорим двамата и си обсъждаме "теориите", профански, и когато срещу себе си имаме за страна човек със специализирано образование, научни степени, професионалист. Последните неща идват с усилия и заслуги, не подлежащи на нашите оценки, а на нечии други, от техния кръг. Ние в най-добрия случай може да сме, грубо казано - тестери.
За да си значим в обшастта на науката, каквато и да била тя, за да имаш и степен, ти трябва да откриеш нещо ново, което да е неизвестно все още или отхвърлящо, оборващо съществуващото. Той това цели, търси и прави. Това му е целта и попрището, иначе няма да минава за човек на науката. С други думи, такива е имало, има и ще продължи да има. Нещо повече, трябва да има, за да има и наука, знание. Важно е.
За да се различава от псевдонауката и профаните, той спазва определени методологически правила. От спазването им зависи професионализма и степента му. Всичко представено от него трябва да бъде верифицирано и фалсифицирано едновременно. Стара, чисто философска максима. Една теза се оборва с доказване на
Противоположна на нея, а не с критика към самата нея или автора й. Чрез критика я затвърждаваш, експериментално потвърждаваш, ако не докажеш обратното твърдение.
Не знам до колко ясно се изразявам, но той има нужда от твоята критика. Нещо повече, тя му е жизнено необходима, за да се прокара хипотезата му. Затова подхода мой-твой-наш трябва да е различен, ако държим на противоположна теза.
Не е простичък въпроса, съгласен ли си с него. А простотата е много важна в подхода. Трябва да се открие в цялостната му хипотеза и там да се търси противоположността, пък който надделее или се докаже - докаже. Може по наши виждания да се окаже перверзия. Всичко извън приеманото за норма може да се окачестви на перверзия. Затова трябва да е простичко и по същество, а не газене в перверзията.
Считам, че съществуват най-малко три противоположни на неговата хипотеза. Една македонска национална, една българска национална и една, за която той и не подозира. Неговата е с претенции да оборва съществуващите две, за които счита, че са му ясни. Третата, за която подсказва или има претенции да представлява (нещо неподозирано) като течение, е противоположна също на неговата. Той само си мисли, че я отразява.
Следва... Съспенс
П.п. Гоце, езика, Яворов са само елементи от изследователстванията му. Предлаганата хипотеза касае националното обособяване. Да не говорим, че огромни дупки зеят в доказателствената част. Няма сравнение по време и място. Има елементарно фактологизиране, без синтез и аналогичност. Обобщенията са... Обобщаващи
Хубаво иска да си я провери и търси публичност, но атаките му към авторитет не му дават авторитет по презумпция. Някакво достойнство е претенцията за хуманност и културологична балансираност. Но нямат общо с науката.
|
[