Разликата от около 4 млрд. куб. м . ще се покрива с газ по първата тръба, която не е само за Турция. Около 2 млрд.куб.м. са запазени и за Гърция.

Прави ми впечатление, че освен газ от втората тръба на турски поток към Сърбия ще се транспортира и друг (неруски) газ. А такъв има достатъчно. (втечнен, от ТАП)...
----
В момента втечненият газ на гръцкия терминал е с 30 % по-евтин от тръбния руски газ. По тази причина гръцката държавна компания спечели търг организиран от Булгаргаз за доставка на газ за Чирен. Те фактически ще ни продатат виртуално пак руски газ, който те не са в състояние да използват и ще трябва да заплатят по силата на клаузата "вземи или плати". Наместо руски газ те ще ползат втечен газ доставен на терминал Ревитуса. Разбира се това е конюктюрна цена на втечнен газ. Сега е евтин, но в повечето време е с по-висока цена от тръбния газ.

Така е конкурентноспособност се изчислява по сложна формула, освен посочените от теб коефициенти влиза и един за нивото на автоматизация и нови технологии. Пропагандата срещу ЮП и АЕЦ е водена от чужди на страната ни НПО и платени политици и организации. Няма губеща АЕЦ и газопровод в света. Спекулира се с инвестицията, но една инвестиция никога не носи пари първите години. Това са сложни инвестиционни обекти и се изплащат във времето, след което се придобива чиста печалба. Ако бяха губещи Турция нямаше да строи два АЕЦа в момента плюс няколко газопровода. При нас след десетина години ще отпаднат досегашните мощности на АЕЦ, така че дори само от този факт ни трябват заместители на мощностите на Козлодуй.

За втечнения газ - не може да не е по-евтин от тръбния газ при доставка "ФОБ". Но като се вземат предвид разходите свързани с превоза, застраховки...плюс разходите свързани с получаващия терминал плюс разходи по тръбата. Ако не се лъжа, естонците продават техния терминал заради натрупани загуби от 200 млн. евро.

Това е лошото на втечнения газ - че зависи от търсенето и предлагането. Тази зима беше мека, а първата доставка на американски втечнен газ в Гърция беше през декември. И като няма търсене, по добре да го продат на загуба отколкото да стои втечнен било в кораба, било на брега. В САЩ в определени моменти газът е безплатен и дори ти плащат за да го вземеш. Разбира се това е в места където няма подходяща инфраструктура за транспорт на добития газ до клиентите. (обикновено попътен добив при добив на шистов нефт). И тогава да се подари този газ е по-евтино отколкото да се изхвърли в атмосферата (заради еко санкциите):

...Според тях ДЕПА участва в процедурата, за да пласира заложени в нейния договор за доставка на газ от "Газпром" количества, които обаче няма да може да реализира на гръцкия пазар и смята да ги пласира у нас, вместо да плаща на руснаците по клаузата "вземай или плащай", каквато има и в българския договор с "Газпром". Експертите коментират, че ДЕПА може да предложи газпромовски газ на по-ниска от българската цена заради по-различната формула на образуване на тарифата. За "Булгаргаз" цената е обвързана с тази на петрола за девет месеца назад, докато за ДЕПА е за шест месеца и поевтиняването на петрола в този срок се отразява в по-голяма сила в гръцката цена, отколкото в българската. Доколкото гръцкият доставчик има достъп и до втечнен газ, който в момента на техния терминал в Ревитуса се търгува за 15-16 евро/МВтч, ДЕПА предпочита да ползва по-евтиният втечнен газ за вътрешния си пазар. А по-скъпия руски газ, който е длъжна да вземе от "Газпром" по силата на клаузата "вземай или плащай", да чисти – в случая на българския пазар, без да е на загуба.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

При 11 млрд. транзит за Турция и 3 млрд. вътрешно потребление е очевидно, че голяма част от амортизацията не е за вътрешната инфраструктура.
Освен това мисля, че така или иначе имаме договор до 2030 г.

Да. Имаше спекулативни статии по вестниците за размера на инвестицията, но като че ли не се и стигна до някаква оценка, тъй като проектът беше загробен политически. Размерът на инвестицията има значение в оценката като години и размер на амортизация и цена на кредита и капитала. Няма губещ, работещ тръбопровод. Предполагам, че проектът щеше да е на счетоводна печалба от първата година на експлоатация.

За АЕЦ. В момента се строят и проектират в поне 20 страни. А ние имаме на практика всичко в смисъл на готовност, както и платен реактор....В момента борсовата цена на електроенергията е по-висока в България, отколкото в околните страни. За АЕЦ изглежда най-важното е да не се проточи и оскъпи строителството. Без нови ядрени мощности, ще станем като Литва.

Всичко може да е губещо, зависи на каква цена се строи и т.н.

Абсолютно съм несъгласен, че няма губещи АЕЦ и газопровод. Всичко може да в губещо (особено построено от руснаци). За олимпиадата в Сочи построиха 50км път за 8 милиарда долара. Стадионите за световното първенство послъпнаха няколко пъти. Затова разни никому неизвестни виолончелисти приятели на Путин имат по 2 милиарда долара в сметките. Това са пари, откраднати от руснаците.

Докато не се видят разчетите и предложението няма смисъл да се спекулира кое е губещ и кое е печеливш проект.

При поскъпване от 3 пъти от първоначалната цена шанса газопровода да е печеливш за България е мнооого съмнителен.

Японска техника брат - полуоска от \"Тойота\"

Не е очевидно. Амортизация си тече независимо дали тръбите и компресорните станции по пътя им се използват и доколко се използват. Размерът на вложените средства в активите е от значение и в този смисъл мрежата за вътрешно ползване изглежда достатъчно сложна и скъпа.

За 2030г. стана дума.