Интересна статия, въпреки левичарския източник. Контрастира Илинденското въстание в Крушево с действията на костурчани. В действията на последните изпъква разпалената докрай искра на междуетническата и междуверска омраза, подклаждана от безцеремонната и опортюнистична натура на костурското ръководство (Чакаларов и сие)... ако всичко написано е вярно....

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Голяма част от събитията в Крушево са измислени 20 години след въстанието.
Иначе, Костурско е бил може би едно от най-българските краища в Македония.

Редактирано от goga на 22.03.19 07:18.

Има разлика между двата района. Костурско е етнически погранична област. Тя е последната компактно населена българска област в посока юг и запад. В такива контактни зони между мюсюлмани и християни винаги омразата и отмащенията са на високо ниво.
Такива са отношенията примерно християни-мюсюлмани по ръба на Родопите. Не случайно помашките села в Благоевградско и други от родопската яка са "най-ислямизирани".

Начинът по-който е устроена Осм. империя - верската специализация го поражда това. Мюсюлманите ги специализират в управление и войници, а християните в икономика. Затова при ислямизацията се набляга на планинските региони, земеделието там е слабо, и с ислямизацията няма да се засегне много данъчните приходи на империята. Християните и евреите плащат много по-високи данъци.
Така се получава планинско мюсюлманско население, което има право да носи оръжие и също част от него участва в османските войни. От друга страна християнско население, което е сравнително по-добро икономически. Като настане някой по-значителен глад в планините... и тези имащи оръжие, но гладни...тръгват да нападат тези нямащи оръжие, но имащи повече храна... съответно със всички...произтичащи от това последици.
И това се случва перманентно...натрупва се омраза, желание за отмъщение, ненавист между двете страни, която се подхранва със всяко такова изпълнение.
Някой се поддават и тръгват по този път, други по-разумни се опитват да го прекъснат този кръг на омраза и отмащения.
Просто така е устроена осм. империя. Още повече голяма част от мюсюлманското население му идва на акъла, че ала-бала войни на джихада...ама мюсюлманите трябва да умират като войници във войните на империята, а християните си стоят дома и си гледат имотите и семействата. Много започват да отказват да се бият...и затова я измислят властите институцията на башибозука...обещават им плячка и жени, за да ги накарат да воюват. И съответно при първа възможност християните отмъщават.
Аз съм си мислел че тази, с векове специализация, управлението и военните за мюсюлманите, а икономиката за християните и евреите е една от главните причини за икономическата изостаналост на мюсюлманските държави, които изникват след разпада на Осм. империя, вкл. Турция. И двете най-богати фамилии и икономически двигатели на Турция започват да стават такива едва след прочистването на Турция от християните и с...вземането на имотите и бизнесите на някой от изгонените арменци и гърци.

По някои точки леко издиша теоретичният ти модел, защото Костурско "гранично" на какво е? Гранично е на територии с власи, арнаути, гърци. Турците/мюсюлмани, тамошните помаци и мюсюлманизирани арнаути са само един сегмент от народо-населението. Че той /мюсюлманският елемент е значителен на теритоирята на цялото бългрско етническо землище. Даже в Източна България православните българи са малцинство.
Планинският профил на мюсюлманите е частен пример. Напротив, в по-голяма част от България мюсюлманите владеят най-богатите земеделски райони - те са чифликчии, докато бедната рая около Подбалкана / а и в Костурско/ се специализира в търговия, занаяти, принудена е да проявява предприемчивост. Затова българите се замогват, а не, че са земеделци. Даже феноменът в Костурско е точно такъв: българите отиват на гурбет и се връщат с пари, с които вдигат къщи и си купуват стада, докато местните помаци и турци си стоят по родните места, и в един момент плебсът измежду тях започва да пасе стадата на богатите българи. Феноменът е от началото на 20-ти век.

Затова според мен теоретичният ти модел издиша. Не може да обясни, ако действиетлно е имало такова етническо напрежение, с теории за палнинско и равнинно население.

Гранично население с албанци и гърци.
Православните българи не са малцинство в Източна България, а в Североизточна. Която междудругото е два пъти по-рядко населена, от останалите части на страната вкл. планинските.
Да в Североизточна България няма такова голямо напрежение, именно защото мюсюлманите също живеят в региони с добро земеделие, съответно са икономически по-добре.
Кои мюсюлмани владеят големи земеделски чифлици? ...владеят агите...малка елитарна прослойка.... масата от мюсюлманите са си обикновенни селяни...и значителна част от тях в бедни планински региони.

Мюсюлманите имат право да носят оръжие...християните не! ... и така столетия... дали това не принуждава християните от планински региони, заради слабото земеделие, да се специализират именнто в занаяти, строителство и гурбети. Все занимания, които изискват развитието на лични качества, което става и чрез някаква форма на образование... Не е случайно, че българският елит до комунизма произлиза главно от планинските и полупланинските региони на Предбалкана и Задбалканските котловини, както и от Зап. Македония.
Съответно мюсюлманите имащи право да носят оръжие, второ мобилизират ги от време на време в османската армия и воюват... имат такъв жизнен опит... и сега си представи като дойдат няколко слаби години в минималното планинско земеделие... и да ограбват християнското населени главно, все пак са религиозни времена и имат някаква солидарност с мюсюлманите. А междудругото и често ограбват и държавни пари събрани от данъци при пренасянето им, ограбват и богати бейове... Някой чак се провъзгласяват за независими регионални владетели...воюват с централната власт.
И съответно най-потърпевши са християните от контактните зони. Съответно при тях има натрупана най-голяма омраза...съответно при първа възможност...отвръщат с насилие.

Отчитай субективни променливи като договорки след Кримската война, преселения ня черкези, а сто години по-рано в Костурско разпищолилите се арнаутски аги.
Българите масово стават помаци по икономически причини.

Моето тълкувание за уж разликата по Илинден е по-просто: в Костурско властва българофилството и любовта към Майка-България сред селско и непокварено от модерността население. На други места, където уж се борят за човешки правдини, са по-скоро облъчени от социализъм, анархизъм и различни модерни социални утопии.
"Простите" българи си останаха българи, а такива интелигенти като Павел Шатев служеха все на чужди господари в името на уж благородни идеи.
Но пак казвам - в Крушевската република има много фалшификации и по-късни украсявания според нуждите на времето.

Редактирано от goga на 22.03.19 17:51.

А, социалистите в Пиринско какво правят...цялата вътрешна борба във ВМРО е направена от тях.
И все пак трябва да е ясно, че и крайните националистически изблици и действия не са полезни за българщината също. Няма какво да си кривим душата, нападението на обикновено население от други етнически, религиозни групи, както и на българи гъркомани, сърбомани и мюсюлмани...създава реакция на омраза към българщината. Дори и да е за отмъщение и да има някакви предпоставки за такова.
В крайна сметка също не трябва да се забравя, че българите са нападнати или завладяни от други държави, който ако не ги асимилират, гонят или избиват поне ги сегрегират и им ограничават правата.

Конкретно за Жервени знам, че гърците използват част от населението, чрез подкупи, за атентати срещу членове на ВМРО. Описано е в спомените на Каравангелис. Трябва да се провери дали е било преди въстанието. И дали впоследствие действията на ВМОРО не са конкретно отмъщение за това.

Извращения е имало по линия на ВМРО. Но това е друга тема.
ВМРО и българофилството не са на 100 процента равнозначни.
В Костурско са убивали невинни баби-българки за назидание на предателите. Но това е ВМРО-оскотяване, а не патриотизъм.

При съществуваща българска държава да се организира и вдига въстание е пълна глупост, то е престъпно. Както и да го бяха провели, по модел Крушево, модел Чекаларов, трето... резултата щеше да е сходен - кървища, разорение и разцвет на чуждите пропаганди. Въоръжена сила е било добре да имаме на терен, но с цел облекчаване настъплението на църквата и училищата ни, борба с чужди пропаганди, а към османлиите неутралитет, тях някой ден трябва да ги изгони армията. Политиката на Стамболов е била единствено правилната - дружба с Турция за да крепне българския елемент, а при подходящи условия с ножа. Революционерите е трябвало ако се налага и да ги трепем.

Редактирано от mulcho на 22.03.19 22:21.