Забележително точна бележка относно броя на варягите. Повечето историци приемат, че дори и т.нар. "Велика Езическа Войска" от варяги, която опустошава англо-саксонските "кралства" през 9 век не надхвърля 3-4 хиляди бойци. Ако приемем, че в нашествието срещу България участват десетки хиляди, става дума за варяжко ядро от няколко хиляди, а останалата маса са подвластни и съюзнически руски дружини и подобни.

Разбира се въпреки това, че варягите са били сравнително малобройни, политическата отговорност за тежкия удар над Царството е както тяхна, така и на ромеите.

Ако се приеме, че основните варяжки отряди са пеши бойци, както се "подвизават" и по крайбрежията на Северно море, трудно е да си представи човек как не биха били пометени от тежката българска конница

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Разликите в силите изглеждат странни с оглед на изхода на битката, но като се има предвид, че ромейската войска по това време е предимно конна, а руско-варяжките дружини са основно пеши, съотношението на силите е било приравнено.

България е било много рядко населена. Гледах някакви оценки на населението - дори по времето на най-голямо териториално разширение, в нея са живеели около 1.9-2.0 млн. души. Не ми е ясно по къкъв начин е бил поддържан интегритета на държавата, при положение, че не са оцеляли някакви значими пътища от него време. Може би са били ползвани римските?! Паважът по някои от тях си стои до ден днешен.

Толкова рядко населена държава, където сигурно 95% от населението е било селско, не е представлявала интерес за викингите. В Западна Европа те плячкосват градове и манастири, като плячката им е основно злато. Предполагам е така, защото на корабите трудно ще се натовари нещо друго с такава стойност. Освен това не са ползвали конница, така че набези във вътрешността на страната са били невъзможни. А и да са ползвали, средновековната българска конница, която е била ядрото на армията, е щяла да ги смели, преди да успеят да се усмихнат. В крайна сметка те не са били завоеватели, ами крадци.

Византийският император ги е пращал като наемници да потушават селски бунтове, където аристокрацията не участва, т.е. врагът няма конница. Като пеши войници, са признати на 1001 места като много ефективни, но срещу конница и най-елитния ветеран, няма почти никакви шансове по това време.

Освен горното, българите са били и майстори на засадите. Гледах скоро в някакъв клип, че хунския лък е имал и българска разновидност, която точно така наричаха - "български лък". Въпросния е бил пригоден за стрелба и от кон, т.е. освен конница, армията ни е имала и конни стрелци. Чак до огнестрелното оръжие единстеният начин да се противодейства на конни стрелци е чрез тежки арбалетчици с щит или като се ползват особености на терена на бойното поле. За второто обаче ти трябват местни хора, добре познаващи терена, а викингите като нашественици е нямало как да имат такива (за разлика от византийците например). Обратно нашите, бидейки се бият на своя територия, са познавали перфектно терена, така че той е бил тяхно преимущество.

Не мисля, че викингите са причината за колапса на ПБЦ. Струва ми се, че са вътрешни причини. или геният на Йоан Цимиски.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Още малко допълнения:

Викингите са били изключително калпави, когато се защитават, особено ако са хванати в засада. В битките викинги срещу викинги, който сгащи другия в засада - задъжително бие. Един от чичовците на Харалд Хардрада е убит при засада, самият Харалд е убит при Стамфорд Бридж, докато се отбранява.

Били са майстори на нападението, морските битки, логистиката и обсадите. Интереси са им били например Констанинопол и Солун. Любопитно защо не са опитали да плячкосат Белград или Дръстър. Може би им са им били много отдалечени от морето. Плиска и Преслав обаче няма как да са им били в обсега - още на 20 км. от морето, са щели да бъдат смазани от нашите с числено превъзходство, конница и стрелци.

Има един английски фен на средновековно оръжие, който се змава и с търговия на мечове, щитове и брони - Мат Ийстън. Можеш да му видиш канала в Ютуб - scholagladiatoria. Същия има много клипове с анализи как се е ползвало някое оръжие, какви тактики е трябвало да има армия, в която има хора с такова оръжие, и какви преимущества/недостатъци има. Та той, бидейки англичанин, най-много време отделя на английските средновековни армии, които до 11ти век са ползвали стратегията, тактиките и въоръжението от викингско време. Там обяснява, защо викингите са постигнали толкова много в Англия и почти нищо в Германия, Франция и на други места (освен плячкосване на градове и манастири). той ги нарича one-trick pony, заради изключително елементарната им тактика, която не търпи вариации. Казва например, че всеки друг изход при Хастингс, освен разгром на англо-саксите, е щяло да бъде чудото на хилядолетието.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

При второто идване на варягите - България вече се е подготвила, тоест събрани са всички налични полеви сили, противникът вече е познат и не е подценяван. И въпреки това - в прекия сблъсък търпим поражение, а крепостите и валовете ни падат за дни и часове.

Може би надценяваме възможностите на българската армия. Истината е, че единствено при Симеон печелим в открито генерално сражение срещу Източната римска империя. Вероятно при Петър императорските инсигнии са ни задължили да подходим малко високомерно и да не залагаме на традиционната българска тактика: конно увличане и засади.Един вид логиката е: "Аз съм един от избраните да управлявам света владетели, затова ще сразя езичниците в честен двубой, защото Бог е с мен".
Имайте предвид, че престижът на българската империя по онова време е огромен - имаме посланници в Свещената римска империя, ние сме една от трите велики сили на европейския континент. Вероятно в този смисъл "поромейчването" е имало и негативен аспект - малко сме занемарили стария български манталитет да се воюва, както ние си знаем.
Какво друго се знае за българската армия при царуването на Петър: тя влиза в пряк сблъсък с византийците в началото на царуването на Петър и постига мир /тоест все още силите й предизвикват респект/, след това идват маджарите - и ние избягваме преките сблъсъци - Петър пропуска маджарите на юг. Това всичко говори, че армията като численост, съоръженост и потенциал е съхранена, но почти не воюва и не се доказва в битки.

Не знам какво се случва с тежката българска конница, но е факт, че при Самуил армията е предимно пехотна.

Редактирано от goga на 27.01.19 08:06.

Разбира се, не може да се мерим с Византия, но 2 млн население за ранното Средновековие е много. То е почти като 50-70 млн население днес.

Точно там, където варягите удрят - държавата е била гъстонаселена и уредена. Иди разгледай Преслав и ще се убедиш сам какво заварват варягите като идват тук: имперски град, който излъчва богатство и мощ.

Редактирано от goga на 27.01.19 08:10.

Какви промени биха могли да настъпят в армията ни в края на 10-ти век, гогата догатна. Освен християнството, което постепенно става ценностна система, наши наемници служат и във византийската армия, а от много сблъсъци с нея имаме достатъчно преки наблюдения. Ромеите първоначално взаимстват от нас конните тактики и създават впоследствие тежката конница от катафракти, която не надминава никога 4000 души. Ефективността и заедно с пешаците и стрелците е на достатъчно ниво и не е било необходимо да се отглеждат цели табуни с коне за целта. Допускам, че нашата кавалерия намалява също по целесъобразност и започва да се разчита повече на пеша армия и пеши стрелци, е конните стрелци отиват в миналото. Тази роля както добре знаем, през ВБЦ вече играят често куманите. Като цяло допускам, че армията ни в критични случай е набирана предимно измежду селячеството, което съставлява главната част от пехотата.

Светослав за руснак или швед да го броим.

Питай украинците и те ще ти кажат, че Светослав е украинец. Те вчера се хвалеха, че са заставили турците да променят надписа на мавзолея на Роксалана. Била е записана като рускиня... Сега вече е украинка.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Сложно-съставния лък, който сме коментирали тук в миналото, не може да се каже какъв е. Идва от азиатските земи и е на въоръжение в българската конница още преди заселването ни на Балканите. Зловещо оръжие, далеч по-добро от обикновения европейски лък. Но отстъпва на арбалета.
Викингите определено са ако не са пряка, то са главната косвена причина за колапса и впоследствие невъзможността за бързото възстановяване на ПБЦ.
А честно казано се замислям, дали Борис-II не е искал да извлече дивиденти от временния си съюз със Светослав, смятайки че този дивак ще окраде византийската столица, а той ще може хитро да се настани на византийския престол и след като онези си тръгнат със заграбеното, той ще е изпълнил мечтата на дядо си Симеон.