Ето една интересна извадка от Опит за биография на Христо Ботев от Захари Стоянов:

"Българинът в турско време е бил господар на себе си, какъвто френецът и русинът не са сънували. Българинът е бил само обиран, бит понякога и псуван, раб политически. Френецът е имал гола свобода, носил е пищов на гол корем, а е гладувал и живял така, както у нас малцина. Нещастният пък русин не е имал и пищов на гол корем. Той е теглил и едното, и другото, той живял по-скотски, отколкото добитъкът на българина. Ако по цяла България се е случвало, щото в годината да отвлекат турците четири-пет момичета, повечето с тяхно съгласие, то във велика Русия това се е вършело съвсем по християнски. Ние можем да наброим от нейните помешчици няколко души, които са обезчестили на своя глава по 50, дори и 80 момичета. Такъв турчин, бей, ага, паша ние не знаем в България. Но що говорим? В Русия са се продавали две момичета за една кучка!"

Цялата книга: https://chitanka.info/text/3747-hristo-botjov

Ми това напълно съвпада с някои писма на руски войници, воювали в руско-турската война от 1877-78, които са се чудили кого и от какво освобождават и са оставали захласвани от начина на живот и имот на българина, далеч от техния скотски.

Българинът в турско време е бил господар на себе си, какъвто френецът и русинът не са сънували. Българинът е бил само обиран, бит понякога и псуван, раб политически. Френецът е имал гола свобода, носил е пищов на гол корем, а е гладувал и живял така, както у нас малцина.

Явно Джендо Джедев е позабравил бедните чобански времена. Ярко съм запомнил овчарското меню "Записките":

Няма нужда да ви разправям, че тия овчари киснат в дебело невежество и простотия във всяко отношение. 15–20 души живеят в една стая, наречена колиба, без никакви прозорци и постелки. Когато ще лягат да спят, тия се увиват с различни неочистени кожи, недавна одрани от гьрба на умрялата от болест овца. Още по-лошава е тяхната храна; като се изключи времето, през което доят овцете, когато сиренето е в изобилие, единствена тяхна гозба, останалото време от годината тия нагъват сухия хляб.

Кисело зеле и пипер тия не употребяват, защото с тях се ядяло много хляб и разноските ставали големи. Лук и праз само купуват, но и той се държи под ключ и се раздава с мярка от страна на одаджията. Няма пример почти, щото някой измежду овчарите да заколи нарочно овца или ягне за ядение. Това тия считат за грешно и неприлично, щото един мал-сайбия да заколи от своето стадо здрава и читава овца само за своя удоволствия. С месо тия се смърсяват само тогава, ако някоя овца, след като се е влякла болна няколко деня, видят, че няма да оздравя, и я заколят. Но и в тоя случай тия не пристъпват от един път да я готвят, защото може би да се появи някой турчин или татарин, който да купи месото.

Пролетно време, когато и най-последните сиромаси откъсват от залъка си да купят прясно мляко, котленските овчари не го кусват, докато не дойде Гергьовден, защото не щяло да има берекет през годината и че като се варяло на огъня млякото, щяло да бъде суша през лятото.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ние можем да наброим от нейните помешчици няколко души, които са обезчестили на своя глава по 50, дори и 80 момичета.

Туй е било по френско културно влияние:

През феодалния строй феодалът изисквал, когато неговите крепостни селяни сключват брак, първата нощ невестата да прекарва с него. Това се наричало jus primae noctis, т. е. правото на първата нощ.

Да ти кажа, тука си е имало и регулацията на хайдутлука. Повечето хайдути със сигурност до средата на 19 в., че и после са хващали гората след акт на отмъщение за несправедливост извършена срещу тях или срещу семейството им. В Русия с това крепостничество кажи речи до последната четвърт на 19 век си е било много по-лоша робия.
Преди няколко години четох книга от руски автор, която разглеждаше как се е развивала Отечествената им война и то през погледа преди всичко на танковите им сили. покрай другите неща ми направи впечатление как са живеели по селата в дълбоката провинция. като изключим Украйна и Южна Русия на другите места са мизерували ужасно. Ядяли са каквото наберат или наловят в гората и некоя и друга репа. Хората били недохранени масово и не само по време на войната. Беше коментирано колко се радвали младежите като ги вземали в селскостопанските техникуми, в които ги учели да карат трактори и от същите тези техникуми после вземали танкистите. как след две три години там - на повишен рацион се връщали възмажали по селата за разлика от връстниците си.

В Руската империя през 1913 г мужикът е имал доста добър хранителен порцион. Нищо общо с болшевишките басни за бедни и гладни селяци.

Но това е 30-40 г след Захари.

Редактирано от goga на 16.11.18 16:01.

"Българинът в турско време е бил господар на себе си, какъвто френецът и русинът не са сънували.

В този опит за биография Захари пише:

И така той се родил в поробена България, от роби родители.

Малко не се връзват зеленото със синьото...

Факт е,че масата българи са живели по-добре от масата поданици на Руската империя. Особено до отмяната на крепостното право. А то е отменено петнайсетина години преди Руско-турската война.
Факт е и, че сред опълченците грамотните са 5 пъти повече от тези в руските полкове.

Добре си живеехме под крилото на Падишаха....кой ти е любимият турски серЯл ?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ох, добре че Хитлер самсвали гащите инак не ми се мисли как щеха да се оправят руснЯците...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Така е, ако турците не Беха отвлекли онова моме в Солун и утрепали двамца консули, щеха руснЯците и сега щеха да ни дишат прахта.

Можехме още преди сто години , който е останал , да се преселим с арменците по Франция и Русия.

Лютви Местан хареса това!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В отговор на:

---

Добре си живеехме под крилото на Падишаха....кой ти е любимият турски серЯл ?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

---

Не му е хитро, а притъпено и ще ти кажа защо (би трябвало да се сещаш, щото ми се чиниш наблюдателно момче).

Ако Захари Стоянов бе писал само за франсетата и българите, немаше ни куманича, ни торлака да се включат, така както го направиха. Може би дори и щърка, щеше да си спести хумореската. Но него не го упреквам, обаче другите двама, независимо дали било възрожденец или по-късен българин (да не говорим днешен такъв), писали за руснаци, веднага се включват. Торлака по традиция провокира и не винаги си струва да му се отговаря, докато куманича ще намери я извор, я ще направи коментар с който ке утепа де що има морски и речни създания у сите водоеми на земята. Бърз пример:
споменах Меркел във връзка с номинацията и за нобелова награда за мир и куманича ми противопостави корица на "Тайм" с лика на Путин!!! Какво да говорим...
И после какво трови българското общество от коле и защо се ке се делиме на русофили и "русофоби". Мойто мнение, че в България от последните отдавна няма, но първите поставят Русия и руснака пред България и българина и са нещо толкова реално, колкото визираните от мен по-горе двама колеги. Съжалявам се, че навлязах в такава в дискусия, която ме кара да обсъждам други колеги, при все, че се бях зарекъл да не го правя и не си го позволявах дълго време, но понякога се прекалява.

Аз само исках да си поговорим за великата турска култура , която изгубихме. Вече и в бистро не мога да влизам от уплах в русофилство.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Мога да ти кажа, че го е имало и тако и вако, както днес и през всички други времена. Хората никога в никой строй или власт не са живели еднакво, при това има примери за един и същи човек, живял по различен начин в рамките буквално на години. Аз мога да кажа на прима виста, за да не разтеглям локуми, за единият род, от който произхождам. Разделили са се на две в края на 18-ти век. През 19-ти едните дават и интелектуалните и духовни водачи на селището, като даскала и попа, от другите идват лудите глави и предприемчивите, като хайдитуна и ханджията. Нито едните, нито другите са сред най-заможните родове, но са сред най-популярните, чиято дума се чува и уважава, дори сред турците и черкезите, живеещи в съседство и наоколо. Минава априлското въстание, къщите и ханчето са им изгорени до основи и защото са живи и важни на место участници в събитието, са и бити и затворени по каушите и занданите. Обедняват, поради прежде изложените причини, но оцеляват, макар и не всички. Живота им се преобръща и от живели добре при османците, благодарение най-вече на собствените си качества, след освобождението вече са хора с шепа земя, на която могат и построяват по една схлупена къщурка.

предполагам, че феодалите са действали доста избирателно упражнявайки това си право.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

кажи му северномакедонец вместо да го обиждаш

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не ме вълнува турската култура и ти го знаеш. Като се впускаш в такава тема, как ще изкоментираш поведението на Ердоган във връзка с убития на тяхна територия журналист от саудитите?

С извинение, има една стара: " Надървен ку® ус®@н г'3 не подбира..."

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ако Захари Стоянов бе писал само за франсетата и българите, немаше ни куманича, ни торлака да се включат, така както го направиха.

Колега, а в моя пост да си видял споменаването на Русия или нещо свързано с нея? Връщането към чобанското минало на Джендо какво общо има с Русия. А ако беше прочел поне до някъде линка на комитата, щеше да установиш, че наш Захари май е симпатизант на комунизма

Човека си има си убеждения, които трябва да се уважават, но ти изрази съмнения в тях и сега нещо мяза на измъкване, поради което не случайно написах "да се включат така, както го направиха".

Човека си има си убеждения, които трябва да се уважават

Еми имал убеждения... Без да е видял и усетил нещата на место... като всеки анархо-комунист той по принцип ще мрази руския цар и френския император.

Ама единствения от възрожденците ли е и ако не, защо?

“Убитият” звучи някак си невинно, като знаем че е бил разчленен и захвърлен. Ердоган не е интереси в случая, а жестоките санкции на САЩ , както и бомбенето на саудисткото кралско семейство за възмездие от Вашингтон.

Ама единствения от възрожденците ли е и ако не, защо?

И Ботев е бил анархокомунист. А Захари Стоянов направи така, че въздигна на пиедестал Ботев и Левски за сметка на Каравелов и Раковски. (лично мнение).

Захари Стоянов, ако беше жив днес, сигурно щеше да бачка пак журналист. Нещо като Валери Найденов, Кеворк, Петьо Блъсков и тънъ.

”...как сред южната местност хълмиста
Варна свети, чудесна и чиста
като сбъднал се утринен сън.”

Редактирано от MupaM на 17.11.18 11:53.

Анархо-комунист е интересно съчетание, което единствено говори за не изкристализирали убеждения и не е чудно, че се долавят при някои наши възрожденци, но пък както знаем, от друга страна убежденията на Левски днес биха минали по-скоро за либерални и в този смисъл З. Стоянов е погледнал в бъдещето, издигайки го на пиедестал.
Ти обаче май си бил роден за адвокат.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Анархо-комунист е интересно съчетание, което единствено говори за не изкристализирали убеждения и не е чудно, че се долавят при някои наши възрожденци

Всъщност това беше снощната ми хрумка. И очаквах да ме изядете с парцалите, защото трудно щях да я защитя. А повод за тази ми хрумка ми даде написаното в Уики за неговите двама братя:

Неговите братя Иван и Васил и братовчед му Стефан Димитров, заедно с Антон Прудкин, организират през 1903 г. серия от атентати срещу корабите „Вашкапу“, „Тенедос“, „Аполо“ и „Феликс Фресине“ в Бургаския залив. Продължение са Солунските атентати и Илинденско-Преображенското въстание[4...
----
Ако беше доживял до 1903 г. не се знаеше дали братята-атентатори нямаше да са трима. Или пък просто Захари щеше да бъде техен идеолог. И още няколко щрихи пак от същата статия в Уики за него:

В литературно-критичната дейност (особен обект на която е делото на Любен Каравелов) Захарий Стоянов е повлиян от идеите на руската демократична литература от 70-те и 80-те години с нейните основни постулати – реализъм, демократизъм, обществено служене на литературата. Убеден е в социалната детерминираност на литературата и нейните граждански обществено-възпитателни функции; приема действителността като единствен източник и материал за художествено пресътворяване.

Няма как да останеш анархист (ако изобщо някога е бил такъв) след като си бил втори по ранг след държавния глава. Застанали начело на държавата и нашите комунисти - родоотстъпници лека - полека прогресираха до националисти.