Грозна гледка беше когато вожда му дърпаше ухото и му би чимбери пред журналистите, но на такъв плужек да му плеснеш един зад врата е голямо изкушение. Представям си как ако соца се беше запазил същата тази шушомига син на инструктор в областния комитет на БКП и партийна секретарка, активист на ДКМС и част от ядката на БКП в същата организация, номенклатура на софийската градска партийна организация щеше да рева по конгресите: ка-пе-ес-се-бе-ка-пе и да се кланя доземи пред великия братски Съветски съюз.

Това са известни неща и много хубаво си направил, публикувайки ги тук. Нека се знае, че по-доброто си има цена. Факт е, че нашите съюзници от НАТО тук, до един са с Ф-16 (Гърция, Румъния, Турция), както е факт, че по-тясно ни обвързване с първата военна сила на света, би гарантирало в по-голяма степен нашата сигурност, но би било добре и ако американците направят повечко инвестиции тук и си попренасочат ноу-хауто.

както е факт, че по-тясно ни обвързване с първата военна сила на света, би гарантирало в по-голяма степен нашата сигурност

Остава да посочим врага! Що пък самата Швеция не се обвърза с първата военна сила в света? Финландия тоже...

Не разбирам защо там където има думата сигурност, трябва някой да добавя и думата враг?

Съжалявам, че се намесвам преди Куманича да е отговорил, но май има предвид, че евроатлантическите партньори може да ни посочат Русия за враг. Подметки като Росен Плевнелиев вече изръсиха, че Русия е агресор.

Тръгнем ли с военна агресия срещу Русия, с НАТО, без НАТО, ще бъде поредната историческа грешка.

.........................
В един спор печели загубилият, защото научава нещо ново.

Не мисля, че изобщо става дума за това. От друга страна не знам за какви исторически грешки става въпрос? Някой в друга тема бе споменал, че едва ли не с Германия в двете световни било грешка! Май точно куманича беше, но много пъти сме разсъждавали, какво би станало с България при недопускане на тези "грешки".

Сърбите почват да си плетат кошницата в долината на Вардар още от 1860-те.
Още Даме Груев и съратниците едно поколение по- късно са осъзнавали, че се надпреварват с времето.Денационализацията в много световни примери става за ок. 3 поколения.
България и българската нация е трябвала да действа в посока Вардарската долина тогава или никога.
Големите сили, с изключение на Германия са били против.
Поне сме се опитали.

Не разбирам защо там където има думата сигурност, трябва някой да добавя и думата враг?


Да се върнем на избора на самолетите. Ако под "сигурност" разбираме буквално "сигурност", а в случая "ер полисинг", то опазването на въздушното ни пространство трябва да е максимално икономично. Както един полицай може да следи порядъка на пътищата с мотоциклет (а в определени случаи и с велосипед), а не с БТР, така и опазване на реда в небето ни може да става с по-лек и по-икономичен самолет. Затова съм фен на "Грипен". Всички приказки за съюзническа съвместимост и участие в съвместни мисии са ала-бала. Да следваме завета на цар Борис...

За завета на Цар Борис, да, за другото може да поспорим. Изобщо не са ала-бала приказките за съюзническа съвместимост, ако в случай на необходимост, трябва да се разчита на логистичната ни подкрепа. Но аз ще те попитам едно нещо: защо говорим за сила на сдържане и ако трябва да съм още по-конкретен, ще използвам много по точното словосъчетание "ядрено разубеждаване"? Защо държави като Франция например, използват това в доктрината си, гарантирайки между другото именно собствената си сигурност. Да ти подскажа - в техния случай говорим буквално за "парен каша духа"!