Ами, има извори, които говорят обратното - дошлите и местните са гонорели на един език. Иначе, имам предвид, все някой автор щеше да спомене за чуждия варварски език на българите или нещо от сорта.

Цитирм генетични изследвания, а това за езика го разправяй на чувашите, които и днеска си шпрехат на прабългарски вариант на тюрко-монголски...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Цитираш, но как ги интерпретираш... А това, че дунавските българи са говорели някакъв тюркски, подобен на чувашкия език е толкова спорно и недоказуемо и толкова напластено с волни интерпретации, че е почти като монголоидните тюрко-българи, дето се претопили до такава степен, че даже и генетична следа не оставили.

Ходи го обяснявай на чувашите. Те се имат за преки потомци на прабългарите, които говорят техния език. Така смята и световната наука. Световната наука не мисли нищо подобна за българите. Само по форумите блуждаят зомбита, подобни на македоноидите. И слава Богу!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от jingiby на 13.06.18 09:21.

Хммммм, подобни разсъждения, че българите били говорили чувашки, щото чувашите се имат за техни потомци са Non sence. Какво да кажем, щом мордовци, башкири и кабардино балкарци също се имат за потомци на българите?
Оставете на мира българите. Те не са с доказан тюркски произход. Както може би и не са с доказан какъвто и да е друг произход. Когато науката не е установила нещо не е проблем да се признае, че не е установено, вместо да се измисля.

Така смята и световната наука. Световната наука не мисли нищо подобна за българите.

Ми това ти е редовното оправдание. Само забравяш да уточниш, че става дума за част от световната наука и за някои учени, тоест не е категорично решено. Но, както и да е, не ми се полемизира повече, а и темата е офтопик и без това. А и наистина, това вече не е особено важно.

Чувашкия е междинен между тюркските и монголските езици. Смята се, че е единствен остатък от група на на хуно-булгарските езици, които са изчезнали. Така смятат и модерни български езиковеди.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от jingiby на 13.06.18 12:32.

"хуно-булгарските езици" такова чудо няма даже и в "световната" наука.
Чувашите (и тъова е нещо, което съм сигурен, чее го знаеш), са осколка на едно от племената, абсорбирани от волжките българи. тяхното име идва от 'Суваз', което пък се смята, че е било 'Сувар' (тюркските езици си наясно как се делят и каква е разликата между "Р" езици и "З". Такъв град има на територията на Волжка България. Суварите вероятно са били тюркско или ако щеш хунско племе, интегрирано в определен период между българите. Нищо ново: на Дунав имаме подобни интеграции - хуни вероятно измежду българите на Ирник, авари след разгрома на държавата им измежду дунавските българи, по-късно печенеги, кумани и т.н. Днешните чуваши са християни по религия и някак много лесно обърнати от мюсулманство, не мислиш ли. И накрая е върха на топлийката: ми тези чуваши дори не могат да произнесат думата българин, защото в техния език е "палгар". То е същото като да смяташ балкарците за осколки от кавказките българи, заради името им, обаче техните племена се настаняват векове, след като българите се изселват от там и на всичкото отгоре се самонаричат "малкари".

Има , има това е алтернативния термин на "огурски" езици. Смята се че западните хуни в един момент са си унифицирали езика и се е стигнало до прото-огурски. После са се диференцирали прабългарски, аварско-огурски, хазарски и сабирски. Чувашкият се смята за пряк наследник на сабирският и единственият жив огурски език. Разликата между огурските и другите тюркски езици е много голяма, терминологично е спорно доколко е удачно даже огурските езици да бъдат причислявани към тюркските или общия термин да бъде тюркско-огурски езици. Огурските езици и в частност чувашкият съдържат някои архаични черти, които ги свързват с монголските езици /от времето когато е имало единен алтайски език/, докато същинските тюркски езици са имали по-динамично фонетично развитие и са се отличили от първоосновата. Въпреки това огурските езици стоят по-близо до тюркските, отколкото до монголските езици. Неславянските думи от Именника на българските владетели се превеждат именно чрез чувашкият. Чувашкият е послужил като основа и за реконструиране на прото-огурският. Ще дам и един пример за голямата разлика между огурски и същински тюркски езици, която и следва фонетичните правила за разлика между R езици /огурските/ и Z езици /същинските тюркски/ "ШаРан" на огурски и "СаЗан" на същински тюркски.

Тези хипотези все ми звучат езотерично и мистично, като познание на просветените, черпено от паралелна вселена. Отварят повече въпроси, отколкото водят със себе си отговори. Освен дето служат за подкрепа на вече съществуващи теории, основани на същите, че и по-изнесени от съществуващите исторически факти и реалности.
За жал, принципи от типа "учителят каза" не важат и не се приемат за закон в логиката (пак тези проклети гърци ни пречат).

До колкото съм запознат, дори разделенията на германските племена, от времето на Плиний, следва съвременните диалектни и групни деления в германския, с корен в прото-германския. В писмения български от 9ти век, присъстват повече думи, близки до германските езици, отколкото тези, стари, с тюркски корени, често цитирани от "просветените".
Така е и с другите славански езици, от нашата група. Всеки един от съществуващите в природата и вселената логически закони сочи - народ, език, племенно разделение оцеляло във времето, понетийно обозначено идентично, означава общо родство, сходство, еднаквост. Не към онези, с които имаме подобие, а съвпадение.

Дори и да приемем, допуснем, че Крумовите българи са говорили някакъв много по-различен от днешния български език, или с този, писмения от 9ти век, че са имали генетичен код различен от дунавските, че пристигнали от незнайно откъде и по какъв път, как това ще отговори?
- пръв писмен славянски език, служещ за реконструкция на пра-славянския;
- философски, теологически произведения от зародиша на писменността му, творени и ползвани, обслужващи елита;
- територия на разпространение език и писменост, копираща "пътя" и държавата на уж различните "хуно-българи", "монголо-българи", "ирано-българи", чувахо, огуро, сабиро... Още колкоекстравагантни препратки ще са нужни, за да се поне малко омаловажат постиженията на българската, езикова, писменна , славянска и християнска цивилизация от чисто европейски вид...!?