Днес на Адата, се разминах с едно военно хъмви, с 5 наши вътре. Голям кеф

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Гърците са бая преди нас, което е нормално в момента, но странното е, че Индия е преди Обединеното кралство и Франция. Ако е заради булюка от народ, значи аз съм си внушил, че живеем в технологично време, където не армийте вече решават изхода на битките...

Да, забравих гърците, но то се подразбира, че не са ни по чергата.

Британската армия е високотехнологична, но доста камерна. За локални конфликти от типа на Фолклендската война навремето е била идеална, но за голям и продължителен конфликт, без американците - са гола вода. А и от времето на фолклендската война нещата доста са се променили...

И числеността има значение. Не само технологиите.

но странното е, че Индия е преди Обединеното кралство и Франция. Ако е заради булюка от народ, значи аз съм си внушил, че живеем в технологично време, където не армийте вече решават изхода на битките...

Индия има сравнително технологична армия. Имат самолетоносач - брат на "Кузнецов". Имат свръхзвукови противокорабни ракети "

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Колеги, числеността винаги е имала значение, но днес вече не е решаваща. Идваме до ниво на обучение, опит и технологии. Дали конфликтите в които е участвала индийската армия в Пенджаб и Кашмир, биха могли да се явят опит, адекватен на този на британската и френската армии в множеството локални конфликти от 20 и 21 век? Не мисля, че може да става дори и далечно сравнение. Обучението и началния опит на съвременно воюване, индийците го получават от британците. Е много се съмнявам, отчитайки над сто-годишния опит на британците в технологични конфликти и като водеща и като водена сила, да предлага обучение на по-ниско ниво от това а индийците. Всъщност това вече го коментирахме в друга моя тема. Самолетоносача "Викрамадития", всъщност е купения от руснаците и недостроен "Варяг" от класа на "Адмирал Кузнецов". Той е безкрайно далече по възможости от френския самолетоносач с ядрена енергетична установка "Шарл де Гол", да не говорим от новите британски "Куин Елизабет", "Принца на Уелс". Идваме до особено съществена част: бойно използване на тези гигантски плавателни съдове и опит с подобни. Французите натрупаха такъв с техния и доказаха качествата му, но те воюват със самолетоносачи още от началото на студената война (трудно е да броим за опит през ВСВ, единствения им тогава "Берн"). Англичаните пък са направо създателите на тези съдове и опита им е съизмерим само с този на американците и японците в това отношение. Наскоро видяхте ядовете на "Кузнецов" и авиокрилото му в реални бойни действия. Руснаците обаче нямат никакъв опит в такава война (да не забравяме, че отиде курбан трофея им от ВСВ, германския самолетоносач "Граф Цепелин"), още по-малко индийците. Колкото до авиацията: ми те не могат да си спретнат сами самолет от четвърто поколение (ако и да имат един техен си от второ), за пето ще говорим!!! Руснаците за сега сами имат проблем с техния си и не виждам какво могат да споделят в случая...

Редактирано от kuduger-96506 на 21.04.18 11:29.

Защо не погледнеш нещата от този ъгъл: към юли 1914 г британската сухопътна армия е изцяло професионална - изключително добре екипирана и обучена, но на фона на другите индустирални армии - е малобройна. Какво се случва при първите сблъсъци във Франция - един батальон шотландски стрелци задържат за 8 часа две германски дивизии с изключително точна стрелба и умело прикриване в ландшафта. Действително на този етап капиталовложението в добре обучените и калени в битки кралски стрелци си е струвало. Но това е само епизод. Германците докарват тежка артилерия и сриват за минути отбраната на бритаците, които до този момент нанасят загуби на наборната германска армия едно към 6. В крайна сметка се оказва, че не качеството, а количеството има значение - при такъв тип водене на война. Количество, обаче, подплътено с адекватни системи за масово поразяване.
Днешната британска армия доста прилича на тази от 1914 г....

Редактирано от goga на 21.04.18 12:42.

Мен друго ми е любопитно - от къв зор са ни класирали по-напред от сърбите. Не заради друго - те са супер милитаризирани от средата на 90-те, и при цялата си мизерия, хвърлят пари за въоръжение и наборна армия, защото се надяват на реванш в Косово, а ние сме на обратния полюс...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от goga на 21.04.18 21:02.

Преди 2-3г., имаше учения в Шабла. Шефът на сръбския ген-щаб призна че са изостанали спрямо нас. От последната им война са минали 17г. вече. Техниката остарява, бойният дух спада. Числеността на армията им е съизмерима с нашата.

Да не отписваме съвместните си учения и изобщо съвместната дейност с много държави.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите