Днес на Адата, се разминах с едно военно хъмви, с 5 наши вътре. Голям кеф

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Гърците са бая преди нас, което е нормално в момента, но странното е, че Индия е преди Обединеното кралство и Франция. Ако е заради булюка от народ, значи аз съм си внушил, че живеем в технологично време, където не армийте вече решават изхода на битките...

Да, забравих гърците, но то се подразбира, че не са ни по чергата.

Британската армия е високотехнологична, но доста камерна. За локални конфликти от типа на Фолклендската война навремето е била идеална, но за голям и продължителен конфликт, без американците - са гола вода. А и от времето на фолклендската война нещата доста са се променили...

И числеността има значение. Не само технологиите.

но странното е, че Индия е преди Обединеното кралство и Франция. Ако е заради булюка от народ, значи аз съм си внушил, че живеем в технологично време, където не армийте вече решават изхода на битките...

Индия има сравнително технологична армия. Имат самолетоносач - брат на "Кузнецов". Имат свръхзвукови противокорабни ракети "

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Колеги, числеността винаги е имала значение, но днес вече не е решаваща. Идваме до ниво на обучение, опит и технологии. Дали конфликтите в които е участвала индийската армия в Пенджаб и Кашмир, биха могли да се явят опит, адекватен на този на британската и френската армии в множеството локални конфликти от 20 и 21 век? Не мисля, че може да става дори и далечно сравнение. Обучението и началния опит на съвременно воюване, индийците го получават от британците. Е много се съмнявам, отчитайки над сто-годишния опит на британците в технологични конфликти и като водеща и като водена сила, да предлага обучение на по-ниско ниво от това а индийците. Всъщност това вече го коментирахме в друга моя тема. Самолетоносача "Викрамадития", всъщност е купения от руснаците и недостроен "Варяг" от класа на "Адмирал Кузнецов". Той е безкрайно далече по възможости от френския самолетоносач с ядрена енергетична установка "Шарл де Гол", да не говорим от новите британски "Куин Елизабет", "Принца на Уелс". Идваме до особено съществена част: бойно използване на тези гигантски плавателни съдове и опит с подобни. Французите натрупаха такъв с техния и доказаха качествата му, но те воюват със самолетоносачи още от началото на студената война (трудно е да броим за опит през ВСВ, единствения им тогава "Берн"). Англичаните пък са направо създателите на тези съдове и опита им е съизмерим само с този на американците и японците в това отношение. Наскоро видяхте ядовете на "Кузнецов" и авиокрилото му в реални бойни действия. Руснаците обаче нямат никакъв опит в такава война (да не забравяме, че отиде курбан трофея им от ВСВ, германския самолетоносач "Граф Цепелин"), още по-малко индийците. Колкото до авиацията: ми те не могат да си спретнат сами самолет от четвърто поколение (ако и да имат един техен си от второ), за пето ще говорим!!! Руснаците за сега сами имат проблем с техния си и не виждам какво могат да споделят в случая...

Редактирано от kuduger-96506 на 21.04.18 11:29.

Защо не погледнеш нещата от този ъгъл: към юли 1914 г британската сухопътна армия е изцяло професионална - изключително добре екипирана и обучена, но на фона на другите индустирални армии - е малобройна. Какво се случва при първите сблъсъци във Франция - един батальон шотландски стрелци задържат за 8 часа две германски дивизии с изключително точна стрелба и умело прикриване в ландшафта. Действително на този етап капиталовложението в добре обучените и калени в битки кралски стрелци си е струвало. Но това е само епизод. Германците докарват тежка артилерия и сриват за минути отбраната на бритаците, които до този момент нанасят загуби на наборната германска армия едно към 6. В крайна сметка се оказва, че не качеството, а количеството има значение - при такъв тип водене на война. Количество, обаче, подплътено с адекватни системи за масово поразяване.
Днешната британска армия доста прилича на тази от 1914 г....

Редактирано от goga на 21.04.18 12:42.

Мен друго ми е любопитно - от къв зор са ни класирали по-напред от сърбите. Не заради друго - те са супер милитаризирани от средата на 90-те, и при цялата си мизерия, хвърлят пари за въоръжение и наборна армия, защото се надяват на реванш в Косово, а ние сме на обратния полюс...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от goga на 21.04.18 21:02.

Преди 2-3г., имаше учения в Шабла. Шефът на сръбския ген-щаб призна че са изостанали спрямо нас. От последната им война са минали 17г. вече. Техниката остарява, бойният дух спада. Числеността на армията им е съизмерима с нашата.

Да не отписваме съвместните си учения и изобщо съвместната дейност с много държави.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не знам дали англичаните имат балистични ракети, които да могат да стигнат до Индия, но индийците имат балистични ракети, които могат да достигнат до Британия. Разбира се бившата метрополия не е враг на Индия. По-скоро Пакистан и Китай.

Слаба ракия сме. Но явно целият регион е на това дередже. Изключвам Турция и Сърбия.

Вчера гледах за втори път филма "Кербала" - добре е направен, макар да са пренебрегнали малко фактите, защото всъщност българите дават основния отпор при защитата на кметството. Ама, карай, поне са направили добър филм по темата...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от goga на 21.04.18 22:30.

Гледал съм го. Трейлъра е по-силен от филма.
Реално само Турция може да ни смачка, всички други съседи ще ги бъхтем. Па и гърците, нищо че имат 7 пъти повече армия.

Цитати от коментари, под новината, че на мобилизация подлежат всички мъже и жени, преминали военна подготовка:

Да ги духат военните.вече е частна войската да си купят мангали за пушено месо.

За кой да се бием? Да им защитаваме къпаните, дебели задници, заграбените милиони и палати....... Май нещо не ми се ходи никъде!


Аз съм първия дезертьор.За тая държава никога.Само ще мина през София да видя я прокурор, я някой депутат.ГЕРБ и Цацаров ни направиха,антиродолюбци.


Ужас... Кой с износени стави, кой с дископатия, то вече над 45 те гледат като динозавър за работа, ние мобилизирани, ха, ха, ха - ще бъдем: луди с картечници...

Ще ми мобилизират оная работа








И имат много харесвания тези мнения, за разлика от спорадичните патриотични възгласи.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Донякъде хората са си прави.

Аз бях едни от последните, които служиха в армията. Последният набор вишисти по 9 месеца на служба. След мен - направиха казармата 6 месеца, а накрая я закриха.

Изкарах служба в диво ямболско поделение - две трети от личния състав бяха цигани и турци. Гротеска беше. Като изключим стрелбите в новобранския център, всичко останало си беше губене на време и простотии - пращаха ни като евтина работна ръка да чистим счупени стъкла от бивши оранжерии на АПК-то - новият капиталист ни беше договорил с командира на поделението срещу един цветен телевизор в дневалната

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от goga на 21.04.18 23:19.

Не става въпрос за връщане на казармата, а за обучаване на резервисти, чрез т.н. доброволна казарма.
Ако обучим качествено 50-60 000 човека, извън постоянната бройка в армията-добре сме.
Така или иначе, единственият реален и хипотетичен противник ни е Турция, а тях така или иначе сами не можем да ги спрем.
С Румъния няма какво да делим, а и сме съюзници в НАТО.
Със Сърбия няма никакви изгледи да се сбием, там при някакви извънземни хипотези, ще ги спрем и със сегашната армия.
С Македония е излишно да се коментира.
С Гърция също е невъзможно да се сбием, а и те не могат да хвърлят цялата си сила към нас, за да не си оголят фланга към вечния им страх Турция.
Турция също не може да ни скочи с цялата си сила, заради ПКК и Гърция.
С Русия ако стане нещо, ще е между НАТО и Русия и там ще сме част от нещо голямо.
За мисии извън граница и сега имаме контингенти.
Дори сегашната численост на армията ни ако се подсигури със стабилна авиация и повечко танкове, пак е добре. Въпроса е че в сегашната армия, за да се запълни бройката, качеството е занижено. Ракетни установки ни трябват. В това отношение НАТО сериозно ни издокараха, да си нарежем руските установки, за да сме изцяло зависими от тях.

Съгласен.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от goga на 22.04.18 00:24.