|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | (покажи всички)
|
|
|
Много ми е забавно като чета изтъкнат политик или военен в следвоенна ФРГ как бил съгласен с политическите цели на Третият Райх с изключение на Холокоста....
| |
|
|
|
Както казваше лелката, хазяйка на американски прокурор в един черно-бял американски филм, за процесите след Нюрнбергския: "Ама Хитлер построи аутобана", на въпрос на прокурора, не са ли чували за лагерите на смъртта. Днес разбира се, такъв филм, би бил политнекоректен, но 60-те в САЩ не са мислили така.
Редактирано от komitaO3126319 на 15.03.18 20:08.
| |
|
|
|
Освен, че е забавно, е крайно симптоматично....
Ако се Бугари, арно - ќе се разберам...
| |
|
|
|
Райхът нямаше да има равен на себе си по отношение на технологичен напредък и развитие.
На много хора не им допада тази констатация, но е факт. Общо-взето, всичко читаво в сферата на ракетостроенето, реактивната авиация и космическата индустрия и подводиците и т.н и т.н - е откраднато от Райха. И САЩ, и СССР крадат с пълни шепи от технологичните тайни.
Всъщност от целия свят - само САЩ биха били в някаква степен конкуретнтноспособни в технологичната надпревара с Хитлер.
България щеше да е много по-напреднала като технологичен придатък на Райха, отколкото като такъв на Съветския съюз.
Макар и в ограничени бройки, армията ни се сдобива с един от най-съвършените за времето си /първата половина на 40-те/ образци на танкове, изтребители, пехотно въоръжение.
Друг е въпросът, че нацитата са си били шибаняци. Редактирано от goga на 15.03.18 20:48.
| |
|
|
|
Съветските танкове са по-добри от тези на Райха,макар,че и комунистите са шибаняци.
| |
|
|
|
Българите от новите територии нямаше да бъдат сърбизирани и елинизирани, така че е би било невъзможно сега да сме 5 милиона.
Така е, аз имах предвид само сегашните територии. Дядо ми е разправял, че докато е бил войник в Сяр, капитанът на ротата им ги надъхвал, като пред строя държал речи, че ще направят България 20 милиона.
Дълго е за обяснение защо щяхме да ядем хурката ако Райха беше паднал през 60те или 80те години и ние бяхме негови съюзници. Отмъщението е основна тема в англо-американската морална философия още от Джон Лок и американци и особено британци стриктно го прилагат в международната политика. Така въздържат бъдещи потенциални агресори. Ако Райха не беше паднал през 1945, нямаше да има нито ООН, нито Харта за Правата на Човека, както и един куп други правила в международното право, които днес приемаме за даденост. Щеше да се действа по каноните на доброто старо време, когато бития освен това го и еб@т. В добрия случай можеше да се разминем само с това да изтестват върху нас някое експериментално оръжие и после да дадат малко пари за реконструкция, както стана с Япония.
| |
|
|
|
Това не е вярно. Съветските танкове като единици не са по-добри. Това са митове. Просто са по-лесни за експлоатация и масово производство. Във Втората световна война количеството има по-голямо значение от качеството. Да не говорим, че особено за критичния период 41-42 г обратът идва, не от съветското производство техника, а от ленд-лийза.
Реактивната авиация на Хитлер за 2 месеца сваля толкова бомбардировачи, колкото същото количество от другите му изтребители за една година. Но това не променя нищо, когато говорим за 200-300 реактивни самолета срещу десетки хиляди съюзнически бомбардировачи и изтребители. Германия технологично е превъзхождала всички, но й липсват съизмерими човешки и природни ресурси. Както и време. Имало е парадокс на края: има "чудо-оръжия", няма обучен персонал, който да ги ползва ефективно.
Навремето се запознах с един австриец в Швейцария. разказваше ми за баща си, който през 45-та е мобилизиран едва 17-годишен. Дали му танк Тигър, той не знаел какво да прави с него. Обучавали го 2 седмици, а добрите германски танкисти от началото на войната са обучавани поне година.
Редактирано от goga на 16.03.18 05:43.
| |
|
|
|
Чета Виктор Суворов.Вижда ми се правдоподобен.
| |
|
|
|
И аз го чета. За много неща е прав. Но за други - просто преувеличава и пресилва. Особено за стратегическите бомбардировачи
Но за основната му теза - че Сталин е готвел изпреварващ удар срещу Хитлер: вече доста от "нормалните" руски историци я приемат за правдоподобна. Просто спорят за сроковете: не било предвидено нападението за 6 юли 1941 г, както първоначално пише Суворов, а за лятото на 42-ра.
| |
|
|
|
Крез, пречупваш всичко през добре познатите номера на англосаксите. Не трябва да се забравя, че при един паритет, всяка страна, щеше да се опитва да бъде "по-добрата" за съюзниците и техното подопечно население. В този смисъл Райха не би правил изключение, другият блок също. В ера на разведряване, едва ли нямаше да се съобразяват един с друг и много неписани правила, вероятно бързо щяха да станат писани такива, каквито бяха договорите между САЩ и СССР през 80-те, относно разоръжаването. Само че тогава не е ясно кой кого щеше да догонва. В крайна сметка финала щеше да е дошъл по-рано, а от там позитивите за света. Друг е въпроса, че всичко това вероятно щеше да е на много по-голяма цена от познатата.
Редактирано от kuduger-96506 на 16.03.18 13:14.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | (покажи всички)
| 
|
|
[