Ok, да претпоставам дека постои мала веројатност дека не сме се разбрале. Ќе ти одговорам во 2 поста за полесно да се прати.
От товоята теза разбираме дека сите се имали поим от нивната етничка припадност - власи, гърци, цигани, албанци, турци... Само словените (милиони луге) на Балканот за над иляда години немат поим за етничка припадност.

Каде тоа јас го тврдам? Ајде цитирај ја реченицата.
Ти реков за Власите - мнозинството се чуствуваат заедно со Грците, во некаква неовизантиска конструкција.
За Грците , неколку пати спомнав од што се све направени.
Циганите - циганите се секогаш случај сам за себе.
Албанците - православните Албанци е темелот на востаниците во Грчката револуција 1821-1830. Муслиманските Албанци се темелот на Турската војска која е пратена да го задуши истото востание. И така е се додека до крајот на 19 век кога станува јасно дека Турција ќе се повлече од Балканот.



Айде да гледаме и на сърбите вака! И като сърбите я пропагират ова теза, зашто не я пропагират дома? Да нема Душанова сърбия, да нема крали Марко и мърЛячевичи сърби... се да биде словени без етничка самосвест?


Не знам што тие пропагираат сега, ама за Србите кој не ги вадиш од уста: Денешните Срби немаат некоја врска со Душановаа или таа на мърЛячевичи Србија - како и можат ако околу 1750 во денешна Србија/Шумадија нема луѓе и сите се се доселени воглавно од Херцеговина. Етничките чуства се многу слаби ако постојат а најслаби се во граничните територији (како Македонија на пример). Така например во Краина (во Хрватската) има записи уште од 1890те, како ете порано не викаа Шизматици а сега гу учат дека се Срби а всушност се краишници. Слично и во Босна. Кај Хрватите имаш слични работи - таму Далмација и Славонија воопшто не делат иста историја до 20 век. И воопшто таму постои Илирскиот покрет сличен на оног со преродбата во Македонија и Бугарија, со таа разлика што е поуспешен во смисол што целиот тој српско-хрватски дел денеска зборува на ист јазик (врз основа на херцеговачките диалекти). И не само тоа туку и азбуката им е мапирана 1:1 (тука и Словенците се имаат прилагодени на тоа).

Забележителното е това, че всички роби отъ Скопье, Велесъ, Прилѣпъ, Охридъ, Битоля, Костуръ, Воденъ, Преспа, Дебъръ и пр., т. е. отъ цѣла Македония сѫ указани съ малки изключения като българи. Отъ тѣзи мѣста не е посоченъ нито единъ сърбинъ. Макаръ тогава да на сѫ се изминали и 20 години отъ епохата на най-голѣмия разцвѣтъ на сръбското царство на Стефана Душана, сръбската националность и сръбското име сѫ били съвсемъ забравени въ Македония.

Да речиме дека изворот е точен.
1. Нели тогаш Македонија се викаше Бугарија, Тракија беше Македонија а Бугарија Загора? Од каде знаеш дека не се работи за териториска припадност.
2. Значи во Скопје имаш 250 години византиско, 100 години српско и се Бугари. Нити еден Грк, Србин, Куман , Евреј, Циганин, Влав. Тебе тоа ти звучи реално. Значи под 1) е подобро објаснување.
3. Што да се прави со други списоци? Баш Малиновски имаше објавена прилино долга листа каде се спомнуваат Срби во Македонија (во тоа време и покасно). Што да се прават со некои други списоци каде се спомнуваат Македонци. Од каде знаеш каде почнува етничко а каде територјално или социално?
4. Која е разликата според тебе помеѓу средновековната српска и бугарска етничност, со оглед на тоа дека и двете имаат иста религија и ист официјален јазик? И што значи тоа за обичниот селанец кој кога се менува границата го менува еден господар со друг

de genere Bulgarorum в нотариален акт за покупка на роб или робиня, няма как да е териториално определение. Не съм видял нито един такъв акт с de genere Macedonum.... а вервай ми, доста такива нотариални актове съм виждал от Кандия и Кипър в оригинал от 14 и 15 в....има и доста публикувани...проблемът е, че с това безспорно етническо определение има обикновено и посочено селището, и често пъти това са селища като Костур, Лазари, Солун и т.н. Само че, каквито и доводи да ти извадим, ти, понеже нямаш българско самосъзнание, а македонско, ще се съпротивляваш на тези факти и това е напълно разбираемо. Ако обаче се опиташ да се абстрахираш от нормалното си патриотично чувство и погледнеш нещата по-неутрално, ще видиш фактите по-ясно. Да, не всички извори са с еднаква тежест, но основно важни са или личните волеизявления на определена личност, каквито имаме тонове за ключови фигури от вашата и нашата т.е. от общата или преплетената ни история или именно подобни юридически документи, където се коментира неслучайно етническата принадлежност на роба или робинята, защото се е вярвало, че всеки етнос има определени качества, които биха били полезни на господаря му...да, за жалост, нашите балканци са били роби не само при мюсюлманите, но и при западните ни "приятели", които даже ги покръствали отново в католическата вяра, тъй като схизматическото кръщение не било валидно и често им давали нови, "цивилизовани" имена. Изразът de genere в италианските версии е nazione, което разбира се, не е национална принадлежност в съвременния смисъл на думата, но все пак е достатъчно показателен...

Ако се Бугари, арно - ќе се разберам...

Отговори
1. Дури во овй пост твърдиш дека некои имат регионална самосвест - даваш пример сърбите в Крайна. Преди ова твърдиш некой имали како идентите само ристияни...
Ова е твоя теза. Айде кажуваш дека за некой минимално постоел етнички идентитет.
2. Мешаш коне со кокошки. Во однос на Пиндските власи. Пиндските власи живеят заобиколени со етнички гърци. Тие не се чак толкова много, тие се во контакт со гърците перманентно, женят се помегу си. Ова подпомага асимилацията и гръчката самосвест, подъражана подоцна от гръцката патриаршия. Истото е со албанците в Епир и Атика. Истото е со нашето население во Егейска Македония. Там постои контактна зона от 20-30 километра, во коя едно село е бугарско, а соседното гръчко, некой се мешани. Во ова контактна зона асимилацията и погърчването става много бързо, и то езиково погърчване, не само гъркомания. Но после ова 20 км. зона постоят милион бугари во Македония, които е невъзможно да асимилират , нема контакт.
Проблема е во бройот. Едно е да асимилираш 50 албански села во Атика, заобиколени со гърци, друго е да асимилираш 1000 села во Македония, каде имаш контакт во единиот край.

То пише гърци от Костур, от Солун...
По голем дел от евреите на Балканот ке ги досели самата осм. империя, очигледно нема много евреи, кога идва на Балканот. Повекето евреи се ладино от Испания. Исто по-голем дел от циганите се доселени от османците. По освоюването на Балканот ги нема... Има власи во списаците. Има и сърби от Прищина...
Кой кажа дека нема?
Второ да имало е сръбски преселници и в Македония и в другите делове на Бугария... Ама едно сръбско семейство доселено во Велес, или Пловдив менува ли го етничкиот состав на градот или регионот? То исто има бугарски преселници во Босна... шо значи ова да е я декларираме Босна бугарска?

4. Повекето от денешните етничности на Балканот се формират - 6-7-8-9-10 век. Заштото ова се времена на масово доселуване на големи маси нови племена на Балканот - словени, прабугари, хуни, готи и т.н. Кон 10ти век веке етничностите се оформени. Тие шо говорят латински - власи. Независимо дали живеят во Византи, Бугария или Унгария. Тие шо говорят гръчки -гърци. Тие шо го зачуват некой по-стар балкански иазик - албанци(най-вероятно за езика). Тие шо учествуват во бугарската държава след Борис како бугари - независимо дали се от словенски, латински, прабугарски, гръчки, немачки или аварско или шо там потекло.
И конечно словените от северозападниот Балкан, кои не влегуват во Бугарска държава, кои слабо влегуват во Византия и имат некакво самостойно живеене во локални феодални държави - сърби. Като тие шо се католици - хървати. Тие северозападни словени исто се асимилирали локални и придойдени племена - илири, власи и др.
Да идват нови племена - кумани, печенези, но тие веке полно се асимилират во една от тие создадени етнички заедници. Разбира се тие етнички заедници - емигрират, мешат се асимиларат се взаимно едни-други во контактните региони, но очигледно се устойчиви во вековете и си постоят до ден денешен.

Пак ти повтарам сърби и бугари немат пряк контакт во средните векове особено во Македония. Целото Поморавие и Южно Косово се етнички бугарски до средата на 19 век. Белград и околината се дел от Бугарската държава 100г. до идването на турците преманентно почти. Во планините северозападно от Македония си живеят албанците - нема много контакт мегу Македония и Црнагора етнички...
Лугето во Македония во средните векове се во контакт со гърци, власи и албанци. А веке от Борисово време тие шо го говорят словенскиот език се бугари. Овай етнос веке е изграден векове преди да дойде отново Византиска власт.
И е просто. Който говори латински - влах. Който говори словенски - бугарин, който говори елински - грък. И който говори овой стар балкански език - арбанас. Ова е средновековната реалност.
Во средните векове контактната зона мегу бугарска и сръбска етничност е далеко на север во Шумадия, Западна Морава, Косово. И ние можем да си философстваме (заштото немаме много документи и информация) вакви се етничките односи во таа контактна зона. Ама таа не е во Македония.

А по османлийско време со опразването на Шумадия и Подунавието от население и подоцното доселуване на албанци во Косово и на власи во Тимошко. Контактаната зона бугари-сърби остава долината на Морава. И веке со адвансот на независимата сръбска държава 1830г. почва асимилацията и сърбизацията като национална идея да върви по Морава - първо е Нишко, после Лесковашко. Чак 1878г. сърбизация на Пиротско, Вранско и Южно Косово. Во Пиротско веке со насилие, затваряне на границата и забрана за емиграция во Бугария, затваряне на градскиот елит. И тогава идва ред на сръбското навлегуване во Македония - после 1885 веке агресивно, 1903 - веке направо со военни акции. Сръбските учители дойдени во Македония пред 1878г. повекето се женят за локална девойка и стават ...бугари... пример таткото на Милетич.

Редактирано от Lazo Kolishevski на 16.08.17 17:30.

Добро Штрк, тоа е твојот одговор на прашање под 1). Ме интересира дали имаш ли некое мислење за прашањата 2,3 и 4?

1. Па исто е религиозен - таму немаат муслимани ама има католици и православни. Ги нарекуваат шизматици, православни. Дури ги нарекуваат и Власи - што нема врска со романофонито население. Исто така е регионален и сталешки. Војна Краина е граничарска територија со посебни права. Тие луѓе имаат различен идентитет од подредените православци во Босна или оние од Србија. Дури покасно на некој му текне сите православци од БиХ и Хрватска се Срби. Имаш и пошироко дури и некои кои се чуствуваат за католички Срби, како во Далмација.

2. За пиндските Власи - не зборував само за нив туку генерално Власите од јужен Балкан - денешна Грција, Албанија и Македонија. Не за тие северно од Дунав.
За албанците , не се 50 села, туку се отприлика приближно исто со Грците (на територијата од Грција од 1830 - Пелопонез+Атика)

Пази рецепт за идентитет нема. Има тука разни основи, може да се случи на многу начини. Но да тврдиш 1:1 мапирање на средновековното користење на бугарското име и денешниот бугарски народ не е реално. Ти реков дека немало институција да ја одржува бугарштината. Франција која е империјална сила , со држава од раниот среден век, без прекини,со институцији,
па пак таму тие се национално обединети во касниот 19 век. Тука има повеќе

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Кой кажа дека нема?
Па конкретно прашав за Скопје. Ако била престолнина на Душановата Србија, како е можно да нема нити еден Србин? Ајде да прифатиме дека се во малцинство, ама нити еден?

Пак ти повтарам сърби и бугари немат пряк контакт во средните векове особено во Македония.
Зарем немало битки и освајање?
Во Македонија се некакви српски држави 13-14 век. Во Бугарија се некакви други држави - на Асеновци, Тертер, на Шишмановци и други. Византија беше пред сите нив. Сакаш да кажеш дека сите тие држави немале никакво влијание над месното население, бидејки работите се зацементираа во 6-10 век. Па ако така било, тогаш 20 век е навистина чудесно време, Македонците останаа христијани под 550 години турско, останале Бугари 1000+ години ама преку ноќ престанале да бидат Бугари.

Но ако добро разбрав ,според тебе нема разлика во средновековните Срби и Бугари?

Редактирано от Protostrator на 16.08.17 18:10.

Каква рецепта бе овчар, етноним македонец не съществува, до момента в който Вселенската патриаршия не вкарва името Македония в употреба, за шовинистичните си цели.

Каква рецепта бе овчар, етноним македонец не съществува, до момента в който Вселенската патриаршия не вкарва името Македония в употреба, за шовинистичните си цели.
Комита, немой се лути като исти татар ...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите