Или не ме разбираш или ме разбираш, но твърдиш нещо по други причини.

Кирилицата НЕ Е изобретена в Москва или в Киев, а в България по заръка на българския княз и с неговите пари.

В 17 век е направена реформа, но това не променя ФАКТА, че 8 века руснаците пишат на азбука направена в България. 8 века!

Японска техника брат - полуоска от \"Тойота\"

Кирилицата НЕ Е изобретена в Москва или в Киев, а в България по заръка на българския княз и с неговите пари.

Кирилицата е ремонтирана глаголица със сменени символи като за основа е служило гръцкото унициално писмо. Това е сторено за по-лесно изписване на буквите. Където е нямало гръцки аналоци е запазено донякъде изписването от глаголицата (ш, щ). Дали е направено по заръка на княза? Едва ли... Просто самите преписвачи на религиозните съчинения са решили да опростят живота си. (преписването е страшно досадно занятие). Това не струва никакви пари... Ама никак.

В 17 век е направена реформа, но това не променя ФАКТА, че 8 века руснаците пишат на азбука направена в България. 8 века!

Реформата от църковно-славянска кирилица към гражданска азбука е много по-дълбока отколкото от глаголица към кирилица. И да, никой не отменя факта, че руснаците 8 века са писали на на кирилица. Но да твърдим, че ние сме дали букви на руснаците е пресилено. Може и те да са си ги взели... Всъщност не знаем пътя по който буквите са пристигнали в руското землище. (и там се е употребявала глаголица).... Все пак един руски варварин е бил окупатор по нашите земи и може да е откраднал кирилицата още преди покръстването на русите.

Редактирано от cumanich-126454 на 11.08.16 06:53.

Някой си Росен Янков пише:

Едната масова заблуда на руснаците е, че говорят славянски език. Другата е, че пишат на кирилица. Русия си служи не с кирилица, а с азбука на нейна основа, въведена от Петър I - “гражданската азбука”. Тя не е създадена от Кирил и Методий, а от Имперската канцелария и тъкмо нея при царизма и в съветската епоха Русия налага на съседите си, в Средна Азия и даже на финландците и монголците. Прави го и сега - неотдавна руската Дума забрани на автономните републики Карелия и Татарстан да се върнат към латиницата. Обвини ги в “сепаратистки уклон”, въпреки че латиницата по-добре пасва на фонетиката на финския и татарския език. Кирил и Методий създават писменост за чехите и българите, за да четат Библията. Не за татарите, които изповядват исляма. Пък и защо им е на мюсюлманите православна азбука? Другата заблуда е, че кирилицата е славянска азбука. Такава е глаголицата. С нея отначало си служат западните и южните славяни, а хърватите я ползват чак до края на XVIII в. Кирилицата е леко изменена гръцка азбука, а гърците не са славяни.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Битолският надпис на цар Иван Владислав е точно 700 г.преди Имперската руска канцелария,установила шрифт за КНИГОПЕЧАТАНЕТО,битувал векове преди това в надписите на КАМЪК.

"Руският учен показал на българския писмо с текст:"Болярино,ако не изпълниш волята ми,ще ми го налапаш!Император Петър l",,а нашият му извадил заешка кожа,на която пишело:"Дирили,дирили ,дишка,мома свири на пишка.Черноризец Храбър."Осем века по- старо!"

(дърт брадат виц)

Битолският надпис на цар Иван Владислав е точно 700 г.преди Имперската руска канцелария,установила шрифт за КНИГОПЕЧАТАНЕТО,битувал векове преди това в надписите на КАМЪК.

То надписа на чъргубиля Мостич е още по-стар. А това е още по-старо:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тия ги знаеме и сме ги разчепквали.Фатката е ,че т.н.печатни букви не са Петрово изобретение,а ролята му е сравнима не със св.Седмочисленици,а със "светите"ЛуначарСКИ,ОмарчевСКИ,КонеСКИ-все скиори да им.......

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Дали е направено по заръка на княза? Едва ли... Просто самите преписвачи на религиозните съчинения са решили да опростят живота си. (преписването е страшно досадно занятие). Това не струва никакви пари... Ама никак.

Спекулираш йезуитски както винаги, за да нагласиш нещата по твоему. И излагаш нелепи версии - преписвачите сами взели, та променили буквите. Как си го представяш това? Различни преписвачи в различни книжовни центрове, изведнъж взели та променили буквите заедно навсякъде? Да не са получили осенение свише?
Тия работи не стават без общо съгласуване, нито тогава, нито сега, разказвай ги тия приказки в някоя детска градина.

Реформата от църковно-славянска кирилица към гражданска азбука е много по-дълбока отколкото от глаголица към кирилица.

Глупости на търкалета. Просто един нов шрифт по подобие на латинските букви и някои нови правила. Времената са го изисквали и е щяло да се случи рано или късно. Представянето на тази необходима реформа за велико постижение и нова азбука е типичен пример на тежкия руски комплекс за непълноценност в световния принос.

Ако разгледаш развитието на латиницата, ще видиш, че и тя минава през подобни етапи на развитие, но не съм чул някой някъде да тръби, че е измислил нова азбука.

Тия работи не стават без общо съгласуване, нито тогава, нито сега, разказвай ги тия приказки в някоя детска градина.

Съгласуването е дълъг процес. Не е като указ на ОмарчевСКИ както каза колегата по-горе. И сега има спорове, дали кирилицата се е зародила в Охрид или в Преслав. Не забравяй, че кирилицата и глаголицата са съществували паралелно 200-300 години до окончателната победа на кирилицата.

Глупости на търкалета. Просто един нов шрифт по подобие на латинските букви и някои нови правила.
По твоята логика кирилицата е нов шрифт на глаголицата. Което е вярното разбира се. Дори няма нови правила с изключение на буквеното записване на числата, където има леко отклонение.
А ти разгледа ли коптската и готската азбука? Кирилицата не е дошла на празно място. Да речем коптите са далеко, но готската азбука се е употребявала 200 години по нашите земи преди идването на славяните.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

По твоята логика кирилицата е нов шрифт на глаголицата. Което е вярното разбира се.

Не, това е по твоята логика. Ама не е вярно. Нов шрифт - същите знаци, различен дизайн. Нова азбука - същите звуци, различни знаци.

Колкото до коптската, готската, гръцката и прочее - естествено, че има приемственост. Да не би да не важи за латиницата? Точно това е една от основните причини да не оцелее глаголицата - прекалено сложна за изписване и прекалено различна от всички околни.

Разбирам, че се опитваш максимално да омаловажиш създаването на кирилицата, като го представиш като някаква, едва ли не, козметична техническа промяна без значение, и да възвеличаеш до небесата една графична реформа на Петър I, която безспорно е важна, но не е нещо уникално и невероятно, а точно това е козметичната техническа промяна, улесняваща писането.

Все пак, установи се на нещо твърдо - кирилицата е нов шрифт на глаголицата (

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите