да свеждаш един граждански и междуетнически конфликт до чиста формалност, особено когато в него и писани норми, и общи разбирания за морал са били нарушавани многократно и от двете страни. От гледна точка на голям дял от проруски ориентираните сред населението на Украйна легитимността на украинската държава престава да съществува тогава, когато тя се обръща срещу тях, тоест срещу значителна част от собственото украинско население. За да разсъждаваш за тези събития ще трябва да си припомниш и постепенното накаляване на взаимна националистическа омраза в хода на протестите, и погромите над проруски активисти след бягството на Янукович. Това е контекстът на руската операция и референдума в Крим.

Доста подвеждащ клип.

Има общества, които не са изградени от убийци, или поне на убийците в тях отдавна им е взета властта. Ако Путин се опита да върти номера като в Украйна и Грузия на държави като Финландия или Норвегия, няма да намери нито един (морален) аргумент в своя полза и ще е сам срещу света, евентулно с Асад и президента на Зимбабве на своя страна. Но прав си, в Украйна конликта е типичен headbutt между варвари. Там никоя страна няма досатъчно аргументи да задържи Крим, но няма и аргументи да го остави на другата. Затова нещата се решават като в споменатия филм. Такива конфликти дори не са игра с нулев резултат - те са игра с отрицателен резултат - накрая всеки губи.

Украинците пропиляха 25 години - време в което трябваше да устроят страната си, така че всеки агресор срещу тях да е очевидно виновен. Естония, Латвия и Литва сколаха да свършат същото. Сега случката с Крим е затънала в едно морално-юридическо блато, от което накрая никой няма да излезе сух.

И аз съм на мнение, че България трябва да стои настрана от такива простотии. Трябва да си гледаме нашия двор - да не станем като Украйна и Грузия, а като Естония, Финландия, Норвегия. Но кои са повече сред нас - онези, които искат да бранят България или онези, които искат да "натриват носа" на Путин?

3. Русия и САЩ обещаха на Украйна да пазят териториалната й цялост, ако украинците се откажат от ядреното си оръжие вместо това православния и славянски брат анексира територия на Украйна.

---
Пропусна и Великобритания, но както и да е... И какво са обещавали с оня меморандум? (който не е ратифициран от нито една от трите държави межде другото). Обещали са защита от външна агресия! А къде е външната агресия?
"Анексия" без да пукне нито една пушка (освен пиратки в чест на събитието). Май не знаеш, че който не брани с оръжие в ръка територията си - не я заслужава.

Според Украинската Конституция такъв референдум не може да се направи.
---
Според украинската конституция не може току така да се смени държавният глава. Нито е имало процедура на импийчмънт, нито нищо. Просто едно гласуване в Радата... Което не е успешно, защото не е събрало необходимия брой гласове. Верно че не са достигнали 0,2 %, но викаш какво от това? Не би следвало да пренебрегваш този факт след като се опиташ да формализираш другите факти до степен на идиотизъм. Или май за първи път чуваш, че не достигнали 0,2 % за свалянето на Янукович? Разбира се такива неприятни факти се замитат под чергата...

Рада постановила, что президент самоустранился от выполнения обязанностей и назначила выборы на 25 мая 2014 г. - "За" 328 голосов

Верховная Рада приняла постановление об самоустранении президента Украины Виктора Януковича от исполнения конституционных обязанностей и назначила досрочные выборы президента на 25 мая 2014 года.
---
Ега ти довода: "Президентът се самоотстранил"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Рада постановила, что президент самоустранился от выполнения обязанностей и назначила выборы на 25 мая 2014 г. - "За" 328 голосов




Съгласно членове 111 е 112 от действащата конституция на страната въпросът за сваляне на държавния глава от поста му трябва да бъде повдигнат по инициатива на повече от половината членове на Върховната рада, тоест 226 на брой.

После парламентът създава следствена комисия, в която участват генералният прокурор и специални следователи.

Заключенията на комисията се обсъждат на пленарно заседание във Върховната рада и после най-малко 300 депутати от 450-местната камара трябва да гласуват решение за обвинение към президента.

Законността на това решение се преценява от Конституционния съд и ако той го потвърди, отново думата има парламентът.

Президентът може да бъде отстранен, ако "за" се обявят минимум 338 парламентаристи, тоест три четвърти.
----
Та някакви си 10 гласа недостигали - голяма работа

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Статья 105. Президент Украины пользуется правом неприкосновенности на период исполнения полномочий. За посягательство на честь и достоинство Президента Украины виновные лица привлекаются к ответственности на основании закона. Звание Президента Украины охраняется законом и сохраняется за ним пожизненно, если только Президент Украины не был отстранён с поста в порядке импичмента».

Что такое «импичмент»? Это определенная процедура отстранения президента от власти. Юридическая и четко описанная в Конституции.

Читаем Конституцию Украины дальше. Как же осуществляется импичмент?

«Статья 111. Президент Украины может быть отстранён с поста Верховной Радой Украины в порядке импичмента в случае совершения им государственной измены или другого преступления.

Вопрос об отстранении Президента Украины с поста в порядке импичмента инициируется большинством от конституционного состава Верховной Рады Украины.

Для проведения расследования Верховная Рада Украины создаёт специальную временную следственную комиссию, в состав которой включается специальный прокурор и специальные следователи.

Выводы и предложения временной следственной комиссии рассматриваются на заседании Верховной Рады Украины.

При наличии оснований Верховная Рада Украины не менее чем двумя третями от её конституционного состава принимает решение об обвинении Президента Украины.

Решение об отстранении Президента Украины с поста в порядке импичмента принимается Верховной Радой Украины не менее чем тремя четвертями от её конституционного состава после проверки дела Конституционным Судом Украины и получения его вывода относительно соблюдения конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об импичменте и получения вывода Верховного Суда Украины о том, что деяния, в которых обвиняется Президент Украины, несут в себе признаки государственной измены или другого преступления».

Итак, в Конституции Украины четко описан механизм импичмента. Несколько пояснений: всего в Раде 450 депутатов. Конституционное большинство — это 338 народных депутатов. Если речь не идёт о необходимости конституционного большинства, то для принятия решения достаточно 226 голосов.

Теперь проведем анализ:

Президента (говорит нам Конституция Украины) можно отрешить от должности ТОЛЬКО в результате процедуры импичмента. Какое бы преступление он не совершил – любой другой путь ГРУБЕЙШЕЕ НАРУШЕНИЕ основного закона. Только импичмент или никак.

2. Для проведения процедуры импичмента, как минимум 226 депутатов, должны инициировать создание специальной следственной комиссии, в состав которой включается специальный прокурор и специальные следователи.

Далее идет следствие, и полученные выводы рассматриваются Радой. Потом 300 депутатов должны проголосовать за обвинение президента.
Наконец не менее 338 депутатов, могут проголосовать за импичмент президента и отстранить его от власти. Но только: «после проверки дела Конституционным Судом Украины и получения его вывода относительно соблюдения конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об импичменте и получения вывода Верховного Суда Украины о том, что деяния, в которых обвиняется Президент Украины, несут в себе признаки государственной измены или другого преступления».

Легко заметить, что ничего требуемого Конституцией не было сделано.

Это значит:

Импичмента не было. В Раде проголосовали за «отстранение Януковича» 328 голосами! То есть меньше, чем 338 (¾ от 450)
Янукович продолжает оставаться единственным легитимным главой Украины. Все разговоры о «потере» им легитимности – спекуляции и эмоции. К законным действиям не имеющие никакой связи. Нравится – не нравится Янукович, это вопрос личного отношения. До законных выборов и выбора нового главы страны — президент он.
Все решения захвативших власть «оппозиционеров», начиная с отрешения Януковича, 100% незаконны. Это состав преступления по самым тяжелым статьям УК. Узурпация власти, вооруженный мятеж и т.д.
Решение о проведении выборов в мае, принятое Радой точно также незаконно.
Все назначения и.о. президента Турчинова незаконны, все указы и распоряжения не имеют силы.
----
И после викаш кримчани ще трябва да приемат безропотно погазване на украинската конституция?

Один из народных депутатов Рады, чью фамилию я по понятным причинам не назову, сообщил, что он лично видел в зале Рады такую картину. Несколько человек с автоматами зашли в зал, где идет сессия, отозвали в сторонку и.о. президента Украины Турчинова и что-то вдумчиво ему втолковывали. Вот так. Напомню, что парламент охраняют «силы самообороны», то есть те же боевики. Какое свободное волеизъявление депутатов тут может быть?

Почему часть депутатов от Партии регионов и коммунисты «вдруг» проголосовали за законы, за которые ранее отказывались голосовать? Давление, угрозы семье, угрозы спалить дом. Некоторые дома в Киеве уже сожжены, некоторые квартиры разграблены.

В таких условиях «новая Рада» и набирала голоса. Давайте повнимательнее приглядимся к такому процессу, который считается основой любой демократии, как голосование. Как теперь в Раде голосуют?

А вот как. Спикер объявляет, что голосуется такой-то проект с таким-то номером. Текста никому не раздают, никаких предварительных чтений и обсуждений нет и в помине. Сразу голосование. Повторю – текста никто не видит. Во дворе и за пределами зала голосования ходят «мирные протестующие». Как видим – ходят не только со щитами и дубинами. Хотя и дубина является не совсем «демократическим инструментом».

Именно так голосовались все самые важные «решения», которые фиксировали захват власти оппозиционерами и боевиками.

Многих депутатов в зале так и не видели, хотя по итогам голосования они вроде как проголосовали «за». В частности – от компартии. Как так? Да очень просто – их карточки просто забрали и нажали кнопки вместо них.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Но какво значение има някакви си тъпи конституционни разпоредби сле като:

С 22 февраля Виктор Янукович фактически отстранён от исполнения президентских обязанностей. Верховная рада провозгласила Александра Турчинова и.о. главы государства. 24 февраля официальный представитель Еврокомиссии Оливье Байи признал законность этого решения. 25 февраля пресс-секретарь президента США Джей Карни заявил о том, что действия Януковича подорвали его легитимность
---
Точка по въпроса. Ситуацията е революционна:

Альтернативный подход: революционная легитимность

В то же время существует и иная точка зрения. В соответствии с ней, государственное право не является «вещью в себе»: оно непосредственно зависит от хода политических процессов в стране. А политические процессы могут развиваться нелинейно: революции и войны периодически вмешиваются в ход политической жизни, порождая свою собственную политическую реальность, впоследствии получающую правовую основу. Примерами могут служить революционные потрясения XVIII – XIXвв. во Франции, образование КНР в 1949 г., «исламская революция» в Иране в 1979 г., свержение египетского президента Мохаммеда Мурси в 2013 г. и многое другое. В истории России XXв. тоже существовали подобные примеры: революции 1917 г., распад СССР и политическое противостояние 1993 г. Прерывание легальных государственно-правовых процессов в чрезвычайных ситуациях характерно даже для стран с наиболее устойчивыми политическими системами: так, в Великобритании парламентские выборы не проводились на протяжении обеих мировых войн.

Согласно этому подходу, между легальностью и легитимностью проводится чёткое различие. Легальность – это формальное соответствие закону. Легитимность рассматривается как фактическое признание населением права власти на принятие политических решений. С точки зрения революционеров всех мастей, во время масштабных политических потрясений легитимность ставится выше легальности. Так, Владимир Ленин не нуждался в том, чтобы Временное правительство официально передало власть Совету народных комиссаров. Важнее было то, что столица страны и Второй съезд советов признали эту власть.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Заключенията на комисията се обсъждат на пленарно заседание във Върховната рада и после най-малко 300 депутати от 450-местната камара трябва да гласуват решение за обвинение към президента.

Законността на това решение се преценява от Конституционния съд и ако той го потвърди, отново думата има парламентът.

----
Не съм чул КС да се произнесе. Защото... конституционният съд бил уволнен междувременно

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите