|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | (покажи всички)
|
Тема
|
 Един анализ на настоящите събития
|
|
| Автор |
croesus (backpfeifengesi) |
| Публикувано | 19.09.15 03:38 |
|
|
Проблемът с емигрантите в Европа е в това, че това са хора изключително разнородни етнически, религиозно и цивилизационно. Т.е. във всяко генерализиране има много грешка.
От това, което съм прочел из пресата като статии, интервюта и мнения оставам с впечатлението, че все пак емигрантите могат да бъдатт разделени на няколко групи:
1. Групата на средната класа - хора, които грубо казано нещо като арабски вариант на нашия "елит" от жълтите павета. Те са нахални, агресивни, чупят, тръшкат, имат айфони и пари за каналджии. Идват от общества, където тяхното място в хранилната пирамида е близо до върха и си мислят, че света им е длъжен с нещо. В маймунските общества, от които идват, наистина се смята, че останалите са им длъжни с нещо. Това, съчетано с факта, че са платили по $10000 за да влязат в Европа, ги прави аргесивни - те си мислят, че са си купили билет за Европа и буйстват, че не ги пускат там. Ако някой не е виждал какво прави арабин, който е платил, а не е получил - може да гледа репортажите от Унгария.
В момента те са най-многобройните сред емигрантите. Уви най-подходящи за Западна Европа. Такива хора, колкото и да са арогантни, нямат други политически или религиозни тежнения, освен нарцистичната си самовлюбеност. Ако останат в Европа, поколението което създават, е малобройно и освен това се разтваря лесно в западноевропейските общества, защото образованието му не е пречка. Дори децата на имамите сред тях се сливат със западноевропейските. На един такъв ливански имам дъщеря му например стана стриптизьорка в Лондон и го разнасяха по вестниците. Можете да ги познаете в Европа по това, че те отварят магазини, правят фирми (при арабите се смята, че за да отвориш фирма, трябва да си от еди какъв си сой), имами са или тартори на престъпни банди.
2. Групата на бедняците. Те са кротки, задоволяват се с каквото получат и не буйстват. В сегашния поток са малцинство, но през 60те и 70те са били абсолютно мнозинство. Те нямат никакво образование и работят нископлатени професии. Те не създават пробелми, но уви са най-трудно интегрируеми. Много често това са хора от репресирани малцинства в държавите си, привикнали на капсулиране, нямащи култура да образоват децата си, нямащи желание да заемат някаква позиция в Западна Европа. Можете да ги познаете по това, че те бачкат за хората от първата група или на нископлатена позиция в някоя европейска фирма. Те са най-опасни, защото техните деца стават терористи, крадци и други престъпници. Огромното мнозинство на тези, които заминават да се бият за Ислямска държава, са именно второ поколение арабски бедняци. И родители и деца са трудноотличими от нашите цигани по махалите.
3. Образовани хора, избягали заради репресии - абсолютно малцинство, не си заслужава коментирането. Все пак да отбележа, че още преди второто поколение, те вече са интегрирани в Западна Европа.
4. Провокатори. Те са най-разнообразни, често са агенти на арабски тайни служби или други организации. Целите са им различни - по-рядко създаване на терористични клетки, по-често манипулации на местното маймун за политически цели. Да му се каже за кого да гласува, да му се направи джамия и мюсюлманско училище за децата му, за да не забрави откъде е дошъл и т.н. В Западна Европа три мюсюлмански държави са най-активни в строенето на джамии - Саудитска Арабия, Мароко и Турция. И трите гледат на това като на елемент за политическо влияние сред местните мюсюлмани. Затова всяка пречи на другата да направи джамия тук или там, а гледа да построи своя. За тази цел са нужни хора, които да бутат подкупи, да организират стачки за/против нещо си - ето това са провокаторите, за които говоря.
По-голямата част от имамите са именно от групата на провокаторите. Те са хора, които са на заплата в Турция, Саудитска Арабия, Мароко или някоя ислямска фондация. Понеже в Западна Европа няма доминантна ислямска секта всеки от тях, гледа да вкара колкото се може повече в неговата собствена. Ако уахабит се опита да зарибява турците в Турция да станат уахабити, веднага ще го тикнат в затвора. Ако шиит пробва нещо подобно в С.Арабия - още по-зле ще го отнесе. Но в ЮК няма ограничения шиит да зарибява сунити или уахабит да зарибява турци. Затова е голямото надцакване кой къде ще строи джамия. Това ежене и противопоставяне може да спре единствено ако провокаторите от някоя държава успеят да обърнат мнозинството в тяхната вяра или ако трите държави решат, че вместо конкуренти са съюзници за нещо си. Това са единствените вариант мюсюлманите в З.Европа да бъдат обединени за някаква обща кауза.
Откъде идва когнитивния дисонанс у източноевропееца, гледайки събитията в Западна Европа?
Западноевропейците, гледайки нещата отблизо, виждат че тамошните мюсюлмани са изключитено фрагментирани, живеещи в изолирани групи по етнически или религиозен принцип. Те няма да са обединят за обща кауза, дори релгиозна, просто защото религиозните им различия са прекалено големи и антагонистични. Напълно са в състояние обаче да постигнат мини-кауза, като например да разбият някой магазин за алкохол в арабски квартал, за да го изгонят оттам или да направят размирици в друг квартал и да грабят телевизори и телефони от складовете. Дори да станат мнозинство в някое село, няма да направят друго, освен да го превърнат в катун, както много цигански села в България. По-склонни са към престъпност, отколкото местните, но полицията в З.Европа не е българската и пипа здраво. Поради тези причини едва 5-10% от западноевропейците смятат тамошните мюсюлмани за реална заплаха, не защото са "слепи" или "тъпи". Обратното - много по-големи реалисти са от нас. Това, което считат за реална заплаха, са терористите сред мюсюлманите.
Какво може да се очаква в дългосрочен план при масирана емиграция в Европа и застаряващо население?
Най-вероятния сценарий са Западноевропейски Израел-и. Консервативни и националистически партии ще са взели властта и ще третират мюсюлманите като палестинци в Западния Бряг. Ще има западноевропейски Хамаз-и и Хизбули, но като цяло положението ще е разделено общество, в което всеки си живее собствения живот.
В по-малко вероятния сценарий западноевропейските държави ще заприличат на България - населението е съсредоточено в градовете, неинтегрираните мюсюлмани са в гета или по селата. В зависимост от кой клан, са селото може да е процъфтяващо или с шариат в него (по нашите цигански села законът е Мешерето, не се съмнявайте). Някои ще правят набези като нашите цигани, други ще се цивилизоват и отрекат от тях, но като цяло положението ще е съвсем познато на нас.
В почти невероятния сценарий мюсюлманите ще започнат да се прибират по родините си. Това е възможно само при драстично подобряване на живота там, което засега се е случило само веднъж - в Турция. От 2007 емиграцията от Турция към Германия е отрицателна - пристигащите турци са по-малко от заминаващите си.
Така ги виждам аз нещата.
Редактирано от croesus на 19.09.15 03:52.
| |
|
|
|
Добре!Трезво,реално.
| |
|
|
|
Отписваният от теб модел реплицира колониалният европейски от преди 50-100 години.
Доколко той е пригодим ? Видяхме разпадането на тези империи. Хубаво, че европейците имаше къде да си се приберат. А сега?
Казваш дивесификацията ще е такава, че никой няма да може да вземе връх. Хубаво, но не бе ли така и в Босна?
Едно е безспорно; либералният от към диверсификация модел ще отмре. Дали европейците ще намерят сила да го направят овреме или завоевателите ще го отменят и въведат ред за гяурите и раята предстои да видим.
Редактирано от torlakov-93629 на 19.09.15 06:52.
| |
|
Тема
|
Re: Един анализ на настоящите събития
[re: croesus]
|
|
| Автор |
Shtrkot (fyromophagos) |
| Публикувано | 19.09.15 07:19 |
|
|
Много добър, както винаги....и леко оптимистичен....
Ако се Бугари, арно - ќе се разберам...
| |
|
|
|
Димитър Денков от в. "Сега" също е написал нещо по въпроса:
...Хората, по-близки до Изтока, откъдето, както казваха древните, идват всички хубави неща, че и зооморфният мит за Европа, твърде добре знаят това. Житейски те са по-близо до кръговрата на бита, на ръчния "неквалифициран" труд и прекия бой, на масовите движения и групови поклонения, а не до прогреса на историята, стигнал до лицемерното дърдорене за всеобщи човешки права, сред които над рода, верската общност и традицията стърчи самоценността на охолно живеещия индивид. Поради което на последния му се привижда, че войната се води отдалече и с технически средства, за да се "минимализират" собствените загуби с рационално планиране. Дори и търсещи спасение от войни, бежанците са сигурни, както го знаят и европейците, че и в страните на индивидуалното благоденствие те няма да загубят вековните си "ирационални" нагласи. Пример за това са техните роднини и единоверци, някои трето поколение европейци в квартали и анклави, трудно различими от махалите оттатък Босфора. Те са свидетелството, че няма как масово да се интегрират в оня празничен смисъл на мултикултурността, в който иска да ги стопи културният колониализъм, подпомаган от "социалните мрежи" и туристическите реклами. Затова дори в задоволената Европа да се спасяват от смърт и разруха, те влачат със себе си корени, които не са изсъхнали от кръвта на жертвите в колониални, религиозни и граждански войни. Това, че войните в Европа завършват от Вестфалския мирен договор насам с обещания за вечен мир, с постулати за вярата и морала като личен проблем и заклинания в ненасилие, не се отнася за тях. Ако те бягат от шиити, надали ще се прегърнат със сунити на гарата в Мюнхен, както и горещата мечта на кюрдите за обединен Кюрдистан не ще изстине в Стокхолм. Това би било толкова безсмислено, колкото е и беззъбо просветителското убеждение, че общите дела се изчерпват във формално спазване на правила и толерантно съжителство. Дотам безсмислено и беззъбо, че в месарницата да се смесва телешко със свинско, а битовите проблеми да се решават само в съда. Защо, когато това става по-сигурно с ножа и братята? А който нож вади....
Редактирано от cumanich-126454 на 19.09.15 08:21.
| |
|
Тема
|
Re: Един анализ на настоящите събития
[re: croesus]
|
|
| Автор |
DannyDeVito (досадник) |
| Публикувано | 19.09.15 08:07 |
|
|
Много интересно си го описал. Но намирам известно противоречие между това с което си започнал и завършил. Доколкото разбирам от началото ти мислиш, че все пак ще има асимилация, а по-долу не я споменаваш изобщо, напротив израелският модел ти е на първо място.
| |
|
|
|
Перфектен анализ. Поздравления.
По първата ти хипотеза-ако националистически партии рано или късно вземат властта, то мюсюлманите ги чака натоварване на влакове и изсипване на първата възможна арабска граница, да си ги правят каквото искат. Вземат ли подобни партии превес, никой няма да си играе на Хизбула и Хамаз, просто ги изселват. Сблъсък на цивилизациите в Европа предстои и той чисто статистически, финансово и военно е предрешен в полза на европейците. Единственото което за момента е пречка са собствените задръжки на Европа.
Вторият вариант, е реалистичен, при хипотеза европейците съвсем да спрат да раждат, а тези да се размножават като индийци и то тогава написания от теб резултат ще се получи след 100г. Отново мисля, че дори приближаването до подобен вариант, ще доведе до идване на власт на радикални групировки, които ще решат проблема чрез репатриране.
Европа ще се събуди рано или късно и в момента Вишеградската четворка е добър пример за това събуждане. А наглите арабели, ще разберат че или играят по нашите правила или си заминават за пустинята.
| |
|
|
|
А, места за изселване на белите винаги има-Австралия, Нова Зеландия, Аржентина, Чили, Бразилия, САЩ, Канада...
| |
|
|
|
А, места за изселване на белите винаги има-Австралия, Нова Зеландия, Аржентина, Чили, Бразилия, САЩ, Канада...
Предлагам някои да мислят да се изселват и по-близо, примерно в Русия, в Сибир...
| |
|
|
|
Да, естественото продължение на континента Европа е натам, колкото и на някои да им се иска на Изток да има 10 метрова бетонна стена.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | (покажи всички)
| 
|
|
